Решение по делу № 2-2108/2018 от 17.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Ейск                                        В«10В» декабря 2018Рі.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р’РёС…РѕСЂ Рџ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                РЎРѕРєРѕР»РѕРІРѕР№ Р“.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова Николая Ивановича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, Монахова Т.И., – о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокимов Н.И. обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 540кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что будучи собственником 5/9 долей жилого дома, расположенного в <адрес> он обратился в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно 5/9 долей земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании.

В ответе администрации сообщается, что двое других совладельцев дома по <адрес> уже являются собственниками части земельного участка по 245/1080 долей каждый, и ему в собственность могут предоставить только 295кв.м. земли, что меньше его доли, которая должна составлять 300кв.м.

Согласия на уменьшение своей доли земельного участка он не давал.

Таким образом, Евдокимов Н.И. не может получить положенные ему по закону 300кв.м. земельного участка с кадастровым номером № в силу того.

Устранить причины, послужившие основанием отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок во внесудебном порядке Евдокимов Н.И. не в состоянии, в связи с чем вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец Евдокимов Н.И. и его представитель по доверенности Роженко А.М. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района Локоть Ю.Н. возражал против иска, мотивируя тем, что суд не вправе подменять органы местного самоуправления.

Третье лицо Монахова Т.И. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась.

Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.06.2018 жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, и имеет площадь 65,7кв.м. (л.д.7-8). Дом на праве общей долевой собственности принадлежит: 5/9 долей Евдокимову Н.И., 2/9 – ФИО\7 и оставшиеся 2/9 – Монаховой Т.И. (л.д.9).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 540кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит: 245/1080 долей ФИО\7, 245/1080 долей Монаховой Т.И. Сведения о собственнике оставшейся части земельного участка в представленной суду выписке из ЕГРН от 08.10.2018 отсутствуют.

Согласно справке Ейского районного отдела ЗАГСа и нотариуса Марценюк С.В. в связи со смертью ФИО\9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным ее наследником является Монахова Т.И. (л.д.35, 43).

Евдокимов Н.И. обратился в администрацию Ейского городского поселения с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно 5/9 долей указанного земельного участка, что соответствует 300кв.м., однако, в силу того, что другим участникам общей долевой собственности на жилой дом ФИО\7 и Монаховой Т.И. предоставлено в собственность по 245/1080 долей земельного участка, что в сумме соответствует 245кв.м., а оставшаяся площадь земельного участка в размере 295кв.м. менее испрашиваемой Евдокимовым Н.И., ему было отказано в удовлетворении его требований (л.д.12).

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду таких земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 указанной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, истец имеет право на получение в собственность доли земельного участка соразмерной с его долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Однако, как установлено судом, ФИО\7 и Монаховой Т.И. уже предоставлено в собственность по 245/1080 долей земельного участка каждой. Произведение суммы долей земельного участка уже предоставленных участникам долевой собственности и испрашиваемой истцом к общему количеству долей земельного участка должна равняется единице. Однако, при сложении долей ФИО\7, Монаховой Т.И. и испрашиваемой истцом их количество составит более целой части.

Пунктом 5 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из положений п.5 ст.39.17 Кодекса следует, что уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст.39 Земельного кодекса Российской федерации, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, предоставление в собственность земельного участка в соответствии с положениями Земельного Кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договора купли-продажи или решения органа местного самоуправления.

Сведений о наличии споров относительно предоставления органом местного самоуправления в собственность Монаховой Т.И. и ФИО\7 земельного участка у суда не имеется.

Требований о признании недействительным договора купли-продажи или решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, заявлено не было.

Спор о признании недействительным решения органа местного самоуправления или договора купли-продажи не может быть подменен требованиями к суду признать право собственности на земельный участок.

Таким образом истцом не верно избран способ защиты нарушенного права.

Кроме того, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом исключительными полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках обладает орган местного самоуправления.

Суд своим решением не может подменять нормативно установленные функции органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Евдокимова Николая Ивановича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, Монахова Т.И., – о признании права собственности на земельный участок, отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с момента принятия решения в окончательном виде, т.е. с 17.12.2018.

Председательствующий                    Рџ.Рќ. Р’РёС…РѕСЂ