Решение по делу № 33-5563/2016 от 05.07.2016

Судья Марокова Т.Г.                     Дело №33-5563/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Парменычевой М.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

02 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Шашкова А.В. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

Обратить взыскание на принадлежащий Шашкову А.В. земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования – для садоводства.

Взыскать с Шашкова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

По делу установлено:

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП по ЯО Шурыгина A.M. обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением к Шашкову А.В. указав, что в Угличском отделе службы судебных приставов находится свободное исполнительное производство № в отношении Шашкова А.В., включающее в себя исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу Белевич О.А. <данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу Богомоловой Н.Е. <данные изъяты>.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу Богомоловой Н.Е. <данные изъяты>.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ДО ООО «Рублев Финанс» <данные изъяты>.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу ООО «Касса взаимопомощи» <данные изъяты>.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.

В процессе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования - для садоводства, на который наложен арест. С учетом значительной суммы задолженности по свободному исполнительному производству, отсутствия у должника иного имущества, судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по ЯО судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.Материалами дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по ЯО находится исполнительное производство № в отношении Шашкова А.В., включающее в себя исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу Белевич О.А. <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу Богомоловой Н.Е. <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу Богомоловой Н.Е. <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ДО ООО «Рублев Финанс» <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу ООО «Касса взаимопомощи» <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шашкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы. Установлено, что денежные средства на расчетном счете Шашкова А.В. отсутствуют, должник является получателем пенсии, право собственности на недвижимое имущество, за исключением права на спорный земельный участок, за ним не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Шашкова А.В. Согласно уведомления Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок, принадлежащий Шашкову А.В. общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт описи и ареста спорного земельного участка с указанием предварительной оценки <данные изъяты>.

Указанный земельный участок, в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не входит (ст. 446 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскании на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не предоставил отсрочку исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента сбора урожая с этого участка, не является основанием для отмены решения суда.

Стороны по делу не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

В настоящее время, учитывая, что до испрашиваемой ответчиком даты осталось менее месяца, а процесс реализации имущества с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является более длительным, судебная коллегия считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ является нецелесообразным.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно взыскана с ответчика госпошлина, поскольку его письменный отзыв на исковое заявление, по сути, является встречным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, судебной коллегией не принимается.

Предметом рассмотрения настоящего спора являлось обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику. Как следует из текста письменных объяснений (возражений) Шашкова А.В., требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в просительной части не содержатся, в связи с чем, данные возражения правомерно расценены судом как письменный отзыв на исковое заявление.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, суд обоснованно в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░