Решение по делу № 11-59/2017 от 29.08.2017

Мировой судья Сухов А.В. № 11-59/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Российскому Союзу Автостраховщиков отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Медведева Е. В. к Российскому Союзу Автострахвощиков, Дурсунову Р. З. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсационной выплаты,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Медведева Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Дурсунову Р.З. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсационной выплаты. С РСА в пользу Медведева Е.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 24700 рублей, за экспертное заключение 2500 рублей, неустойка в размере 22000 рублей, судебные расходы за копию экспертного заключения 500 рублей, услуги почты 64 рубля 10 копеек, юридические услуги 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1016 рублей, штраф 12350 рублей. С РСА в местный бюджет взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 рублей. В остальной части требований Медведева Е.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Медведеву Е.В. мировым судьей выдан исполнительный лист, на основании указанного решения мирового судьи, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, путем списания денежных средств с банковского счет РСА в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, РСА в адрес мирового судьи посредством почтовой связи на указанное решении суда направлена апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, РСА в адрес мирового судьи посредством почтовой связи на указанное определение суда направлена частная жалоба. В обоснование доводов указано, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено РСА после истечения срока его обжалования - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не было обжаловано в установленный законом срок. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА участия не принимал, в материалах дела отсутствует почтовая квитанция о приеме к пересылке решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об ограничении права заявителя к правосудию. В данной жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство РСА о восстановлении процессуального срока обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, на основании ст. 112 ГПК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Медведева Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Дурсунову Р.З. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсационной выплаты. С РСА в пользу Медведева Е.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 24700 рублей, за экспертное заключение 2500 рублей, неустойка в размере 22000 рублей, судебные расходы за копию экспертного заключения 500 рублей, услуги почты 64 рубля 10 копеек, юридические услуги 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1016 рублей, штраф 12350 рублей. С РСА в местный бюджет взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 рублей. В остальной части требований Медведева Е.В. отказано (л.д.113).

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, РСА в адрес мирового судьи посредством почтовой связи на указанное решении суда направлена апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам РСА решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено РСА после истечения срока его обжалования - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не было обжаловано в установленный законом срок. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА участия не принимал.

О дате рассмотрения дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут РСА извещен, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.108). Письменные возражения по заявленным требованиям изложены РСА в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60-73) и уточенном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № И-100146 (л.87-103).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч.1 ст.214 ГПК РФ).

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ находилось на сайте мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл в сети "Интернет" с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в письме мирового судьи Сухова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.219).

Таким образом, заявитель имел возможность, своевременно ознакомиться с результатом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и текстом судебного решения.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письмо мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл Сухов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № где указано, что ДД.ММ.ГГГГ простым письмом РСА по адресу: <адрес> направлено решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение приложена копия листа журнала регистрации исходящей корреспонденции (л.д.219-220). Указанные доказательства заявителем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела почтовой квитанции о приеме к пересылке решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.13 Приказа Судебного департамента при Верховному Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, п.п.12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, не может свидетельствовать о не направлении мировым судьей решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в РСА.

Гражданский процессуальный закон исходит из необходимости добросовестного пользования лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами, включая право на обжалование судебного постановления.

Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья обоснованно не усмотрел добросовестности в действиях заявителя, на протяжении длительного времени, не предпринимавшего действий по обжалованию судебного постановления в апелляционном порядке, представившего апелляционную жалобу в суд лишь по истечении установленного законом срока обжалования.

Ссылки РСА на неполучение решения мирового судьи посредством почтовой связи сами по себе об исключительном характере причин пропуска процессуального срока, представляющего собой значительный временной интервал, не свидетельствуют.

Суд с выводами мирового судьи считает необходимым согласиться, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного определение вынесено мировым судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Медведева Е. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Дурсунову Р. З. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсационной выплаты,оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова