Решение по делу № 2-3629/2016 от 08.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года                                                                                       г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.С. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» к Щаповой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата Щапова О.В. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Фокстрот» ........ согласно трудовому договору от Дата № и приказу о приеме на работу от Дата №.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от Дата № Щапова О.В. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Дата при приеме на работу, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик берет на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенного ему работодателем имущества, под которым понимается все переданные товарно-материальные ценности и вверенные денежные средства.

Приказом о проведении инвентаризации от Дата на торговой точке «Р» была назначена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, с приказом Щапова О.В. ознакомлена под личную подпись.

В результате инвентаризации установлена недостача ТМЦ.

По окончанию инвентаризации истцом был издан приказ «О результатах инвентаризации» от Дата, составлен акт о результатах инвентаризации от Дата, в соответствии с которыми Щапова О.В. привлечена к материальной ответственности в размере установленной недостачи - ........ руб.

Частично недостача погашена, на оставшуюся часть недостачи в размере ........ руб. ответчиком подано заявление-расписка о том, она обязуется погасить эту сумму в кассу предприятия в срок до Дата.

Но до настоящего времени недостача в размере ........ руб. ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика Щаповой О.В. сумму причиненного ущерба в размере ........ руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Шулунова В.В., действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Щапова О.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

    Согласно положениям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

    Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как достоверно установлено судом, Дата Щапова О.В. была принята на работу в ООО «Фокстрот» ........ в отдел сбыта, согласно трудовому договору № и приказу о приеме на работу от Дата №.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от Дата № Щапова О.В. была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от Дата, включена должность продавца.

Из материалов дела следует, что при приеме на работу, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата, согласно которому ответчик берет на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенного ему работодателем имущества, под которым понимается все переданные товарно-материальные ценности и вверенные денежные средства.

В соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, ответчик обязался вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, бережно относиться к переданному имуществу, обеспечивать его сохранность и принимать меры к предотвращению ущерба.

Договор о полной индивидуальной ответственности, заключенный с Щаповой О.В. действует со дня его заключения и на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенного ему имущества, определение размера ущерба, причиненного работодателю и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством (п. 5 договора).

Судом установлено, что приказом от Дата на торговой точке «Р» была назначена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей, что подтверждается инвентаризационной описью от Дата, сличительной ведомостью № от Дата, актом ревизии наличных денежных средств от Дата.

На основании акта о результатах инвентаризации от Дата, был издан приказ от Дата о результатах инвентаризации, в соответствии с которыми Щапова О.В. привлечена к материальной ответственности в размере недостачи товара на сумму ........ руб. и недостачу по кассе на сумму ........ руб.

С приказом «О результатах инвентаризации» от Дата, актами о результатах инвентаризации от Дата, инвентаризационной описью от Дата, сличительной ведомостью № от Дата, ответчик ознакомлена, ею представлена объяснительная, из которой следует, что с недостачей согласна, претензий не имеет, обязалась данную сумму недостачи выплатить до Дата.

Из материалов дела следует, что ответчиком частично недостача погашена в размере ........ руб., но недостача в размере ........ руб. до настоящего времени не погашена.

    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что с Щаповой О.В. в пользу ООО «Фокстрот» подлежит взысканию материальный ущерб в размере ........ руб.

    Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ........ руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░. ........ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░