Решение по делу № 2-40/2024 (2-1328/2023; 2-6002/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-40/2024                                                                              г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-006960-88

                                                Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                                          Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Гвоздевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Королевой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-Выборг", Андроновой Светлане Ивановне, Борисовой Татьяне Сергеевне о признании недействительными (ничтожными) решений по всем вопросам повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании собственников МКД,

                                                      установил:

        Истцы администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Королева О.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-Выборг", Андроновой Светлане Ивановне, Борисовой Татьяне Сергеевне о признании недействительными (ничтожными) решений по всем вопросам повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании собственников МКД, в котором просили: признать недействительным решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в части выбора способа управления МКД - управление управляющей организацией, в части избрания управляющей многоквартирным домом организацией - ООО «Энергопроект-Выборг», в части заключения договоров управления: № Прим38/Андронова от 12.05.2022, а также в части определения новой (увеличенной) ставки платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома, № Прим38/Андронова от 12.09.2022, а также в части определения новой (увеличенной) ставки платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома.

        В обоснование заявленного требования указали, что администрация является собственником жилых помещений (квартиры № 3) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее «многоквартирный дом»). Королева О.Ю. является собственником квартиры № в указанном жилом доме.

По результатам проведенного органом местного самоуправления в порядке ч.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ открытого конкурса по отбору управляющей организации, и в соответствии с принятым в порядке ч.7 ст.162 Жилищного кодекса РФ лицензирующим органом Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области решением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ с 23.11.2018 по 01.10.2021 многоквартирный дом находился в управлении управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-М».

Исходя из п.2 ч.5 ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом был заключен сроком с 02.10.2021 до 01 октября 2021 года.

Впоследствии внеочередным собранием собственников МКД по данному адресу были внесены сведения в лицензию по управлению данного дома в лице ООО «Энергопроект — М», согласно размещенного договора управления №Прим6/19 от 02.10.2021 сроком действия по 04.10.2026г. Данный договор №Примб/19, оспаривается администрацией в Выборгском городском суде, гражданское дело №2-4710/2022.

Кроме того, в соответствии с данными из государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), а именно https://giszhkh.ru/., выяснено, что в настоящее время, ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ - Выборг» без уведомления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и жителей МКД провел внеочередные общие собрания собственников, и заключил договора управления: №Прим38/Андронова    от 12.05.2022 сроком действия по 11.05.2027г., №Прим38Андронова    от 12.09.2022 сроком действия по 11.09.2027г.

Согласно данным размещенным на ГИС ЖКХ в мае 2022 года собственником квартиры № многоквартирного дома Андроновой Светланой Ивановной было инициировано проведение внеочередных общих собраний собственников помещений лома, в форме очно-заочного голосования, оформленное с вопросами повестки дня, включающими в том числе:

-выбор способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

-выбор управляющей многоквартирным домом организации ООО «Энергопроект- Выборг».

-принятие решения о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), (договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по вращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсонабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и самостоятельно или через регионального оператора АО «Единый информационно- нечетный центр Ленинградской области» производить оплату потребляемых коммунальных услуг напрямую в пользу ресурсоснабжающих организаций регионального оператора), регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставлять в адрес вышеуказанных ресурсоснабжающих организаций (регионального оператора) информацию о показаниях индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг и иную информацию, необходимую для расчета, начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

-утверждение проекта договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей многоквартирным домом организацией.

-утверждение представленного ООО «Энергопроект-Выборг» размера платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решениями внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 12.05.2022 и от 12.09.2022 выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, избрана управляющая многоквартирным домом организация - ООО «Энергопроект-Выборг», с которой заключены договора управления: №Прим38/Андронова, и №Прим38/Андронова, а также определен новый размер платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома.

В данном случае истец не был надлежащим образом извещен о проведении собрания и был лишен предоставленной законом возможности передать бланк решения собственника в установленный срок общему собранию собственников помещений многоквартирного дома.

Данные нарушения являются существенными, повлиявшими на права собственников, при том, что решение об увеличении размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества дома непосредственно касается интересов собственников, поскольку с учетом принадлежащих им площадей, в случае его участия в собрании собственников, а также учитывая результаты голосования, спорный вопрос мог быть решен по-другому.

        Истцы в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживала, просила удовлетворить.

        Ответчик ООО «Энергопроект-Выборг» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

        Ответчики Андронова С.И. и Борисова Т.С. в судебное заседание не явились.

Третье лицо Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли. Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

        Как следует из материалов дела, администрация является собственником жилых помещений (квартиры №) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Приморская дом 38 (далее «многоквартирный дом»). Королева О.Ю. является собственником квартиры № в указанном жилом доме.

По результатам проведенного органом местного самоуправления в порядке ч.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ открытого конкурса по отбору управляющей организации, и в соответствии с принятым в порядке ч.7 ст.162 Жилищного кодекса РФ лицензирующим органом Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области решением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ с 23.11.2018 по 01.10.2021 многоквартирный дом находился в управлении управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-М».

Исходя из п.2 ч.5 ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом был заключен сроком с 02.10.2021 до 01 октября 2021 года.

Впоследствии внеочередным собранием собственников МКД по данному адресу были внесены сведения в лицензию по управлению данного дома в лице ООО «Энергопроект — М», согласно размещенного договора управления №Прим6/19 от 02.10.2021 сроком действия по 04.10.2026г. Данный договор №Примб/19, оспаривается администрацией в Выборгском городском суде, гражданское дело №2-4710/2022.

Кроме того, в соответствии с данными из государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), а именно https://giszhkh.ru/., выяснено, что в настоящее время, ООО «Энергопроект- Выборг» без уведомления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и жителей МКД провел внеочередные общие собрания собственников, и заключил договора управления: №Прим38/Андронова    от 12.05.2022 сроком действия по 11.05.2027г., №Прим38Андронова    от 12.09.2022 сроком действия по 11.09.2027г.

Согласно данным размещенным на ГИС ЖКХ в мае 2022 года собственником квартиры № многоквартирного дома Андроновой Светланой Ивановной было инициировано проведение внеочередных общих собраний собственников помещений дома, в форме очно-заочного голосования, оформленное с вопросами повестки дня, включающими в том числе:

-выбор способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

-выбор управляющей многоквартирным домом организации ООО «Энергопроект- Выборг».

-принятие решения о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), (договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по вращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсонабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и самостоятельно или через регионального оператора АО «Единый информационно- нечетный центр Ленинградской области» производить оплату потребляемых коммунальных услуг напрямую в пользу ресурсоснабжающих организаций регионального оператора), регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставлять в адрес вышеуказанных ресурсоснабжающих организаций (регионального оператора) информацию о показаниях индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг и иную информацию, необходимую для расчета, начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

-утверждение проекта договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей многоквартирным домом организацией.

-утверждение представленного ООО «Энергопроект-Выборг» размера платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решениями внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 12.05.2022 и от 12.09.2022 выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, избрана управляющая многоквартирным домом организация - ООО «Энергопроект-Выборг», с которой заключены договора управления: №Прим38/Андронова, и №Прим38/Андронова, а также определен новый размер платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома.

Собственник квартиры № многоквартирного дома Андроновой С.И. было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений дома, в форме очно-заочного голосования.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний в установленном вышеуказанными протоколами №09-2022/Прим38 от 11 сентября 2022 года и № 05-2022/Прим38 от 11 мая 2022 года, порядке извещены не были.

Доказательств надлежащего уведомления всех собственников помещений в доме о проведении общих собраний, в том числе путем размещения инициатором собрания объявления в общедоступном для собственников помещений месте, в материалах дела не представлены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., пояснили, что сообщение о проведении собрания не вывешивалось, о собрании им ничего не было известно, в собрании участия не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего уведомления собственников помещений жилого дома о проведении собрания, не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не соблюдены требования, предусмотренные ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ о надлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома.

Факт извещения не является очевидным, бремя доказывания данного факта (факта извещения о проведении собрания, на котором были приняты оспариваемые решения) возлагается на ответчиков. Доказательства того, что отдельные участники голосования были уведомлены до начала голосования, не свидетельствуют о том, что были уведомлены все члены гражданско-правового сообщества.

Ненадлежащее уведомление собственников помещений МКД о проведении общего собрания является нарушением, которое могло привести к невозможности реализации собственниками своего права на участие в общем собрании, решении вопросов повестки дня.

Как указано в оспариваемом протоколе от 11 мая 2022 года, общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> составляет 3 594,80 кв.м, из них - 3 594,80 кв.м площадь жилых помещений и 0,00 кв.м площадь нежилых помещений.

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) https://dom.gosuslugi.ru/ площадь жилых 3 582,1 кв.м и нежилых помещений 0,00 кв.м.

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее Закон о ГИС ЖКХ), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы размещают в системе информацию из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах, указанных в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона о ГИС ЖКХ, в системе должна размещаться информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние. Данная информация размещается в силу требований ч. 18 ст. 7 указанного выше закона лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами либо по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о ГИС ЖКХ информация, содержащаяся в системе, является официальной.

Таким образом, при наличии указанных разночтений суд полагает, что необходимо принимать в расчет сведения в отношении площади всех помещений спорного дома как 3 582,10 кв.м. Именно такая площадь указана на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Таким образом, при проведении подсчета голосов для исчисления наличия кворума полагаю необходимым принять общую площадь всех помещений дома как 3 594,80 кв.м, Следовательно, для наличия кворума необходимо, чтобы в голосовании приняло участие более 50% собственников помещений многоквартирного дома, что должно составлять более 1 797,40 кв.м (3 594,80/100х 50). Как указано в протоколе от 11.05.2022, в собрании приняло участие 35 человек, обладающие в совокупности 1 935,64 кв.м. Следовательно, кворум имелся.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что:

- сособственниками № общей площадью 71,3 в равных долях являются ФИО2 и ФИО3 что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.09.2022. В материалах, поступивших из Комитета имеется бюллетень голосования от 07.05.2022, где единоличным собственником данной квартиры, принявшим участие в голосовании, указан ФИО4. Учитывая, что он является собственником только доли квартиры, учету подлежит его голос, равный 35,80 кв.м (1/2 от 71,60 кв.м).

-собственник № в спорном доме Королева Ольга Юрьевна, в своем заявлении о вступлении соистцом, пояснила суду, что участия в голосовании не принимала. В связи с чем, из подсчета голосов подлежит исключению ее голос, равный 71,30 кв.м;

-собственником № согласно выписки из ЕГРП от 18.09.2023, является ФИО6 с 04.09.2012г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня голосования от 09.05.2022 проголосовала ФИО11. на правах собственника, однако допрошенная в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что участия в собрании в мае 2022 г. не принимала, собрание не проводилось. В связи с чем, подлежит исключению ее голос, равный 73,10 кв.м.

-собственником 4/5 доли в №, общей площадью 73,80 кв.м. согласно выписки из ЕГРП от 18.09.2023, является ФИО8 с 02.08.2012г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня голосования от 09.05.2022 проголосовал ФИО10. 4/5 доли в праве, однако допрошенный в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9., пояснил суду, что собрание в мае 2022г. не проводилось, подпись выполнена не им. В связи с чем, подлежит исключению его голос равный 59,04 кв.м. (4/5 доли от 79,80 кв.м.).

-собственником № согласно выписки из ЕГРП от 18.09.2023, является ФИО12 с 07.09.2015г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня голосования от 08.09.2022 проголосовал ФИО13. на правах собственника, однако допрошенный в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14., пояснил суду, что участия в собрании в мае 2022г. не принимал, подпись выполнена не им. В связи с чем, подлежит исключению его голос, равный 56,80 кв.м.

Оснований не доверять показаниям указанным свидетелям не имеется, так как они допрошены по правилам гражданского процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, суду не представлено.

Таким образом, всего подлежит исключению голоса, равные 296,04 кв.м (35,80+71,30 + 73,10+59,04+56,80).

Следовательно, из общей площади помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании, равной 1935,64 кв.м надлежит исключить площадь в размере 296,04 кв.м. Тогда следует, что в собрании приняло участие 1 639,60 кв.м. голосов, что составляет (от общей площади помещений дома 3 582,10 кв.м) менее 50% от необходимого количества голосов, а именно, 45,77 %. Кворум отсутствует, что является основанием для признания решений, принятых на таком собрании недействительными в силу ничтожности.

Как указано в оспариваемом протоколе от 11.09.2022, общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> составляет 3 594,80 кв.м., из них - 3 594,80 кв.м площадь жилых помещений и 0,00 кв.м площадь нежилых помещений.

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) https://dom.gosuslugi.ru/ площадь жилых 3 582,1 кв.м и нежилых помещений 0,00 кв.м.

Таким образом, при проведении подсчета голосов для исчисления наличия кворума суд полагает необходимым принять общую площадь всех помещений дома как 3 594,80 кв.м., следовательно, для наличия кворума необходимо, чтобы в голосовании приняло участие более 50% собственников помещений многоквартирного дома, что должно составлять более 1 797,40 кв.м (3 594,80/100х 50).

Как указано в протоколе от 11.09.2022, в собрании приняло участие 35 человек, обладающие в совокупности 1 935,64 кв.м. Следовательно, кворум имелся.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что:

-собственником ? доли в №, общей площадью 71,00 кв.м. согласно выписки из ЕГРП от 18.09.2022, является ФИО15 с 12.02.2004г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 05.09.2022 (стр. 36) проголосовала на праве собственности 1/2 доли ФИО16. Однако из материалов Комитета усматривается, что имеется бюллетень голосования от 01.09.2022 (стр.65), где ФИО17 проголосовала повторно на праве собственности ? доли. Следовательно, заполненный ею второй бюллетень не подлежит учету равный 35,50 кв.м. (1/2 доли от 71,00 кв.м),

- сособственниками № общей площадью 71,3 кв.м в равных долях являются ФИО18 и ФИО19 что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.09.2022. В материалах, поступивших из Комитета имеется бюллетень голосования от 11.09.2021 (лист 65 материалов), где единоличным собственником данной квартиры, принявшим участие в голосовании, указан ФИО20 Учитывая, что он является собственником только 1/2 доли квартиры, учету подлежит его голос, равный 35,80 кв.м (1/2 от 71,60 кв.м).

- собственник № в спорном доме Королева Ольга Юрьевна, в своем заявлении о вступлении соистцом, пояснила суду, что участия в голосовании не принимала. В связи с чем, из подсчета голосов подлежит исключению ее голос, равный 71,30 кв.м;

-собственником № согласно выписки из ЕГРП от 18.09.2023, является ФИО21 с 04.09.2012г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня голосования от 04.09.2022 проголосовала ФИО22 на правах собственника, однако допрошенная в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23., пояснила суду, что участия в собрании в сентябре 2022г. не принимала, собрание не проводилось. В связи с чем, подлежит исключению ее голос, равный 73,10 кв.м.

-собственником 4/5 доли в №, общей площадью 73,80 кв.м. согласно выписки из ЕГРП от 18.09.2023, является ФИО24 с 02.08.2012г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня голосования от 10.09.2022 проголосовал ФИО25 4/5 доли в праве, однако допрошенный в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26., пояснил суду, что собрание в сентябре 2022г. не проводилось, подпись выполнена не им. В связи с чем, подлежит исключению его голос равный 59,04 кв.м. (4/5 доли от 79,80 кв.м.),

-собственником № согласно выписки из ЕГРП от 18.09.2023, является ФИО27 с 07.09.2015г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня голосования от 08.09.2022г проголосовал ФИО28. на правах собственника, однако допрошенный в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29., пояснил суду, что участия в собрании в сентябре 2022г. не принимал, по причине пребывания в больнице, подпись выполнена не им. В связи с чем, подлежит исключению его голос, равный 56,80 кв.м.

Оснований не доверять показаниям указанным свидетелям не имеется, так как они допрошены по правилам гражданского процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, суду не представлено.

Таким образом, всего подлежат исключению голоса, равные 331,54 кв.м (35,50+ 35,80+71,30 + 73,10+59,04+56,80).

Следовательно, из общей площади помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании, равной 1935,64 кв.м надлежит исключить площадь в размере 331,54 кв.м. Тогда следует, что в собрании приняло участие 1 604,11 кв.м. голосов, что составляет (от общей площади помещений дома 3 582,10 кв.м) менее 50% от необходимого количества голосов, а именно, 44,78 %. Кворум отсутствует, что является основанием для признания решений, принятых на таком собрании недействительными в силу ничтожности.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Принимая во внимание то, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было, выявленное нарушение влияет на волеизъявление участников собрания.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи, с чем требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства и принимая во внимание установленное судом отсутствие необходимого кворума для проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, нарушение процедуры уведомления собственников о созыве оспариваемых собраний, суд приходит к выводу о неправомочности проведенных собраний и недействительности принятых на них решений, оформленных протоколами №09-2022/Прим38 от 11 сентября 2022 года и № 05-2022/Прим38 от 11 мая 2022 года.

Таким образом, решения общих внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные протоколами №09-2022/Прим38 от 11 сентября 2022 года и № 05-2022/Прим38 от 11 мая 2022 года, ничтожны, поскольку они не соответствуют требованиям ст.ст. 168, 181.5 ГК РФ, приняты в отсутствие кворума.

При указанных обстоятельствах, иные доводы истцовой стороны о наличии нарушений прав истцов при проведении общих собраний не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку не могут повлиять на решение суда.

Суд полагает, что требования истцовой стороны в части признания недействительными в силу ничтожности решений общих внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская <адрес>,, оформленные протоколами №09-2022/Прим38 от 11 сентября 2022 года и № 05-2022/Прим38 от 11 мая 2022 года, подлежат удовлетворению.

    На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Королевой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-Выборг" (ИНН 4704109192), Андроновой Светлане Ивановне, ИНН №, Борисовой Татьяне Сергеевне о признании недействительными (ничтожными) решений по всем вопросам повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании собственников МКД, удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения по всем вопросам повестки дня, принятые на внеочередных общих собраниях собственников МКД №38 по <адрес>, оформленные протоколами №09-2022/Прим38 от 11 сентября 2022 года и № 05-2022/Прим38 от 11 мая 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                              Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2022-006960-88

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-40/2024