Решение по делу № 2-513/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-513/2019 28 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Е.И. к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Cмирнова Е.И. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма, указывая следующие обстоятельства.

Согласно выписке из протокола совместного заседания Президиума объединенного профкома территориальной профсоюзной организации работников дорожного хозяйства Ленинградской области и администрации Дорожного комитета Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатная квартира по выше названному адресу распределена Смирновой Е.И. – специалисту 1 категории Дорожного комитета ЛО на семью из двух человек (она, муж). Квартира является собственностью Ленинградской области на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, построена по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между застройщиком в/ч 73667 и заказчиком – Дорожным комитетом Ленинградской области.

Истица с мужем фактически проживают в квартире, оплачивает жилищные и коммунальные услуги.

Решением Ломоносовского районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга т ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в признании права собственности на квартиру. Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в признании права собственности в силу приобретательной давности.

Смирнова Е.И. неоднократно обращалась в администрацию Петродворцового района, Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области с целью приватизации жилой площади, однако, по настоящее время вопрос не решен. Полагает, что приобрела право пользования на квартиру.

Истец Смирнова Е.И. в суд явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик представитель Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области по доверенности Овчинников А.А. в суд явился, указал, что является ненадлежащим ответчиком. Смирнова Е.И. неоднократно, обращалась с различными исками в суд, ей было отказано. Квартира была выделена незаконно, той организацией, которая не существует. Полагаем, что жилое помещение служебное. Комитет не наделен полномочиями заключать договоры социального найма. В иске просил отказать (л.д.24-26).

Третье лицо представитель Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Смирнов А.Д., в суд явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердил изложенные истицей обстоятельства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола совместного заседания Президиума объединенного профкома территориальной профсоюзной организации работников дорожного хозяйства Ленинградской области и администрации Дорожного комитета Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатная квартира по выше названному адресу распределена Смирновой Е.И. – специалисту 1 категории Дорожного комитета ЛО на семью из двух человек (л.д.12).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности Ленинградской области на квартиру <адрес> (л.д.5).

Решением Ломоносовского районного суда город федерального значения Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смирновой Е.И. к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение установлено, что спорная квартира построена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № между застройщиком в/ч 73667 и заказчиком – Дорожным комитетом Ленинградской области. Квартира распределена Смирновой Е.И., как работнику Дорожного комитета <адрес>, однако правовые основания распределения не указаны. Истица по указанному адресу не зарегистрирована, ордера на квартиру не выдавалось, договор социального найма не заключался было отказано в признании права собственности на квартиру. На момент предоставления спорного жилого помещения истца была зарегистрирована в трехкомнатной квартире <адрес>. На учете в качестве нуждающийся в улучшении жилищных условий в Исполкоме местного Совета народных депутатов не состояла. Решением Ломоносовского районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга т ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в признании права собственности на квартиру (л.д. 6-8).

    В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в признании права собственности в силу приобретательной давности. Решением установлено, что Смирнова неоднократно обращалась в Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области по вопросу передачи квартиры в собственность, что супруг истицы Смирнов А.Д. также являлся работником Дорожного комитета Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.Д. выдан ордер на 3-комнатную квартиру <адрес> на семью из 4-х человек (он, жена – истица по данному делу, и две дочери).

Смирнова Е.И. и ее супруг Смирнов А.Д. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в данной квартире (л.д.43-48).

Факт внесения истицей платежей за коммунальные услуги и постоянного проживания в квартире, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора найма служебного жилого помещения, поскольку доказательств соблюдения порядка предоставления и вселения, установленного ст. ст. 105 - 106 Жилищного кодекса РСФСР, ими не предоставлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Проживая в квартире, обращаясь в государственные органы и учреждения по вопросу передачи занимаемого помещения в собственность, истица знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на данную квартиру.

Частями 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как усматривается из ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Предмет договора социального найма жилого помещения регулируется ст. 62 ЖК РФ, согласно которой предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

    Спорное жилое помещение находится в собственности Ленинградской области. Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области не являлся собственником спорной квартиры, в связи с чем не вправе распоряжаться данной квартирой путем заключения договора социального найма (л.д.28-42).

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств наличия совокупности оснований для признании права пользования спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смирновой Е.И. к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 22.03.2019 года.