Решение от 14.10.2022 по делу № 1-706/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-706/2022 (12201330073000543) УИД 43RS 0001-01-2022-008923-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 октября 2022 года г. Киров                            

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Афиногентова Р.Н.,

потерпевшей БТИ,

подсудимого Змеева А.А.,

защитника – адвоката Геворкян В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Змеева Андрея Алексеевича, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, { ... } проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Змеев А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 08 часов до 23 часов 59 минут Змеев А.А., находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, с целью совершения хищения, из корыстных побуждений, тайно снял со стены принадлежащий БТИ телевизор «LG», стоимостью 15 000 рублей, с которым вышел из квартиры и распорядился им по своему усмотрению.

{Дата изъята} в период с 08 часов до 23 часов 59 минут Змеев А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества БТИ, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, с целью совершения хищения, из корыстных побуждений, тайно взял с тумбы принадлежащий БТИ телевизор «Xiaomi», стоимостью 18 500 рублей, с которым вышел из квартиры и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Змеев А.А. похитил имущество БТИ на общую сумму 33 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшей БТИ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшая БТИ в судебном заседании заявила о своем примирении со Змеевым А.А., просила уголовное дело прекратить, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, Змеев А.А. перед ней извинился, она с ним достигла примирения, приняв извинения, считает вред полностью заглаженным.

Защитник считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, полагая, что Змеев А.А. должен понести уголовную ответственность за совершенное умышленное преступление, а прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Змеев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба, подсудимый извинился перед потерпевшей, которая его извинения приняла, считает вред заглаженным, по своей инициативе просит о прекращении уголовного дела, с чем подсудимый согласен.

Суд учитывает, что Змеев А.А{ ... }

Суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности Змеева А.А. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд считает, что Змеев А.А. сделал правильные выводы относительно совершенного преступления, в связи с чем полагает целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию со Змеева, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░