Решение по делу № 33-10123/2018 от 11.09.2018

Судья: Шульц Н.В.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-10123/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» октября 2018 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Жуленко Н.Л., Проценко Е.П.

при секретаре Амосовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шубина Сергея Николаевича на решение Мариинского городского суда Кемеровской области

от 27 июля 2018 года

по иску Шубина Сергея Николаевича к администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Шубин С.Н. обратился в суд с иском к администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество, указывая, что он является собственником недвижимого имущества - отдельно стоящего здания (коровник), назначение: нежилое здание, одноэтажный, площадью 1032,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. В мае 2008 года в отношении него было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шубина С.Н. В ходе ведения процедуры банкротства Шубиным С.Н. была передана вся документация по имуществу, в том числе и по коровнику. Данное имущество было включено в реестр имущества, переданного на торги в ходе банкротства. Фактически с момента возбуждения процедуры банкротства он не владел своим имуществом, в том числе и коровником, так как был наложен арест. При реализации имущества, для поступления денежных средств на счета должника для погашения задолженности, коровник никем не был приобретён. Право собственности номинально осталось за Шубиным С.Н.

С 2012 года по сегодняшний день на данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении данного недвижимого имущества. При обращении в регистрирующие органы истцу было указано на то, что имеется запрет. На данное имущество ежегодно Шубину С.Н. приходит налог на имущество. Отказаться от имущества в силу статьи 235 ГК РФ Шубин С.Н. не имеет возможности, так как наложен арест на запрет регистрационных действий. Шубин С.Н. обратился в Администрацию Мариинского городского поселения с заявлением об отказе от права собственности, но произвести в соответствии с законодательством отчуждение данного имущества не предоставляется возможным, так как наложен арест.

Просил признать Шубина С.Н. отказавшимся от права собственности на недвижимое имущество - отдельно стоящее здание (коровник), назначение: нежилое здание, одноэтажный, площадью 1032,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Шубину С.Н. отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Шубин С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на положения части 1 статьи 131, части 1 статьи 235 ГК РФ, части 1 статьи 292, статей 43, 56 ГПК РФ, полагает, что судом при принятии договора купли-продажи в качестве доказательств не установлена правовая и юридическая законность последствий заключения данного договора, поскольку в силу действующего законодательства пока не будет зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи, данный договор юридической силы не имеет. В ходе производства по делу суд для установления и подтверждения сведений о заключении договора купли-продажи и исполнения его условий не привлёк в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО1 Суд не учёл, что на момент подачи искового заявления он был единственным собственником спорного имущества, его право собственности никем не оспорено. Суд не дал оценку предоставленным доказательствам, не привлёк заинтересованных лиц, не установил позицию ответчика в отношении принятия имущества как бесхозяйного.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Шубина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведённой правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе отчуждение собственником своего имущества, отказ собственника от права собственности.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса РФ и являются общими для любого объекта.

В силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отказывая в иске о признании Шубина С.Н. отказавшимся от права собственности на недвижимое имущество - отдельно стоящее здание (коровник), назначение: нежилое здание, одноэтажный, площадью 1032,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество было реализовано в ходе дела о банкротстве, в связи с чем, учитывая наличие договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, признание Шубина С.Н. отказавшимся от права собственности на указанный объект недвижимости невозможно.

Указанные выводы суда являются правильными.

Так, судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2008 № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шубина С.Н., к должнику применена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно договору купли-продажи № от 15.02.2012 ИП Шубин С.Н. глава крестьянско-фермерского хозяйства в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: отдельно стоящее здание (коровник), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1032,0 кв.м., лит. В, Bl, В2, кадастровый (или условный) номер: №, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2006 сделана запись регистрации № и выдано свидетельство №.

В соответствии с условиями договора, имущество передаётся продавцом покупателю в момент подписания настоящего договора, который имеет силу акта приёма - передачи.

С момента подписания настоящего договора, покупатель несёт бремя содержания имущества, ответственность за сохранность имущества, а также риск случайной порчи или гибели имущества. Обязательство продавца передать имущество считается полностью исполненным после подписания договора. Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации (л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем отдельно стоящего здания (коровник), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1032,0 кв.м., лит. В, Bl, В2, кадастровый номер № является Шубин С.Н., о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2006 сделана запись регистрации № (л.д. 18).

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2012 № конкурсное производство в отношении ИП Шубина С.Н. - главы крестьянского фермерского хозяйства Шубина С.Н. завершено, установлен факт отсутствия у должника активов (л.д. 31 - 34).

По сведениям Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения отдельно стоящее здание (коровник), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1032,0 кв.м., в реестре муниципальной собственности муниципального образования Мариинское городское поселение не числится (л.д. 19).

Таким образом, принимая во внимание наличие договора купли-продажи № от 15.02.2012 нежилого здания общей площадью 1032,0 кв.м., кадастровый номер №, доказательств недействительности или незаключённости которого истцом в материалы дела не представлено, вывод суда о невозможности признания Шубина С.Н. отказавшимся от права собственности на указанный объект недвижимости, является правильным.

Доводы жалобы о том, что при отсутствии зарегистрированного перехода права собственности по договору купли-продажи договор юридической силы не имеет, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьёй 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 425 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Государственная регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьёй 551 названного Кодекса обязательной является регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

При этом положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи) и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроки регистрации перехода права собственности на объект недвижимости после заключения договора купли-продажи не установлены.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества становится обязательным для сторон с момента его заключения, а не с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Помимо этого, сам отказ Шубина С.Н., если бы он имел место, в силу абзаца 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не повлёк бы прекращения его права в отношении нежилого помещения до приобретения права собственности на него другим лицом, так как отказ от права собственности способами, указанными в абзаце первом названной статьи, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что на момент подачи иска Шубин С.Н. был единственным собственником спорного имущества, чьё право собственности не оспорено, не влечёт отмену решения, поскольку при наличии не признанного недействительным и незаключённым договора купли-продажи № от 15.02.2012, истец не может быть признан отказавшимся от права собственности на спорное имущество, так как возмездное отчуждение имущества (купля-продажа) и отказ собственника от права собственности на имущество являются самостоятельными основаниями прекращения права собственности. Выбранный истцом способ защиты права не может вести к восстановлению нарушенного права при наличии договора купли-продажи имущества от 15 февраля 2012 года, по которому ИП Шубин С.Н. глава крестьянско-фермерского хозяйства в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) продал, а ФИО2 купил отдельно стоящее здание (коровник), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1032,0 кв.м.(л.д.39).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шубина С.Н. о признании отказавшимся от права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, суд пришёл к верному выводу, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку частью 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрен иной способ защиты прав истца.

Не привлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО1 не повлияло на законность вынесенного решения, поскольку наличие решения об отказе Шубину С.Н. в удовлетворении требований о признании отказавшимся от права собственности на недвижимое имущество: отдельно стоящее здание (коровник), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1032,0 кв.м., лит. В, Bl, В2, кадастровый (или условный) номер: № не нарушает их права и не возлагает на них какие-либо обязанности.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлечённого лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из решения не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях ФИО2 и ФИО1

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шубина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: