Решение от 25.08.2021 по делу № 33-4479/2021 от 29.07.2021

Дело <.......>; 2-5057/2020

72RS0<.......>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                       25 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                 ФИО12,

судей                                                 Фёдоровой И.И. и Хамитовой С.В.

при секретаре                     ФИО3

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

        «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Тюмени, МВД России о признании бездействия незаконным, взыскании ущерба, судебных расходов – отказать».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу со стороны представителя ответчика УМВД России по г.Тюмени ФИО5, представителя ответчика МВД России и третьего лица УМВД РФ по <.......> ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Тюмени, Российской Федерации в лице МВД России с иском (с учетом уточнений – л.д. 101-106) о признании действий (бездействия) сотрудников УМВД России по г. Тюмени неправомерными, бездейственными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебных расходов, ссылаясь на следующее:

<.......> истец обратился в отдел полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени для защиты своих нарушенных прав, подав заявление о нанесении побоев ФИО7, в отношении которого было возбужденно административное производство, заведен материал КУСП <.......> от <.......>. В результате бездействия сотрудников полиции, халатности и волокиты административный материал неоднократно возвращался судом для доработки, в результате чего ФИО7 не был привлечен к административной ответственности ввиду истечения сроков привлечения. Данными обстоятельствами истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы об отсутствии вины сотрудников отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени в причинении ему морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями сотрудников органов внутренних дел и причинением вреда. Настаивает на том, что действия сотрудников отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени были непрофессиональными и некомпетентными, о чем свидетельствуют неоднократные возвраты судом протоколов об административном правонарушении, а также привлечение одного из сотрудников отдела полиции к дисциплинарной ответственности, полагает, что именно действия/бездействие сотрудников отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени привели к тому, что ФИО7 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, а он (истец) испытал нравственные и моральные страдания от того, что не произошло справедливого возмездия и торжества справедливости, при этом ему пришлось неоднократно посещать отдел полиции, писать заявления и получать ответы, что также морально тяжело.

Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ «О полиции».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по <.......> просит оставить решение суда без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО17,             ФИО19, ФИО18, представитель третьего лица УФК по <.......> не участвовали, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив представленные доказательства по правилам статей ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий сотрудников отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени незаконными, как и отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени и причинением истцу морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба         ФИО1 – без удовлетворения (том 1 л.д.251- 258).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при этом указано, что в иске истец просил признать действия (бездействия) сотрудников УМВД России по г. Тюмени неправомерными, однако данное требование разрешено не было. Кроме того, доводы истца о причинении ему вреда в результате непрофессиональных и некомпетентных действий сотрудников полиции с учетом Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод не проверялись (том 2 л.д.117-123).

Согласно ч.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, <.......> ФИО1 обратился в отдел полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени с заявлением о привлечении к ответственности ФИО7 за нанесение ему побоев <.......>.

Заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под <.......>, сформирован материал проверки КУСП <.......>, в которому впоследствии приобщены КУСП <.......>,19417,19416, копии которых имеются в деле.

<.......> участковым уполномоченным полиции отдела участковых УУП и ПДН ОП <.......> УМВД ФИО9 ФИО15 в отношении ФИО7 составлен протокол <.......> Т 740000741 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нанесении <.......> побоев ФИО1, и направлен в суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> материал возвращен для устранения выявленных недостатков (отсутствуют сведения о вручении потерпевшему копии протокола об административном правонарушении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, в то время как ему должны быть разъяснены права и обязанности по ст. 25.9 КоАП РФ и он предупреждается об административной ответственности за дачу ложного заключения) (том 1 л.д.46-48).

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> материал вновь возвращен в связи с неустранением указанных ранее недостатков (том 1 л.д.49-50)

<.......> вновь составлен протокол <.......> Т 740000741 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нанесении <.......> побоев ФИО1, и направлен в суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> протокол возвращен для устранения выявленных недостатков (том 1 л.д.51).

<.......> УУП ОУУП и ПДН ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени ФИО15 в отношении ФИО7 вновь составлен протокол <.......> Т <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <.......> ФИО7 нанес побои           ФИО1

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> протокол возвращен для устранения недостатков (эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, отсутствуют сведения о том, подвергался ли ранее ФИО7 административному наказанию за аналогичное деяние) (том1 л.д.53-55).

Протокол от <.......> вновь направлен в суд.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 прекращено, по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что в отношении ФИО7 составлялись протоколы трижды <.......>, <.......> и <.......>, однако процессуальные решения по протоколам от <.......>, <.......> не приняты, что исключает производство по делу об административном правонарушении (л.д.57-60).

<.......> УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени младшим лейтенантом полиции ФИО14 составлен протокол <.......> Т <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 по факту нанесения истцу побоев <.......> и направлен в суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> протокол возвращен в связи с неполнотой представленных материалов и необеспечением явки ФИО7 (том 1 л.д.61-63).

Определением судьи Тюменского областного суда по делу об административном правонарушении от <.......> определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> оставлено без изменения, в мотивировочной части определения указано на истечение <.......> срока давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, что в соответствии со ст.ст. 4.5, п.6 ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность разрешения вопроса об административной ответственности и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в период с <.......> по <.......> сотрудники ОУУП и ПДН отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени проводили проверку по заявлению ФИО1 и неоднократно составляли протоколы об административном правонарушении в отношении           ФИО7 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые судом возвращались в связи с неполнотой представленных материалов, для устранения выявленных недостатков, а в последствии производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 было прекращено в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы истца о незаконности действий сотрудников УМВД России по г. Тюмени.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от <.......> N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от <.......> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции, в числе иных, относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В силу ст. 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Как следует из указанных выше фактических обстоятельств, сотрудниками отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени указания суда об устранении недостатков протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 фактически не исполнялись, указанные судом нарушения не устранялись, что привело к волоките при проведении административного расследования, а также же нарушению прав ФИО10 на защиту от противоправных посягательств, предусмотренных ст. 1.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как должностные лица органов внутренних дел (полиции) обязаны в рамках полномочий, возложенных на них Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом о полиции оказывать содействие в привлечении виновных в совершении административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность.

Действия (бездействия) сотрудников полиции по рассмотрению заявления истца не соответствовали указанным выше требования Закона о полиции, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт незаконного бездействия сотрудников ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени нашел свое подтверждение при проведении прокурорской проверки, по результатам рассмотрения представления прокурора Центрального АО г. Тюмени и обращения ФИО1 участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН <.......> УМВД младшему лейтенанту полиции     ФИО11 объявлено замечание за нарушение требований главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.120).

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания неправомерными (незаконными) действий (бездействия) сотрудников отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени     не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения, которым требования ФИО1 о признании    действий сотрудников отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени неправомерными (незаконными) надлежит удовлетворить.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> N 18-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> N 1005-О-О, от <.......> N 1117-О, от <.......> N 7-О).

В силу положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от <.......> N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Как следует из части 3 статьи 33 Федерального закона от <.......> N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В развитие указанных положений статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В исковом заявлении истец указывал и подтвердил в судебном заседании, что именно по вине сотрудников отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени его конституционные права длительное время нарушались, его заявление не нашло своевременного, процессуально обоснованного разрешения со стороны сотрудников внутренних дел, что причиняло истцу нравственные и моральные страдания, обусловленные невозможностью привлечения к административной ответственности виновных лиц.

Как указывалось выше, бездействие сотрудников отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени, выразившееся в длительном непринятии решения по заявлению истца, а также допущенные нарушения закона препятствовали рассмотрению административного дела в суде, что нарушило права истца на доступ к правосудию, право на защиту в государственном органе, нарушению его конституционных прав, причинив ФИО1 нравственные страдания, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда.

В данном случае материалами дела подтверждено наличие всех вышеназванных условий деликтной ответственности за вред, причиненный ФИО1 сотрудниками полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени.

При таких обстоятельствах, выводы суда отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени и причинением истцу морального вреда, не соответствуют установленным обстоятельствам, и решение подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.......> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенного права истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Судебная коллегия находит, что такой размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере (50 000,00 рублей) судебная коллегия не усматривает, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца негативных необратимых последствий в результате незаконных действий сотрудников полиции.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <.......> N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку ФИО10 заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц органов внутренних дел, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является Российская Федерация в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Министерство финансов РФ не является государственным органом, который несет имущественную ответственность за неправомерные действия сотрудников полиции. УМВД России по г.Тюмени также не является надлежащим ответчиком по делу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к УМВД России по г.Тюмени, МВД России о признании бездействия незаконным, взыскании ущерба, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.......>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░░░12

░░░░░ ░░░░░░░░:                             ░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.