Решение по делу № 2а-7083/2021 от 20.10.2021

Дело № 2а-7083/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК [ О ] к судебному приставу-исполнителю ОСП [Номер] по [Адрес] Сахаровой А.Д., УФССП России по [Адрес] о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК [ О ] Голубцова К.М. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП [Номер] по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] предъявлялся исполнительный документ [Номер], выданный [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] с должника [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в пользу ООО МФК [ О ] Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Сахарова А.Д. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО [ О ]

На основании изложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] Сахаровой А.Д. выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по мету жительства/регистрации за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] Сахарову А.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца ООО МФК «[ О ]» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии [ ... ]

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] Сахаровой А.Д. возбуждено исполнительное производство [Номер] о взыскании задолженности с [ФИО 1] в пользу ООО МФК [ О ] в размере 3645,76 рублей.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, ГУ ПФ РФ по [Адрес], банки, операторы связи для выявления имущественного положения должника, сведений о месте работы, а также:

- [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Сахаровой А.Д. направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Из ответа от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что найдены сведения о заключении брака от [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и [ФИО 2];

- [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Сахаровой А.Д. направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом - исполнителем Сахаровой А.Д. в адрес [ФИО 1] осуществлялся выход для проверки имущественного положения, однако застать его дома не представилось возможным, о чем составлен акт;

- [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Сахаровой А.Д. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель Сахарова А.Д. бездействует, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК [ О ] к судебному приставу-исполнителю ОСП [Номер] по [Адрес] Сахаровой А.Д., УФССП России по [Адрес] о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] Сахаровой А.Д. выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по мету жительства/регистрации за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] Сахарову А.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          М.Г. Поляков