Решение по делу № 8Г-21454/2023 [88-28980/2023] от 29.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28980/2023

УИД 23RS0008-01-2021-005704-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Мартыновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Е.Н. к Проценко И.А. о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Проценко И.А. на Проценко И.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения Проценко И.А., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан – Дубровской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Проценко Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с Проценко И.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей указав, что 20 декабря 2016 года около 22 часов между ней и Проценко И.А. в доме по месту жительства в <адрес>, произошел конфликт на почве возникших неприязненных отношений, в ходе которого Проценко И.А. ладонью руки нанес ей удар в затылочную область, а затем по лицу в область носа, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности глаз, ссадины спинки носа, закрытого оскольчатого перелома костей носа, квалифицируемых, как вред здоровью средней тяжести, а также повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области волосистой части головы, относящихся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. В связи с указанным, по заявлению истца было возбуждено уголовное дело в отношении Проценко И.А., по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 20 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №11 Белореченского района прекращено, на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с Проценко И.А. Прекращая уголовное дело за примирением сторон, суд исходил из того, что она примирилась с ответчиком и он возместил ей расходы на лечение, однако с иском о компенсации морального вреда в рамках указанного уголовного дела она не обращалась. После примирения ответчик должных выводов для себя не сделал и в последующем неоднократно избивал ее, за что вновь был привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что в результате противоправных действий ответчика 20 декабря 2016 года истцу были причинены физические страдания, связанные с испытанной ею длительное время болью, а также нравственные переживания по поводу случившегося, в том числе в связи с причинением ей телесных повреждений в присутствии ее несовершеннолетних детей, она обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2022 года иск Проценко Е.Н. к Проценко И.А. о компенсации морального вреда удовлетворён. С Проценко И.А. в пользу Проценко Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Проценко И.А. просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела, указывая, что судами не был рассмотрен вопрос и не принято во внимание нахождение у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено материальное положение Проценко И.А.

В возражениях Проценко Е.Н. выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а также учитывая необязательность явки истца в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции в возражениях на кассационную жалобу, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, доводы кассационные жалобы, заслушав пояснения Проценко И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан – Дубровской Е.Н., полагавшей судебные акты постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 года около 22 часов Проценко И.А. находился в доме по месту жительства в <адрес>, где между ним и истцом произошел конфликт на почве возникших неприязненных отношений, в ходе которого Проценко И.А. ладонью руки нанес удар Проценко Е.Н. в затылочную область, а затем по лицу в область носа, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности глаз, ссадины спинки носа, закрытого оскольчатого перелома костей носа, квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области волосистой части головы, относящихся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 20 февраля 2017 года уголовное дело в отношении Проценко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст.25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей. С иском о компенсации морального вреда в рамках вышеуказанного уголовного дела Проценко Е.Н. к Проценко И.А. не обращалась.

Разрешая спор и удовлетворяя и исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции, действующей на момент причинения телесных повреждений) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» пришел к выводу, что требования истца Проценко Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Судом учтены правомерно возраст истца, физическая боль, которую истец испытывала в период получения телесных повреждений и после, локализацию телесных повреждений, нанесение ударов в присутствии несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что телесными повреждениями Проценко Е.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценив все представленные доказательства по делу, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу судебным актом доказано, что вред здоровью Проценко Е.Н. причинен в результате виновных действий Проценко И.А., суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о доказанности факта причинения истцу действиями ответчика морального вреда и наличии оснований для его компенсации.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основываются на совокупности доказательств получивших надлежащую оценку при соблюдении положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая согласуется с установленными обстоятельствами дела и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Проценко И.А. о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено материальное его положение, наличие у него на иждивении малолетних детей, не являются основанием для отмены либо изменения судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом действующее законодательство не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и верно применив закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, суды с учетом всех обстоятельств, в том числе наличии на иждивении сторон несовершеннолетних детей, пришли к верному выводу о взыскании с ответчика морального вреда, определив к взысканию сумму, с учетом установленных обстоятельств, оснований для снижения которой не имеется.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проценко И.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Е.Г. Аверина

Судьи                                                  С.А. Губарева

                                                          Н.Н. Мартынова