Решение по делу № 2-115/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-115/2022

Категория 2.125

УИД 36RS0019-01-2022-000101-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 21 марта 2022 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яренко Елены Николаевны, Яренко Владимира Петровича, Яренко Дарьи Владимировны к администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Яренко Е.Н., Яренко В.П. и Яренко Д.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они проживали в квартире № площадью 53,0 кв.м., расположенной в жилом одноэтажном пятиквартирном доме <адрес>

В квартире имелась неостекленная неотапливаемая пристройка, площадью 7,3 кв.м. Они остеклили пристройку и провели в нее отопление.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – квартира, кадастровый №, инвентарный №, этаж 1, площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеет площадь 60,3 кв.м., этаж 1.

На возведение пристройки разрешительных документов в местных органах самоуправления они не оформляли, разрешение на строительство и реконструкцию не получали.

Просили сохранить жилое помещение - квартиру, кадастровый №, инвентарный №, этаж 1, площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на указанную квартиру (л.д. 7-10).

В судебное заседание истцы: Яренко Е.Н., Яренко В.П., Яренко Д.В. и представитель истца Яренко Е.Н. – Свиридов Н.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 60, 61, 62, 63), не явились по уважительным причинам, просили каждый дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 50, 51, 52, 69).

В судебное заседание ответчик - администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области и третьи лица: Новцев А.В., Протасова Т.Н., Онищенко Л.И. и Пивнев Н.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 59, 65, 66, 67, 68), не явились по уважительной причине, просили каждый дело рассмотреть в его отсутствие, не имея возражений по иску, что подтверждается письменными заявлениями ответчика и третьих лиц, адресованными суду и приобщенными к материалам дела (л.д. 70, 71, 72, 73, 75, 76).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из постановления № администрации Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и указанного постановления Яренко Е.Н., Яренко В.П. и Яренко Д.В. передана бесплатно в совместную собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 53,0 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 18, 22, 23).В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцами квартир указаны: Яренко Е.Н. – квартира №, Новцев В.М. – квартира №, Протасова Т.Н. – квартира №, Онищенко В.И. - квартира № (л.д. 19-21).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости (помещение) от 24.09.2021 года, квартира, инвентарный №, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 60,3 кв.м. (л.д. 17).

Из справки № 17-11/69 от 21.02.2022 года, выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, следует, что самовольно возведенная пристройка литер «А» к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 36).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание установленные РїРѕ делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что произведенная истцами реконструкция принадлежащей РёРј РЅР° праве общей долевой собственности квартиры (возведение Рє ней пристройки), принимавшими меры Рє легализации пристройки, РЅРµ нарушает прав Рё охраняемых законом интересов РґСЂСѓРіРёС… лиц, РЅРµ создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении исковых требований истцов РІ полном объеме.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ письменному заявлению истцов (Р».Рґ. 9), РІ котором РѕРЅРё РїСЂРѕСЃСЏС‚ РЅРµ взыскивать СЃ ответчика судебные издержки, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины СЃ ответчика взысканию РЅРµ подлежат.

        РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Яренко Елены Николаевны, Яренко Владимира Петровича, Яренко Дарьи Владимировны к администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, кадастровый №, инвентарный №, этаж 1, площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Яренко Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яренко Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яренко Дарьей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на доли, по 1/3 доле у каждого, в общей долевой собственности на переустроенное, перепланированное жилое помещение – квартиру, кадастровый №, инвентарный №, этаж 1, площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Грибченко Е.Д.