Решение от 05.10.2021 по делу № 1-322/2021 от 09.08.2021

Дело № 1-322/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

        г.Волгоград                                                                               05 октября 2021 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого Черенкова А.С.,

защитника подсудимого адвоката - Щербо Л.B., представившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черенкова Антона Сергеевича, иные данные

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 02.07.2021г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

    Черенков А.С.,совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

                10.03.2021г. Черенков А.С., в связи со сложившимся у него тяжелым материальным положением, будучи ранее сотрудником ИП «Корниенко В.М.», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выбрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Бирюковой В.И., ранее являющейся клиентом ИП «Корниенко В.М.» под видом осуществления торговой деятельности от имени данной организации, под предлогом оказания ей услуг по приобретению и установки входной двери, при этом не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, в результате достигнутой с потерпевшей договоренностью. совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Ф.И.О.5, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 В тот же день 10.03.2021г. с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: адрес, в адрес, не имея реального намерения выполнить взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, под предлогом оказания услуг на установление новой входной металлической двери, получил от Потерпевший №1 предоплату в размере 10 000 рублей, за установку входной металлической двери, стоимостью 16 000 рублей, после чего, Черенков А.С., получив таким образом реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, намеренно прекратил связь с последней, а принятые на себя обязательства по реализации и установке входной металлической двери не исполнил, тем самым похитил вышеуказанные денежные средства потратив их по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании Черенков А.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер.

    Защитник подсудимого адвокат Щербо Л.В. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Черенков А.С. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Черенковым А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Черенкова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий Черенков А.С. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

    При определении вида и меры наказания подсудимому Черенкову А.С., суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличие умысла, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    Исследуя данные о личности подсудимого Черенкова А.С., суд установил, что Черенков А.С. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном. Вместе с тем, ранее судим, по месту регистрации и фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в отношении него установлен административный надзор с дата по дата.

    Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

    С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

    При этом наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении Черенкову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Черенкову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

    До вступления приговора суда в законную силу, в целях своевременного исполнения назначенного наказания в виде реального лишения свободы, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым отменить Черенкову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав меру пресечения в виде заключение под стражу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░    ░░░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░