Решение по делу № 1-384/2018 от 19.09.2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                          24 октября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> – ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении 7 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого:

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в гостях у ФИО7 в <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Ми», стоимостью 15 000 рублей и денежные средства в размере 35 000 рублей, на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие ФИО7 Удерживая похищенное, ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, попросил прощение у потерпевшего и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время познакомился в <адрес> с ФИО7, которому продал духи за 5 000 рублей, и в вечернее время пришел к нему в гости по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут ФИО7 уснул, он воспользовался этим и похитил сотовый телефон марки «Ми». Также в шкафу на кухне он обнаружил денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюрами по 5 тысяч, которые также похитил. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой в <адрес>, где неизвестному мужчине продал сотовый телефон. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды.

Совершение подсудимым преступления при установленных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении уголовного дела сторонами представлены суду следующие доказательства:

Показания потерпевшего ФИО7, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он познакомился с ФИО2, который продал ему духи за 5 000 рублей. Вечером этого же дня он позвонил ФИО2 и пригласи его в гости в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное, которое принес с собой ФИО2. В процессе распития спиртного он усн<адрес> он проснулся, ФИО2 дома не было, он обнаружил пропажу сотового телефона стоимостью 15 000 рублей, а также денежных средств в размере 35 000 рублей, которые находились на кухне в шкафу. В судебном заседании потерпевший пояснил, что никаких претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, поскольку ему был возмещен вред, причиненный преступлением, просил суд строго не наказывать ФИО2

Показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На допросе ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 84-85) ФИО8 показала, что проживает с ФИО2 в <адрес> края в незарегистрированном браке, имеет от ФИО2 троих малолетних детей, от первого брака также имеет 4 несовершеннолетних детей, которых воспитывают совместно с ФИО2 Ей известно, что ФИО2 в июле 2018 года познакомился с потерпевшим в <адрес>, продал ему духи. В последующем они распивали спиртное в доме у потерпевшего. Обстоятельства преступления ей не известны.

Показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На допросе ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 96-97) ФИО9 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от ФИО7 по факту кражи у него из дома мобильного телефона и денежных средств в размере 35 000 рублей. В последствии был установлен ФИО2 который причастен к совершению преступления.

Показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На допросе ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 98-99) ФИО10 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от ФИО7 по факту кражи у него из дома мобильного телефона и денежных средств в размере 35 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, который сознался в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой тот добровольно рассказал, когда, где и при каких обстоятельствах совершил кражи мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО7

Показания свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На допросе ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 144-146) ФИО11 показала, что является соседкой ФИО7 и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут она выходила во двор дома и увидела, что у Китаина дома находится молодой человек с темными волосами среднего телосложения. На следующий день от ФИО7 она узнала, что его гость по имени ФИО3 совершил у него кражу сотового телефона и денежных средств.

Показания свидетеля ФИО12, данные ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На допросе ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 147-149) ФИО12 показала, что является соседкой ФИО7 и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась домой. У ФИО7 горел свет в доме, в окне дома она увидела силуэт молодого человека. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 она узнала, что его гость по имени ФИО3 совершил у него кражу.

Объективно совершение подсудимым преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 7), в соответствии с которым в органы полиции обратился ФИО7 и сообщил о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления ФИО7 причинен значительный материальный ущерб.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 11-15), в соответствии с которым осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра были изъяты отпечатки пальцев рук.

Заключение судебной экспертизы №- э от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 30-33), в соответствии с которым следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности.

Заключение судебной экспертизы №- э от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 100-103), в соответствии с которым след пальца руки. размерами 27 на 22 мм, отобразившийся на следовоспринимающей поверхности отрезка прозрачной липкой ленты, размерами 39 на 33 мм, представленный на экспертизу, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 67-73), согласно которому обвиняемый ФИО2 указал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу мобильного телефона и денежных средств у потерпевшего ФИО7 в <адрес> в <адрес>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 120-121), в соответствии с которым, у потерпевшего ФИО7 изъята детализация абонентского номера (89184378562).

Детализация была осмотрена (Том №, л.д. 122-142), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том №, л.д. 143).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, достоверно установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц полны, последовательны, не имеют каких-либо существенных противоречий между собой и другими доказательствами, позволяют восстановить событие преступления.

Потерпевший, свидетели, участвуя в деле, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований ставить под сомнение их показания, полагать, что указанные лица заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд не находит.

Подсудимый, приведенные в описательной части приговора обстоятельства дела, не оспорил.

С учетом стоимости похищенного в результате преступления имущества, материального положения потерпевшего, у суда не возникает сомнений в том, что потерпевшему преступлением причинен значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела следует, что от имени и по поручению подсудимого потерпевшему был полностью возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб. Данное обстоятельство прямо предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и наличие у подсудимого малолетних детей – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд считает правильным признать смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины в преступлении.

В судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО2, установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 7 несовершеннолетних детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 1, ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Менее строгое наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому условного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. Оснований для назначения подсудимым наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии поселения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня.

По правилам ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение ФИО2 направить под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию, представленную оператором сотовой связи «ПАО МТС», хранящуюся в материалах уголовного дела (Том №, л.д. 124-142) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Октябрьского районного суда

<адрес>                                                   А.А. Суров