Решение по делу № 33-1081/2024 от 12.01.2024

Дело №

№ 33-1081/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Юнусова Д.И.,

при секретаре Ямщикова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временной администрации общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 октября 2023 г. по гражданскому делу по иску Кербенцева Евгения Валерьевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Иванову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Кербенцев Е.В. обратилcя в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине Иванова Д.А., поврежден принадлежащий ему автомобиль. Гражданская ответственность Иванова Д.А. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ-«Росэнерго», его (истца) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, однако, в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно акту экспертного исследования, составленного ИП Куляпиным С.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 243 500 рублей. Он обратился к страховщику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 19.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 243 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 220,40 рублей и 349,20 рублей.

В ходе рассмотрения судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АНО «СОДФУ», Российский Союз Автостраховщиков, ООО «НСГ - «Росэнерго» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 октября 2023 г. исковые требования Кербенцева Е.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кербенцева Е.В. страховое возмещение в размере 243 500 рублей, штраф в размере 99 750 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 569,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кербенцева Е.В. к Иванову Д.А. о возмещении ущерба судом отказано.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 5 635 рублей.

С решением суда не согласилось третье лицо временная администрация ООО «НСГ-Росэнерго» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание сведения об их надлежащем извещении.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения представителя истца Аксеновой Е.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада-211230, государственный регистрационный знак № под управлением Иванова Д.А., и автомобиля Киа-Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Кербенцева Е.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Иванова Д.А., что следует из постановления по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела ответчик Иванов Д.А. вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность Кербенцева Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 28.10.2021, владельцем автомобиля Лада-211230, государственный регистрационный знак № являлся Иванов Д.А.

Ответчик Иванов Д.А. в подтверждении того, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, представил полис ОСАГО серии ННН № от 28.11.2020, срок действия до 27.11.2021, страховщик ООО «НСГ- «Росэнерго».

11.11.2021 Кербенцев Е.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Письмом от 23.11.2021 ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность Иванова Д.А. на момент ДТП застрахована не была.

31.01.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получило заявление (претензию) Кербенцева Е.В. с требованием выплатить страховое возмещение.

Письмом от 22.02.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Кербенцева Е.В. об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность Иванова Д.А. на момент ДТП застрахована не была.

Кербенцев Е.В. обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 19.05.2023 № У-23-47534/5010-003 в удовлетворении требований Кербенцева Е.В. о взыскании страхового возмещения было отказано. Причиной отказа явилось отсутствие сведений о наличии у виновника ДТП действующего договора страхования, а также нахождение по сведениям РСА полиса ННН № № у страховщика ООО «НСГ-«Росэнерго». Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в рамках договора ОСАГО, основания для осуществления выплаты страхового возмещения у финансовой организации отсутствуют.

Проверяя доводы о том, что гражданская ответственность Иванова Д.А. не была застрахована в момент ДТП по договору ОСАГО в ООО «НСГ - «Росэнерго» суд установил следующее.

Приказами Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 и от 03.12.2020 №ОД-2003 у ООО «НСГ - «Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности и назначена временная администрация.

В соответствии с Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 с 14.02.2022 функции временной администрации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из сведений, имеющихся на интернет-сайте РСА, полис страхования ННН № значится в статусе «находится у страховой компании». Сведений о заключении договора ОСАГО по данному полису не имеется.

В ходе рассмотрения дела Ивановым Д.А. представлен оригинал полиса ОСАГО серии ННН №, который содержит подпись представителя страховщика Меркуловой Н.П. и печать страховщика. На указанном полисе содержится надпись «испорчен», которая как пояснил Иванов Д.А., написана им, квитанция об оплате страховой премии в размере 7 541,41 рубль за истечением времени у него не сохранилась.

Представитель третьего лица ООО «НСГ- «Росэнерго» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суде первой инстанции пояснял, что ООО «НСГ-«Росэнерго» не заключало договор ОСАГО серии ННН № и не получало по нему страховую премию, не подавало сведения о заключении такого договора ОСАГО в автоматизированную информационную систему ОСАГО, оператором которой является РСА в режиме «онлайн». В отношении бланков, которые в указанный срок от страховых агентов в страховую организацию не поступили, 20.10.2021 агентство разместило на своем официальном сайте информацию с перечнем утраченных БСО.

21.12.2021 Агентством по страхованию вкладов на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю было подано заявление о преступлении № ГКАСВ исх. № в связи с хищением БСО. В перечне БСО приложенном к заявлению указан и бланк серии ННН №. Заявление зарегистрировано КУСП ГУ МВД России по (адрес) № от 10.02.2022 и приобщено к уголовному делу №. Расследование указанного уголовного дела не окончено.

В обосновании стоимости восстановительных работ автомобиля истец представил заключение эксперта ИП Куляпина С.Г. №-А от 10.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа-Рио, государственный регистрационный знак Т 757 УВ 56, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 28.10.2021 на дату ДТП согласно Единой методики (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) с учетом округления составляет 199 500 рублей, с учетом износа - 115 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа-Рио, государственный регистрационный знак Т 757 УВ 56, поврежденного в результате ДТП от 28.10.2021 на дату ДТП согласно Методическим рекомендациям для судебных экспертов (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) с учетом округления составляет 243 500 рублей, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - 123 300 рублей.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного выше постановления Пленума № 31 неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращалось ли управомоченное лицо с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и актом их разъяснения, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалы дела страхователем представлен подлинник полиса ОСАГО, при этом с заявлением о хищении бланка спорного полиса ОСАГО руководитель временной администрации ООО «НСГ - «Росэнерго» в уполномоченные органы до наступления страхового случая не обратился, соответственно на момент ДТП гражданская ответственность Иванова Д.А. была застрахована по полису ОСАГО, что является основанием для возложения на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по страховому возмещению в порядке прямого возмещения убытков.

При этом суд указал, что при наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика. Доказательства, свидетельствующие о недействительности представленного Ивановым Д.А. полиса ОСАГО, в материалы дела не представлены.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта, пришел к выводу, что ответственным за возмещение убытков в порядке статей 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации является страховщик, а не причинитель вреда, отказав в удовлетворении исковых требований к Иванову Д.А.

Определяя размер убытков, суд руководствовался результатами независимой оценки, представленной истцом, учитывая, что на проведении судебной экспертизы стороны не настаивали, доказательств, которые бы опровергали выводы заключения ИП Куляпина С.Г., не представили, взыскав с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму убытков в размере 243 500 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 99 750 рублей.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на бланке полиса пометки испорчен и опубликованного на сайте РСА статуса договора ОСАГО «находится в страховой компании» не является основанием полагать, что гражданская ответственность страхователя Иванова Д.А. в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Так, при разрешении спора суд установил, что на момент ДТП в подтверждение страхования своей гражданской ответственности Ивановым Д.А. был предоставлен оригинал полиса ОСАГО серии ННН №. На момент наступления страхового случая договор ОСАГО являлся действующим, в отсутствие доказательств обратного уведомление об аннулировании договора страхователю не направлялось, заявление о хищении бланка спорного полиса ОСАГО в правоохранительные органы подано не было.

Принимая во внимание отсутствие данных об оспаривании и признании в установленном законом порядке недействительным полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № со сроком действия с 28.11.2020 до 27.11.2021 в отношении транспортного средства марки Лада-211230 (VIN: №), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу временной администрации общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.02.2024