Решение по делу № 2а-757/2018 от 07.05.2018

Дело № 2а- 757/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 мая 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя административного истца Груздевой Я.В., административного ответчика Селезневой О.А., представителя второго административного ответчика Суховой Х.А., заинтересованного лица Феоктистова А.Б., при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» к судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Селезневой О. А., старшему судебному приставу Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Седовой Л. В. и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее АО ВМЗ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области по исполнительному производству №…, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменным запросам АО ВМЗ, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения – о предоставлении информации.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Выксунским городским судом ДАТА о взыскании в солидарном порядке с Р.А., А.Б. и Н.А. материальный ущерб в сумме 543607 руб. 98 коп., ДАТА судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Селезневой О.А. было возбуждено исполнительное производство №… в отношении должника Феоктистова А.Б. В настоящее время информация в «Банке данных исполнительных производств» об исполнительном производстве отсутствует, несмотря на то, что исполнительный документ находится на исполнении более 10 лет, содержащиеся в нем требования до настоящего времени не исполнены. Взыскателем ДАТА был направлен в адрес судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП запрос за исх.№… о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства, который был получен адресатом ДАТА, однако до настоящего времени обращение не рассмотрено, ответ по поставленным в нем вопросам не получен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя как в части предоставления всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника судебным решением.

В судебном заседании представителем административного истца Груздевой Я.В. (по доверенности) требования поддержаны по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Получение представленного административными ответчиками ответа на обращение не подтверждает. Указывает, что отсутствие ответа на обращение было не единичным, но ранее направлявшиеся заявления не представляет и в иске на них не ссылается. Какие конкретно исполнительные действия не были выполнены судебным приставом-исполнителем указать не может. В предварительном судебном заседании также указывала, что нарушенным срок для обращения в суд не считает, уважительности причин пропуска срока не приведено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Селезнева О.А. требования не признала, указав на отсутствие нарушений прав административного истца, пояснив, что в … году исполнительное производство в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством было окончено направлением оригинала исполнительного листа по месту работы должника в АО ВМЗ. О возвращении исполнительного листа в ССП сведениями не обладает, поскольку не занимается исполнением данной категории требований, направление ответа на обращение не входило в её компетенцию.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области Сухова Х.А. требования не признала, пояснив, что ответ на обращение был дан своевременно, других обращений от взыскателя по данному исполнительному производству не было. Исполнительное производство было окончено в … г., исполнительный лист в ССП не возвращался. Материалы исполнительного производства отсутствуют, т.к. уничтожены по истечении срока их хранения, составляющего 5 лет.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика старший судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Седова Л.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица А.Б. пояснил, что после вынесения приговора продолжил работать в АО ВМЗ, в дальнейшем уволился, по новым местам работы исполнительный лист для производства удержаний не поступал. Производились ли удержания из зарплаты пока работал в АО ВМЗ сказать не может. Возмещал ущерб добровольно, оплачивая в кассу завода, квитанции представлял в уголовно-исполнительную инспекцию.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с приговором Выксунского городского суда от ДАТА с Р.А., А.Б., Н.В. в пользу АО ВМЗ в солидарном порядке был взыскан материальный ущерб в сумме 543607,98 руб. Приговор вступил в законную силу ДАТА в тот же день был выданы исполнительные листы в отношении солидарных должников, которые ДАТА переданы на исполнение в Выксунское МРО УФССП (согласно книге учета исполнительных документов). ДАТА судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Селезневой О.А. было возбуждено исполнительное производство №… в отношении должника А.Б.

В связи с отсутствием информации в «Банке данных исполнительных производств» о данном исполнительном производстве, и поскольку по сведениям взыскателя содержащиеся в исполнительном документе требования до настоящего времени не исполнены, взыскателем ДАТА был направлен в адрес судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП запрос за исх.№… о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства, который был получен адресатом ДАТА.

Не обладая сведениями о рассмотрении обращения, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя как в части предоставления всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника судебным решением, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации и их объединений (в т.ч. в форме юридических лиц) обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, обращение АО ВМЗ за исх.№… от ДАТА о ходе исполнительного производства, т.е. не подлежащее разрешению в порядке ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поступило в структурное подразделение территориального органа ФССП России 12.02.2018; подлежало рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ на обращение за исх.№… по существу поставленных в обращении вопросов за подписью заместителя руководителя Выксунского МРО УФССП был направлен АО ВМЗ ДАТА (п.2 списка №5 внутренних почтовых отправлений), получен АО ВМЗ ДАТА в 13.14 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ….

Таким образом, каких-либо нарушений прав административного истца при рассмотрении его обращения допущено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Заявляя требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, административный истец указывает только на факт неисполнения решения суда на протяжении длительного времени.

Согласно ст.27 Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 26.06.2007) "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, утратившего силу с 01.02.2008 в связи вступлением в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.130), исполнительное производство подлежало окончанию:…4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

В рассматриваемом случае установлено, что исполнительное производство в отношении должника А.Б. было окончено направлением исполнительного листа по месту его работы. В дальнейшем оригинал исполнительного листа в Выксунское МРО УФССП не возвращался, на исполнении не находился. Оконченное исполнительное производство №… уничтожено по истечении срока хранения. Вся имеющаяся в Выксунском МРО УФССП информация была сообщена административному истцу в ответе на обращение. Совершение исполнительных действий по оконченному исполнительному производству законом не допускается.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя структурного подразделения территориального органа ФССП России, указанных административным истцом в административном иске истек, сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены сроки рассмотрения заявлений гражданина как в рамках исполнительного производства, так и связанных с ним, истечение которых может служить основанием для обращения в суд.

Рассмотрение обращения административного истца, поступившего в Выксунский МРО УФССП 12.02.2018, в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежало в 30тидневный срок с момента его регистрации, т.е. в срок до ДАТА, после указанной даты исчисляется 10-тидневный срок для обжалования бездействия, каковой к моменту подачи административного искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Селезневой О. А., старшему судебному приставу Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Седовой Л. В. и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №…, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменным запросам АО ВМЗ, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения – о предоставлении информации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.