Решение от 07.10.2024 по делу № 2-191/2024 от 04.09.2024

№2-191/2024

УИД 24RS0005-01-2024-000268-13

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                                              7 октября 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Поповой-Морозовой А.С.,

с участием:

ответчика Сапожникова А.В.,

помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Анцыферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело №2-191/2024 по исковому заявлению Буслович ФИО8 к Сапожникову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Буслович Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Сапожникову А.В., в котором просила взыскать с ответчика Сапожникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в пользу истца Буслович Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 3 000 000 руб., мотивировав требования тем, что 14 июня 2023 г. ответчик на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ее сыну – ФИО2 телесные повреждения, от которых последний скончался 14 июня 2023 г. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2023 г. Сапожников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Буслович Е.М. является матерью погибшего ФИО2, чья смерть явилась для нее неожиданным трагическим событием, тяжесть утраты сказалась на ее моральном и материальном состоянии, состоянии здоровья. Действиями ответчика, связанными с убийством сына истца, Буслович Е.М. причинены нравственные страдания, в связи с чем, согласно действующему законодательству, Буслович Е.М. просит взыскать с Сапожникова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 руб.

Истец Буслович Е.М., ее представитель Наприенко О.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Сапожников А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявленные исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, однако просил снизить размер заявленных требований.

Помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Анцыферова А.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия лиц, участвующих в деле, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Буслович ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>.).

14 июня 2023 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер в г. Красноярске <данные изъяты>

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2023 г. Сапожников А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 июня 2023 г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут Сапожников А.В. и ФИО2 находились на берегу озера по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 4 «д», Озеро-парк «Октябрьский», где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Сапожниковым А.В. и ФИО2 произошла ссора на почве личных неприязненных взаимоотношений. В ходе возникшей ссоры у Сапожникова А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который Сапожников А.В. нанес руками и ногами множественные удары по туловищу и голове ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождающейся кровоизлиянием в мягких тканях правой заднебоковой поверхности грудной клетки; закрытых полных поперечных переломов ребер; разрыва пристеночной плевры в области перелома 10 ребра по лопаточной линии; разрыва правой заднебоковой поверхности печени, осложнившейся обильной кровопотерей; закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте в височной области справа с переходом на околоушную область и угол нижней челюсти, в затылочной области слева с переходом на околоушную область слева, в лобной области слева, кровоизлиянием в правой височной мышце субдуральными кровоизлияниями на основании черепа в задней черепной ямке справа и слева субарахноидальными кровоизлияниями в затылочных долях справа и слева по базальным поверхностям.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 14 июня 2023 г. в результате закрытой тупой травмы грудной клетки и живота.

Таким образом, установив, что наступление общественно опасных последствий в виде смерти сына истца явилось следствием действий Сапожникова А.В., телесные повреждения, в результате которых погиб ФИО2, были нанесены именно ответчиком, что установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2023 г., истец Буслович Е.М. признана потерпевшей по уголовному делу, что повлекло причинение истцу нравственных страданий, выразившихся в глубоких переживаниях по поводу утраты ею сына, изменении привычного уклада жизни, что привело к нарушению неимущественного права Буслович Е.М. на родственные и семейные связи, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 и №10, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Сапожникова А.В. обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, поскольку в результате его действий наступила смерть ФИО2

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание критерии, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из того, что в результате смерти ФИО2 истец испытала и продолжает испытывать чувство душевной боли от утраты сына, в результате его смерти изменен привычный образ жизни, нарушена семейная связь матери с сыном, причиненный вред является необратимым, учитывая обстоятельств дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие возможности восстановить утрату, связанную со смертью сына, утрату права на заботу со стороны сына, его помощь и поддержку, с учетом возраста истца, индивидуальные особенности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Сапожникова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Буслович Е.М. денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░.