Решение от 12.07.2024 по делу № 2-1262/2024 от 12.04.2024

2-1262/2024 г.

55MS0022-01-2023-005392-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Положенцевой В.А., Положенцева В.А. к ООО Строительная компания «Магистраль Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указали на то, что между Положенцевой В.А., Положенцевым В.А. и ООО«Строительная компания «Магистраль Плюс» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 23.08.2022 г.. Согласно договору ими были приобретены следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью № 1479,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, з/у №

- жилой дом, назначение: Жилое, размером общей площадью №,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

После того, как договор купли продажи был исполнен, зарегистрирован переход права собственности, было обнаружено отсутствие септика на земельном участке. Исходя из объявления о продаже объекта недвижимости следует, что к продаже предлагаются двухуровневые коттеджи, общей площадью 135,7 кв.м., так же в объявлении указано, что в вышеуказанных домах имеется канализация - септик. Однако, фактически вместо заявленного септика на участке имеется выгребная яма. Выполненная конструкция не соответствует указанной формулировке, поскольку не предусмотрена емкость для сбора и отстаивания сточных вод, имеется только дренажный колодец.

Выгребная яма - наиболее простая разновидность канализации, представляющая собой углубление в земле, в котором накапливаются и частично перерабатываются сточные воды. При этом часть отфильтрованных стоков переходит в подстилающие грунты. Все, что не переработано и не ушло в нижележащие слои, следует с помощью специалистов периодически удалять из выгребной ямы, чтобы емкость не переполнялась.

Септик (колодец-септик) - это очистное сооружение. В него проходят канализационные стоки, которые затем пошагово очищаются. Стоки разделяются на механический осадок и на воду. Впоследствии вода проходит через фильтрационную систему и уходит в грунт, а осадок откачивается ассенизационной машиной.

Согласно п. 18СанПин2.1.3684-2021 вВ населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Таким образом, стоимость устранения выявленного недостатка составляет 48 667 руб.

24.10.2022 г. Положенцева В.А. обратилась к ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» с требованием возместить расходы на устранение выявленного недостатка. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст.39 ГПК РФ истцы заявленные исковые требования уточнили, после проведения по делу судебной строительной экспертизы, и в связи с увеличением неустойки, ссылаясь на положения 22, 32 закона о Защите прав потребителей, просили взыскать с ООО ««Строительная компания «Магистраль Плюс» в пользу Положенцевой В.А., Положенцева В.А. - 101 000,00 рублей в счет устранения недостатков, 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 15 400,00 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере - 237 350,00 руб.

Взыскать с ООО ««Строительная компания «Магистраль Плюс» в пользу Положенцевой В.А., Положенцева В.А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Положенцева В.А. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Указала, что при выборе дома ориентировались на то, что будет септик, как указано в объявлении. О том, что на участке выгребная яма, не знали, так как не специалисты, визуально и септик, и выгребная яма снаружи выглядят похоже. От предложенного ею порядка о мирном урегулировании спора ответчик отказался. Относительно установленного экспертом способа устранения недостатков, указала, что предложенный вариант является неудобным, однако другого варианта не имеется, в связи с чем, при получении денежных средств будут думать, как установить септик.

В судебном заседании истец Положенцев В.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ООО «СК»Магистраль Плюс» участия не принимал, о причинах неявки не известили. Ранее, представитель ООО "СК"Магистраль Плюс" Сынтин А.В., действующий на основании доверенности, Вачева Т.В., директор, возражали против удовлетворения требований ссылаясь на злоупотребление правами истцом и нарушение ими принципа Эстоппеля, поскольку согласно подписанного стороной протокола переговоров претензии к септику отсутствуют. Кроме того, само по себе название не означает, что это именно септик, о том, что это выгребная яма, истец должен был знать, так как осматривал участок пред покупкой. Также о недобросовестном поведении истца свидетельствует и тот факт, что они сначала проведи газ, а затем предъявили претензии по поводу септика, при том, что в связи с эти устранение указанного недостатка стало дороже, поскольку изменились требования к его размещению.

Третьи лица, извещенные надлежаще, участия не принимали.

По общему правилу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2,3 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите правпотребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 между ООО «СК «Магистраль Плюс» (сторона 1 «Продавец») и Положенцевой В.А., Положенцевым В.А. (сторона 2«Покупатели») был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (л.д.5 том 1).

Согласно п.1 вышеуказанного договора, продавец продал, а покупатели купили следующие объекты недвижимости:

земельный участок, площадью №,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, з/у №

- жилой дом, назначение: Жилое, размером общей площадью №,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном в настоящем пункте договора земельном участке расположен «Объект-2», вышеуказанное здание.

Из п.3 вышеуказанного договора следует, что цена приобретаемого Покупателями (Стороной-2) недвижимого имущества составляет 3 560 000 руб., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит, при этом стоимость «Объекта 1» (земельный участок) составляет 660 000руб., стоимость «Объекта 2» (здание) составляет 2 900 000 руб.

Согласно п.13 вышеуказанного договора «Сторона 2» Покупатели заверяют и гарантируют, что осмотрели «Недвижимое имущество», ознакомилась с его техническими санитарным состоянием, претензий к «Недвижимому имуществу» не имеет и согласны принять «Недвижимое имущество» в собственность.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи «Недвижимого имущества» и с момента подписания настоящего договора обязанность «Стороны 1 по передаче «Стороне 2» вышеуказанного «Недвижимого имущества» считается исполненной.

Истцы Положенцева В.А., Положенцев В.А. при обращении в суд с иском ссылаются на то, что им было неясно в момент осмотра, что расположенная на земельном участке яма с крышкой является выгребной ямой, а не септиком. Когда они это выяснили, что обратились к ООО «СК «Магистраль Плюс» с претензией от 10.10.2022, в котором изложили требования в том числе возместить расходы на устранение выявленных недостатков (л.д.8-10, том 1). Позднее обратились с претензией от 15.04.2023 года, в котором указали именно о возмещении недостатков относительно организации септика, однако ни на одну из претензий ответа нет, требования истцов до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 475, 476 и557 ГК РФ, которыми предусмотрены последствия продажи товара ненадлежащего качества и способы защиты своих прав покупателем. В частности, ими предусмотрено право покупателя на возмещение расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

В обоснование наличия недостатков в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, Омский муниципальный район, Магистральное сельское поселение, с Ребровка, <адрес>, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, судом указанное ходатайство удовлетворено, на разрешение экспертов ООО КЦ АКМБ поставлен вопрос: соответствуют сооружение водоотведения (наружной канализационной сети), предназначенное для сбора ЖБО, сточных вод жилого дома по адресу с, Ребровка, <адрес>, строительным нормам и правилам, иным обязательным условиям, предъявляемым к септикам?. Если нет, определить возможные пути устранения указанного недостатка, определить стоимость работ и материалов по его устранению.

Согласно выводов эксперта ООО КЦ «АКМБ» Берина Р.В., сооружение водоотведения (наружной канализационной сети), предназначенное для сбора сих бытовых отходов, сточных вод жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №), строительным нормам и вилам, иным обязательным требованиям, предъявляемым к септикам не соответствует.

Септиком является система из двух сооружений, септика и фильтрующего колодца. В результате обследования установлено, что данное сооружение соответствует виду фильтрующий колодец. Для устранения указанного недостатка необходимо организовать септик. Стоимость работ и материалов для организации септика на территории дома с к/н 55: 20:110601:10500 составит: 64 737 рублей (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь).

Истцом было заявлено ходатайство о проведение дополнительной экспертизы в части организации септика.

В дополнительной строительно-технической экспертизе эксперта ООО КЦ «АКМБ» Бериным Р.В. исследованы возможности организации септика с учетом уже имеющихся на территории земельного участка надземных и поземных объектов, и указал, что на заднем дворе можно поместить септик, без нарушения действующих норм (рис.3 экспертного заключения). В помещении дома на 1-ом этаже устроены теплые полы в бетонном основании пола (см. Акт осмотра от 19.02.2024).

По информации от Истца, бетонные полы с устройством разводки теплого пола заливались на грунт с предварительной укладкой пленки и армирующей сеткой. План полов не представлен, в материалах дела информация отсутствует.

Таким образом, завести подключение к существующей системе водоотведения изнутри здания не разрушив теплый пол невозможно.

Остаётся единственно возможный способ подключения, это подключение из-под пола. Поскольку здание не имеет подвала, то для этого потребуется выкопать траншею под полом до точки подключения, учитывая ранее выполненное армирование бетонной стяжки. Эксперт такое подключение считает возможным и не нарушающим требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. От ; 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Из Акта осмотра от 19.02.2024 и рис.2 видно, что от угла дома, от входа точки заведения будущих коммуникаций в дом, расстояние до существующей точки водоотведения по диагонали дома составит более 7м (расстояние только до стены дома по прямой в данном месте 7,27 м без учета толщины блока и панели). Прибавим 5м до септика и получим более 12 м для трубы диаметром выпуска 100 мм, что нарушает действующие нормы ГОСТ Р 70818-2023 п.5.2.13

Рациональным способом, уменьшающим издержек на земляные работы в данной ситуации, и укладывающимся в действующие нормы, будет вариант размещения септика на заднем дворе дома.

Поскольку подвод подключения к существующей системе будет, осуществляется по более короткому расстоянию.

Таким образом, вариант, представленный на рис.3 утверждается в качестве плана размещения септика на участке, как единственно рациональный, не нарушающий действующих норм.

Следует отметить, что система водоотведения, смонтированная в доме, имеет не только точку подключения диаметром ПО мм, но и отвод диаметром 50 мм, выведенный на кухню.

Где расположена точка ввода трубопровода с кухни в магистраль доподлинно установить не возможно. Придерживаясь логики можно утверждать, что точка подключения должна быть в границах м от основной точки подключения, как кратчайшее расстояния от трубопровода до точки "включения.

Стоимость предложенного способа размещения септика составит 101 000,00 руб.

Эксперт Берин Р.В. был допрошен в судебном заседании, подтвердил ранее сделанные выводы и указал, что законного способа организации септика, с учетом требований СНИП, не имеется, так как необходимо соблюдать расстояния от дома, забор и газовой трубы. Как указал в заключении, если делать не на заднем дворе, а справ, то вода не уйдет, так как слишком длинная труба и маленький уклон..

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2002 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности заключения экспертизы, не установлено.

Описываемым экспертным заключением достоверно установлено, что ООО «СК «Магистраль Плюс» не организован септик, а организован только фильтрующий колодец, определен способ устранения недостатка.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истец уже отказался от претензий, подписав протокол переговоров от 27.12.2022 г. относительно септика, поскольку септика в пределах земельного участка Положенцевых не имеется, а пункт третий не сформулирован таким образом, что Положенцевы согласны на выгребную яму вместо септика.

Доводы ответчика о том, что ими использовалось красивое слово, и изначально имелся в виде не септик, а выгребная яма, судом также отклоняется, так как в гражданском обороте используется буквальное толкование слов и выражений.

Согласно представленного объявления о продаже дома, указано - канализация септик. Объявление является офертой, в которой имеются все существенные признаки объекта продажи, побуждающее сделать выбор. Учитывая, что потребитель не является специалистом в данной области, то определяется исходя из указанного в объявлении предложения о том, что на участке канализация, - септик.

Таким образом, руководствуясь экспертным заключением, которым установлено наличие строительных недостатков, допущенных ответчиком, не предусмотренных договором купли-продажи, заключенным между сторонами, полагает возможным взыскать в пользу Положенцевой В.А., Положенцева В.А. стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ и материалов в размере 101 000,00 руб...Взыскание в пользу истцов необходимо производить в равных долях, против чего истцы в суде апелляционной инстанции не возражали. Спорный жилой дом приобретен истцами в совместную собственность, что по смыслу ч. 2 ст. 254ГК РФ указывает о равенстве долей сособственников, если иное не установлено договором.

Злоупотребление правом, как ссылается ответчик, в действиях истцов не усматривается (ст. 1,10 ГК РФ).

Истцы заявили требование о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в соответсии со ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 23.10.2023 по 13.06.2024 составит 101 000,00*1% *235 + 237 350,00 руб.

Учитывая, что 101 000,00 руб. это именно стоимость септика (его организации), то суд может согласиться с истцом о возможности расчета неустойки от этой суммы как стоимости объекта.

Что касается периода неустойки, то претензия относительно отсутствия септика направлена 15.04.2023 и получена адресатом 26.04.2023 года, таким образом, десятидневный срок истек 08.05.2023 года, однако суд рассматривает заявленные требования, истец просит взыскать неустойку за период с 23.10.2023 года по 13.06.2023 года, рассчитав ее верно, суд полагает возможным данные требования удовлетворить.

При этом, согласно п 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Принимая во внимание ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценивая степень и характер допущенных ответчиком нарушений, суд учитывает, что нарушение прав истцов выразилось в том, что они вынуждены осуществлять откачку канализационных вод с большей частотой, недели бы это происходило при наличии септика, что безусловно причинило им нравственные страдания, суд полагает, что взыскание в равных долях в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не противоречит установленным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истцов ответчиком, осуществляющим коммерческую деятельность по строительству и реализации вновь построенных жилых домов, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истцов взыскано 101 000,00 руб. + 237350,00 +20 000,00 руб. = 358350/2 = 179 175,00 руб.

Размер подлежащего взысканию с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа составляет 179 175,00 руб.

Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в данном случае ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил, ни в каком размере им денежные средства не перечислил.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, расходы на экспертизу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований, подлежащих оценке, составляет 101 000,00 руб.+237350,00 В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением подлежащих оценке имущественных требований, не подлежащего оценке требования о компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6883,50 руб. (6583,50 руб. +300 руб. за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5507242260)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 101 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 350,00 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 175,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6883,50 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.