Решение по делу № 2-2267/2019 от 14.03.2019

        УИД 78RS0020-01-2019-001049-04

        Дело № 2-2267/2019                                                               11 июля 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                     Зейналовой К.О.,

    при секретаре                                                                  Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчук Л.М. , Паламарчук А.И. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об обязании передать жилое помещение, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Паламарчук Л.М., Паламарчук А.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили обязать ответчика передать по акту приема-передачи истцам объект долевого строительства, с присвоенным милицейский адресом: ... а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истцов на вышеуказанную квартиру; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3 523 520 рублей, указывая, что между сторонами заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.10.2015, согласно которому застройщик обязан передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в I квартале 2016 года. При осмотре квартиры 12.08.2017 были выявлены недостатки/дефекты, в связи с чем был составлен акт осмотра квартиры от 12.08.2017, который был передан для устранения выявленных дефектов в управляющую компанию и представителю застройщика. 03.11.2017 застройщиком было выдано гарантийное обязательство на устранение недостатков в срок 60 дней. Застройщику была направлена претензия о передаче квартиры и выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков 12.12.2017. Вместе с тем, квартира на дату рассмотрения спора судом истцам не передана, недостатки не устранены.

Истец Паламарчук Л.М., действующая также как представитель истца Паламарчук А.И., представители истцов Серов Д.А., Бесова А.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, указывали, что свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме.

Истец Паламарчук А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Цымбалов В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил суду, что истцы не в полном объеме внесли стоимость квартиры, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по передаче истцам квартиры, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Паламарчук А.И., надлежащим образом и заблаговременно извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.10.2015 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) и Паламарчук Л.М., Паламарчук А.И. (участники долевого строительства) заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом корп. 1 на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер № 0, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в I квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

Согласно п. 5.1. договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 3 682 000 руб.

В соответствии с п. 5.1.1. договора оплата по договору о долевом участии в строительстве жилого дома производится участниками долевого строительства за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО КБ «РостФинанс».

Согласно п. 5.1.2. договора собственные средства в сумме 1 396 000 руб. оплачиваются участниками долевого строительства в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

Денежные средства в сумме 2 286 000 руб., оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, согласно кредитному договору № 0 от 16.10.2015 (л.д. 7-14).

16.10.2015 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) и Паламарчук Л.М., Паламарчук А.И. (участники долевого строительства) заключено соглашение №1 к договору № 0 от 16.10.2015 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому п. 5.1.2 договора следует читать в редакции:

Собственные средства в сумме 1 000 000 руб. оплачиваются участниками долевого строительства в течение пяти календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу; собственные средства в сумме 396 000 рублей подлежат оплате равными платежами по 16 500 рублей в срок до 09.10.2017.

Денежные средства в сумме 2 286 000 руб., оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, согласно кредитному договору № 0 от 16.10.2015 (л.д. 15).

30.10.2015 ООО КБ «Ростфинанс» в Санкт-Петербурге произвело платеж по аккредитиву № 629 от 16.10.2015 ООО «СК «Дальпитерстрой» в размере 2 286 000 руб. (л.д. 32-35).

16.10.2015 Паламарчук Л.М. внесла в кассу ООО «СК «Дальпитерстрой» денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д. 36).

11.11.2015 Паламарчук Л.М. внесла в кассу ООО «СК «Дальпитерстрой» денежные средства в размере 16 500 руб. (л.д. 37).

11.12.2015 Паламарчук Л.М. внесла в кассу ООО «СК «Дальпитерстрой» денежные средства в размере 16 500 руб. (л.д. 38).

12.01.2016 Паламарчук Л.М. внесла в кассу ООО «СК «Дальпирстрой» денежные средства в размере 16 500 руб. (л.д. 39).

05.02.2016 Паламарчук Л.М. внесла в кассу ООО «СК «Дальпитерстрой» денежные средства в размере 16 500 руб. (л.д. 40).

10.03.2016 Паламарчук Л.М. внесла в кассу ООО «СК «Дальпитерстрой» денежные средства в размере 16 500 руб. (л.д. 41).

13.04.2016 Паламарчук Л.М. внесла в кассу ООО «СК «Дальпитерстрой» денежные средства в размере 16 500 руб. (л.д. 42).

04.07.2017 Паламарчук Л.М. внесла в кассу ООО «СК «Дальпитерстрой» денежные средства в размере 3 000 руб. (л.д. 43).

Всего истцами оплачено, с учетом кредитных денежных средств, 3 388 000 рублей.

04.08.2016 истцами в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречного требования на сумму 110 000 руб. в порядке ст. 410 ГК РФ, с указанием на то, что истцы понесли убытки в виде платы за наем жилого помещения, вызванные просрочкой передачи истцам квартиры (л.д. 44-47).

13.04.2017 истцами в адрес ответчика направлено заявление, датированное 06.04.2017, о зачете встречного требования на сумму 184 000 руб. в порядке ст. 410 ГК РФ, с указанием на то, что истцы понесли убытки в виде платы за наем жилого помещения, вызванные просрочкой передачи истцам квартиры, полученное ответчиком 18.04.2017 (л.д. 48-51).

17.05.2017 ответчик направил в адрес истцов ответ на заявление, в котором указал на то, что в настоящий момент обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено, установить период просрочки не представляется возможным, с учетом его предложил вернуться к обсуждению вопроса о неустойке в момент подписания передаточного акта.

05.07.2017 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 16-18), в связи с чем истцам направлено уведомление о завершении строительства от 06.07.2017 (л.д. 21).

Паламарчук Л.М. составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны недостатки, выявленные при осмотре квартиры 218, расположенной по адресу: ...л.д. 19), указанный акт передан 12.08.2017 в управляющую компанию и 18.08.2017 ответчику (л.д. 20).

18.08.2017 Паламарчук Л.М. составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны недостатки, выявленные при осмотре квартиры № 0 расположенной по адресу: ... (л.д. 19).

03.11.2017 Ответчиком выдано гарантийное обязательство истцу паламарчук Л.М. устранить все строительные недостатки окон в квартире № 0 по корп. № 0 в срок 60 дней.

20.10.2017 Паламарчук Л.М. в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием устранить недостатки квартиры в срок до 01.11.2017 (л.д. 22).

12.12.2017 Паламарчук Л.М. в адрес ответчика направлена Претензия №2 по договору № 0 от 16.10.2015 участия в долевом строительстве жилого дома, в которой истец требовал устранить выявленные дефекты квартиры, передать квартиру в надлежащем состоянии участникам долевого строительства по акту приема-передачи, и предлагал в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма погасить возникшую неустойку в сумме 3 523 520 руб. (л.д. 25-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Направляя заявление о зачете встречных требований, истцы указывали на то, что ими понесены убытки, выразившиеся в оплате найма жилого помещения, вызванные не передачей квартиры в срок, предусмотренный договором.

Между тем, учитывая условия п. 2.1. договора, которым предусмотрено, что обязанность застройщика передать квартиру участнику долевого строительства возникает при условии выполнения участником долевого строительства п. 5.1. договора, т.е. оплаты цены договора, у ответчика не возникло обязательство по передаче квартиры истцам, соответственно и не возникла обязанность по возмещению убытков, вызванных не передачей квартиры в срок, предусмотренный договором.

Поскольку права требования возмещения убытков у истцов не возникло, оснований для зачета у истцов не имелось, соответственно, оснований полагать, что истцами исполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме, не имеется.

Обстоятельства того, что ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление об окончании строительства, истцы явились для приемки квартиры и составили акт осмотра квартиры, не свидетельствуют о том, что истцами исполнена обязанность по оплате цены договора.

Таким образом, у суда отсутствую основания для обязания ответчика передать истцам жилое помещение.

Поскольку до оплаты цены договора у ответчика не возникло обязанности по передаче истцам квартиры, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у суда не имеется.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Паламарчук Л.М. , Паламарчук А.И. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об обязании передать жилое помещение, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 16.07.2019.