Решение по делу № 1-168/2011 от 29.06.2011

Дело № 1-168/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск                                                                             19 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Севостьянова А.В.,

подсудимого Хрущева С.М.,

защитника Смирнова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лянцевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрущева С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ст.ст. 159 ч.2 (три преступления), 158 ч.2 п. «В», 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст.ст. 159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.2 п. «В», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

Установил:

Хрущев виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Хрущев, находясь в помещении продовольственного киоска, расположенного у <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и денежный ящик кассового аппарата, расположенного в помещении указанного киоска, не заперт, похитил оттуда денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие А.А.М., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Хрущев в судебном заседании вину признал, пояснил, что с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении полностью согласен, вместе с тем считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут находился с в продовольственном ларьке, расположенном у <адрес>, зайти куда ему разрешила С.Н.Н.. Когда С.Н.Н. на некоторое время вышла из ларька, он забрал из кассы, которая была не закрыта, денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего ушел, а похищенные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего А.А.М., данных им на предварительном следствии и исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем и у него есть торговый киоск, расположенный у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец С.Н.Н. и сообщила, что из кассы похищены денежные средства, а кражу совершил ее знакомый Хрущев. Денежные средства в киоске хранятся в денежном ящике кассового аппарата, который не закрывается. Кассовой отчетности в киоске не ведется. При пересмене продавцы пересчитывают весь товар и денежные средства в кассе (л.д. 13-14).

Согласно пояснениям свидетеля С.Н.Н. на предварительном следствии, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, та работает продавцом а торговом киоске, расположенном у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут к ней в ларек зашел Хрущев. Через несколько минут в ларек обратился покупатель за приобретением товара, в связи с чем она отлучилась в подсобное помещение ларька и отсутствовала несколько минут, при этом, что делает Хрущев, она не видела. Затем Хрущев сказал, что ему надо позвонить и вышел из ларька. Когда она выглянула на улицу, Хрущева там не было, а касса, где находились денежные средства, была приоткрыта на большее расстояние, чем ранее. При пересчете денег, она обнаружила, что не хватает 2500 рублей. Считает, что деньги мог похитить только Хрущев, так как кроме него в ларек больше никто не заходит, а также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка по имени Вика, которая представилась подругой Хрущева, и попросила забрать заявление из милиции, пояснив, что похищенные Хрущевым деньги вернет. ДД.ММ.ГГГГ данная девушка приходила в ларек и вновь просила забрать заявление, обещая возместить ущерб (л.д. 15-17).

Из показаний свидетеля П.В.В. на предварительном следствии, исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в конце декабря 2010 года Хрущев сообщил ей, что брал в долг у С.Н.Н. 2500 рублей и пропустил срок оплаты, до которого брал деньги, в связи с чем, С.Н.Н. хочет написать заявление в милицию. Хрущев попросил ее отнести деньги С.Н.Н.. Так как денег ни у нее ни у Хрущева не было, она решила сходить к С.Н.Н. в ларек, договориться, чтобы она не писала заявление в милицию и сообщить, что Хрущев в ближайшее время вернет деньги. Однако при встрече С.Н.Н. сообщила ей, что заявление уже написала и его не забрать. Больше С.Н.Н. встречаться с ней-П.В.В. не стала (л.д. 18-19).

Свидетельствуют о наличии вины подсудимого и письменные материалы уголовного дела, а именно: заявление С.Н.Н. начальнику ОМ № УВД по городу Архангельску в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хрущева, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут похитил из кассового ящика в продовольственном ларьке, расположенном у <адрес>, денежные средства в размере 2500 рублей (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия - продовольственного торгового ларька ИП Антонов, расположенного у <адрес> в ходе которого установлено, что входом в ларек служит металлическая дверь, снабженная изнутри задвижкой, напротив входа на полке стоит кассовый аппарат, в левом дальнем углу имеется проход в подсобное помещение (л.д. 3-5); протоколом явки с повинной Хрущева, где он признает, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он пришел в торговый ларек, расположенный у <адрес> к своей знакомой С.Н.Н. и похитил из кассы ларька денежные средства в размере 2500 рублей, которые впоследствии потратил на игровые автоматы (л.д. 20); протоколом очной ставки между подозреваемым Хрущевым и свидетелем С.Н.Н. в ходе которой Хрущев дал признательные показания по факту хищения им из кассы ларька, где работает продавцом С.Н.Н., 2500 рублей (л.д. 29-31).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Хрущева по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» отсутствует.

Суд, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия Хрущева по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хрущев признает, что похитил денежные средства. Действовал он тайно, за ним никто не наблюдал. Похищенными деньгами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище» в действиях подсудимого не имеется.

По смыслу закона, хранилищем является такой объект, доступ в который закрыт для посторонних лиц, что и создает необходимость преодоления систем охраны, запорных устройств в целях хищения, именуемого проникновением. Вторжение в хранилище должно быть именно противоправным.

Как следует из материалов дела, кассовый аппарат находился в торговом киоске, в помещение которого Хрущев зашел с согласия С.Н.Н. На момент хищения кассовый аппарат был приоткрыт. Учитывая данное обстоятельство, проникновения в него не требовалось.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кассовый аппарат является движимым имуществом и не попадает под данное определение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Хрущев совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как личность он по месту жительства характеризуется удовлетворительно,у врачей нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении не состоит,однакоранее судим, судимости не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, является его явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Хрущева, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также личности Хрущева, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, совершил новое преступление при наличии непогашенной судимости и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также свидетельствует о том, что цели предыдущего наказания не достигнуты, суд считает необходимым назначить Хрущеву наказание только в виде лишения свободы и по тем же основаниям не считает возможным применить к подсудимому положения ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, суд учитывает при определении меры наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, местом отбывания наказания Хрущеву назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 3550 рублей 68 копеек отнести на счет средств федерального бюджета (л.д. 99,101).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьХрущева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хрущева С.М. под стражей с 16 мая до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Хрущеву С.М. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 3550 рублей 68 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий:                         подпись                              А.В. Кочебурова

Копия верна.

Судья:                                                       А.В.Кочебурова