Решение по делу № 33-1251/2019 от 30.01.2019

Судья Грачева Т.Ю.      Дело №33-1251/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.

судей Бритвич Ю.С., Маренниковой М.В.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 4 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Сервисрезерв» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Петрова Сергея Юрьевича к ООО СК «Сервисрезерв», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу Петрова Сергея Юрьевича страховое возмещение в размере 153 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на эвакуатор 16 500 руб., расходы на ксерокопирование 1440,00 руб., а всего 205 440 руб.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» государственную пошлину в размере 4 570,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова Сергея Юрьевича отказать.

    Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20.10.2017 года в районе д. 152 по ул. Лежневская г. Иваново около 19 час. 45 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Camry, гос.рег.знак №, под управлением собственника Петрова С.Ю., и автомобиля Skoda Fabia гос.рег.знак № под управлением Ворониной Е.Д.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель Воронина Е.Д., автогражданская ответственность которой застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Ответственность Петрова С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

24.10.2017 года Петров С.Ю. обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховом случае.

26.10.2017 года ООО «СК «Сервисрезерв» направила заявление о страховой выплате в АО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку по мнению страховой компании в результате ДТП повреждения были причинены также иному имуществу – дорожному ограждению.

В связи с непринятием решения о страховом случае Петров С.Ю. обратился к независимому эксперту ФИО11. Согласно заключению № от 17.09.2018 года размер ущерба с учетом износа составил 153 500 руб.

26.10.2018 года Петров С.Ю. обратился к ООО «СК «Сервисрезерв», АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг эксперта и выплате неустойки.

В связи с неудовлетворением претензии Петров С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 153500 руб., компенсации моральный вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на эвакуацию ТС в размере 6 500 руб., на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., на копирование документов в размере 1440 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «Сервисрезерв» просит решение суда отменить и принять новое решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя ООО СК «Сервисрезерв» по доверенности Городник Е.А., представителя Петрова С.Ю. по доверенности Краснову Е.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО СК «Сервисрезерв» не имелось законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение. Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что страховщиком в установленный законом срок не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком является АО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку в ДТП пострадало имущество третьих лиц, судебной коллегией отклоняются.

В материалах дела отсутствуют подтверждения причинения ущерба иному имуществу, кроме двух транспортных средств. Сведения о повреждении в результате ДТП дорожного ограждения не содержатся ни в справке о ДТП, ни в материалах административного дела, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Сам по себе наезд на препятствие не является безусловным основанием для отказа в прямом возмещении убытков, при отсутствии доказательств причинения вреда имуществу третьих лиц.

Наличие деформации дорожного ограждения, отраженной на фотоматериалах, не свидетельствует о том, что причиной ее возникновении стало рассматриваемое ДТП.

Из отзыва, представленного АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд первой инстанции, следует, что по итогам изучения представленных документов был сделан вывод об отсутствии в результате рассматриваемого ДТП вреда, причиненного здоровью либо имуществу третьих лиц, в связи с чем истец должен был обратиться за возмещением вреда в ООО «СК «Сервисрезерв».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о запросе информации в Управлении благоустройства администрации г. Иваново и о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы судебная коллегия считает необоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения и представления дополнительных доказательств, при том, что страховщик на основании п. 4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П) обладает правом самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц).

С ходатайством о назначении транспортно-трасологической экспертизы обращался АО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчик ООО СК «Сервисрезерв» с таких ходатайством не обращался, доказательств отсутствия уважительных причин невозможности представления этого доказательства суду первой инстанции ответчиком не представлено. Также судебная коллегия учитывает, что с момента обращения Петрова С.Ю. к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в октябре 2017 года страховщик не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3.6 Правил, и не провел независимую экспертизу транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда.

По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ООО «СК «Сервисрезерв» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи