Решение по делу № 2-1582/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к МИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к МИ о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем МИ заключен кредитный договор <номер>, путем подписания Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», по условиям которого последнему предоставлен Лимит кредитования в валюте Российской Федерации в размере 500 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

МИ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств перед банком образовалась задолженность по данному кредитному договору, так, по состоянию на <дата>, задолженность составила 549 601,50 рублей, из которых: просроченный основной долг – 499 428,20 рублей, просроченные проценты - 40 599,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 100,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 473,86 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 549 601,50 рублей, расходы на оплату государственной полшины в размере 8 696 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик МИ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не направил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 статьи 2 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 пункта 3 статьи 5 неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей Индивидуального предпринимателя МИ подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (в Приложении <номер>):

- серийный <номер>; срок действия: c <дата> GMT по <дата> GMT; тип сертификата: Квалифицированный; тип владельца: Индивидуальный предприниматель; владелец (CN): МИ.

К исковому заявлению прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявления ответчиком.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем МИ был заключен кредитный договор <номер> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес – карта», которые размещены на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно выписки из ЕГРИП МИ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно приложению <номер> к Заявлению о присоединении Банком предоставлен лимит кредитования в сумме 500 000, 00 рублей на срок 36 месяцев, под 21% годовых.

Согласно пункту 2.1 Заявления о присоединении, условия вступления Кредитного договора в силу определены в пункте 1.5 Общих положений Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес – карта». Кредитный договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Кредитному договору, в том числе: после предоставления Заемщиком заявления о расторжении Кредитного договора; после погашения Заемщиком в полном объеме суммы задолженности по Кредитному договору в Дату закрытия Лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по Договору счета; после подписания Сторонами Соглашения о расторжении Кредитного договора.

Дата открытия Лимита кредитования с даты вступления в силу Кредитного договора. Срок действия Лимита кредитования указывается в Приложении 1 к Заявлению.

Согласно пункту 3.1 Заявления о присоединении текущая задолженность по Кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом п. 5.1 Условий кредитования, путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к Счету (предоставленного в рамках Договора Счета).

Согласно пунктов 3.2, 3.3, 3.4 Заявления о присоединении проценты начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком на сумму выбранного Лимита кредитования. Расчет суммы Обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание Счета Кредитной бизнес - карты осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии в п. п. 5.4 - 5.7 Условий кредитования.

Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению. По Кредитному договору, включая обязательства по оплате обслуживания Счета Кредитной бизнес - карты, устанавливаются платы и комиссии, размер и порядок уплаты которых определен в Заявлении (Приложение 6).

Согласно пункту 4.1, 4.2 Заявления о присоединении на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования, в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению. Банк предоставляет Заемщику Льготный период кредитования на условиях, определенных в разделе 6 Условий кредитования. При выполнении Заемщиком условий предоставления (действия) Льготного периода кредитования, указанных в пункте 6.1 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом Заемщику не начисляются.

Банк вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер Лимита кредитования, установленного на текущий срок действия Лимита кредитования, как в большую, так и в меньшую сторону, в пределах Максимально возможного размера Лимита кредитования с обязательным уведомлением заемщика (не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней - при увеличении Лимита кредитования, не менее чем за 5 (пять) рабочих дней - при уменьшении Лимита кредитования) до даты установления Банком нового размера Лимита Кредитования по Карте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд, принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а также то, что кредитный договор подписан сторонами, денежные средства перечислены МИ, следовательно, кредитный договор между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика МИ возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору суммы.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям статьи 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по Кредитному договору, в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере. Указанном в Приложении 1 к Заявлению в порядке и сроки, указанные в Условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (Приложение <номер> к Заявлению).

Истцом <дата> направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>. На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 549 601,50 рублей, из которой: просроченный основной долг – 499 428,20 руб., просроченные проценты - 40 599,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 100,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 473,86 рублей.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком МИ обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд учитывает разъяснения пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О и др.).

По смыслу закона, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, принимая во внимание, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, которая являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки за просроченный основной долг с 7 100,02 рублей до 2000 руб., и уменьшения неустойки за просроченные проценты с 2 473,86 рублей до 1000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга.

При этом, применение статьи 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, а потому оснований для уменьшения неустоек в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 696 рублей, расходы на уплату которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы не подлежат уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с МИ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> в размере 543 027,62 рублей, в том числе просроченный основной долг – 499 428,20 рублей, просроченные проценты — 40 599,42 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1000 рублей.

Взыскать с МИ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова