Решение от 30.11.2020 по делу № 2-1086/2020 от 06.11.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЕТИЗ и К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ООО «БЕТИЗ и К», в котором просила суд взыскать с ООО «БЕТИЗ и К» в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 298189,91 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «БЕТИЗ и К» в должности начальника риэлторского отдела на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ С января 2020 года ООО «БЕТИЗ и К» перестал регулярно выплачивать заработную плату. В день увольнения в рамках окончательного расчета ей не была выплачена задолженность по начисленной заработной плате, размер которой за период с января 2020 года по апрель 2020 года составил 298189,91 рублей. Поскольку ответчиком взятые на себя договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец, также, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с января 2020 года по апрель 2020 года, по состоянию на день вынесения решения суда. Более того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БЕТИЗ и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что истец ФИО1 была принята на работу в ООО «БЕТИЗ и К» на должность специалиста отдела развития на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 была переведена на должность специалиста риэлтерской группы, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 была переведена на должность начальника риэлторского отдела, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 был установлено должностной оклад в размере 55000 рублей в месяц.

Как указывала истец ФИО1, начиная с января 2020 г. ответчик ООО «БЕТИЗ и К» перестал регулярно выплачивать заработную плату.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем составлена запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Между тем, при увольнении истца, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с ней не произвел.

Согласно справке ООО «БЕТИЗ и К» о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «БЕТИЗ и К» перед ФИО1 по выплате заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298189,91 рублей.

Таким образом, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «БЕТИЗ и К» задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 298189,91 рублей.

Судом проверены расчеты истца, представленные в материалы дела, которые являются арифметически неверными, в связи с чем произведен расчет с учетом следующего.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик.

Как было установлено судом, размер должностного оклада истца ФИО1 составлял 55 000 рублей в месяц.

Из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2020 год, выданной на имя ФИО1 усматривается, что истцу ФИО1 за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. была начислена заработная плата в размере 276018,87 рублей.

Согласно произведенному судом расчету, задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате за январь 2020 г. по апрель 2020 г. составляет в размере 336954,59 рублей ((298189,91*13%)+298189,91), в том числе НДФЛ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «БЕТИЗ и К» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 336954,59 рублей, в том числе НДФЛ.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

В рассматриваемом споре истец ФИО1 просит взыскать с ООО «БЕТИЗ и К» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. по состоянию на день вынесения решения.

В силу п. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно произведенному судом расчету в соответствие с положениями ст. 236 ТК РФ, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 г. по апрель 2020 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27502,60 рублей.

Расчет компенсации за несвоевременное внесение заработной платы за январь 2020 г.:

Задолженность (руб.)	Период просрочки			Ставка (%)		Проценты (руб.)
	с	по	дней
84479,00	17.02.2020	26.04.2020	70	6,00%		2365,41
84479,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%		1 734,64
84479,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%		887,03
84479,00	27.07.2020	30.11.2020	127	4,25%		3039,84

Расчет компенсации за несвоевременное внесение заработной платы за февраль 2020 г.:

Задолженность (руб.)	Период просрочки			Ставка (%)		Проценты (руб.)
	с	по	дней
96824,26	05.03.2020	26.04.2020	53	6,00%		2052,67
96824,26	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%		1988,12
96824,26	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%		1016,65
96824,26	27.07.2020	30.11.2020	127	4,25%		3484,06

Расчет компенсации за несвоевременное внесение заработной платы за март 2020 г.:

Задолженность (руб.)	Период просрочки			Ставка (%)		Проценты (руб.)
	с	по	дней
74294,26	15.04.2020	26.04.2020	12	6,00%		356,61
74294,26	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%		1525,51
74294,26	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%		780,09
74294,26	27.07.2020	30.11.2020	127	4,25%		2673,36

Расчет компенсации за несвоевременное внесение заработной платы за апрель 2020 г.:

Задолженность (руб.)	Период просрочки			Ставка (%)		Проценты (руб.)
	с	по	дней
77957,06	15.04.2020	26.04.2020	12	6,00%		374,19
77957,06	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%		1600,72
77957,06	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%		818,55
77957,06	27.07.2020	30.11.2020	127	4,25%		2805,15

Таким образом, с ответчика ООО «БЕТИЗ и К» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 г. по апрель 2020 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27502,60 в том числе НДФЛ (январь 2020 г. – 8026,92 рублей; февраль 2020 г. – 8541,50 рублей; март 2020 г. – 5335,57 рублей, апрель 2020 г. – 5598,61 рублей)

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как работника со стороны ответчика судом установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, а также мнение стороны ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, заявленную истцом ФИО1, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «БЕТИЗ и К» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой считает разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «БЕТИЗ и К» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7145 рублей в доход местного бюджета:

– на основании пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ((336954,59+27502,60)- 200000)*1% + 5200 = 6845 рубля;

– на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 336 954 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 27 502 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░ ░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░ ░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 145 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░