Решение по делу № 2-147/2024 (2-2939/2023;) от 01.06.2023

Дело № 2-147/2024

54RS0003-01-2023-001824-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30августа 2024 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пунченко И. Л., Чудиновой В. В., Ватутина С. Г. к Коноваленко Р. А. о приведении в соответствие нежилого помещения после самовольной реконструкции, исковому заявлению Мэрии города Новосибирска в лице Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска к Коноваленко Р. А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, встречному иску Коноваленко Р. А. к Пунченко И. Л., Чудиновой В. В., Ватутину С. Г., мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пунченко И.Л., Чудинова В.В., Ватутин С.Г. обратились в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ...» __

К вышеуказанному жилому дому пристроено нежилое помещение 39,3 кв.м. с кадастровым __ Вышеуказанное нежилое помещения принадлежит Ответчику, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.12.2018 года. Вышеуказанная пристройка была создана без надлежащего оформления проектно-разрешительной документации. Изначально она была самовольной и строилась под котельную на денежные средства собственников дома. Вместе с тем, на данную постройку было только предварительные согласование о возможности её постройки, без какого-либо проекта и согласия собственников жилья о введении данного объекта в эксплуатацию. Затем, поскольку надобность в данной постройке как в котельной отпала, она стала использоваться как склад под нужды ТСЖ «Сосновый бор». Позже бывшим председателем ТСЖ «Сосновый бор» - Соловьевым Р.А., выступающем продавцом данной постройки продал ее ответчику по договору купли-продажи.

В мае 2023 года Ответчик без получения разрешения на реконструкцию и без согласования с собственниками многоквартирного дома, приступил к реконструкции принадлежащего ему по праву собственности объекту. Реконструкция заключается в увеличении этажности и пристройки тамбура.

Как следует из ответа УАСИ от 18.05.2023 года разрешение на строительство (реконструкцию) пристройки к жилому дому не выдавалось. Заявление не поступало.

Строительство второго этажа осуществляется путем установки металлического каркаса, частично закрепленного к фасаду жилого дома анкерным способом, что привело к появлению трещин в стене дома. Площадь второго этажа значительно выходит за пределы размеров первого этажа, что значительно увеличивает нагрузку на точку опоры. В связи с этим иметься опасность разрушения стен жилого дома и угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Рядом с объектом расположена газораспределительная труба, при осуществлении надстройки второго этажа, ответчикам не были соблюдены предусмотренные Санитарные нормы и правила.

Тамбур, возведенный ответчикам, был построен без получения согласия собственников земельного участка. Земельный участок с кадастровым __ общей площадью 7 281 кв.м. является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ Коноваленко Р.А не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование части земельного участка для устройства отдельного входа, то есть уменьшения земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, Пунченко И.Л., Чудинова В.В., Ватутин С.Г., уточнив исковые требования, просят суд обязать Коноваленко Р. А. привести самовольно реконструированную постройку с кадастровым __ расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а именно путем сноса второго этажа и тамбура, за свой счет и своим силами в течение месяца с момента принятия решения.

В случае неисполнения решения суда о приведении в соответствие самовольно реконструированной постройки с кадастровым __ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить Истцам право осуществить приведения в соответствия самовольно реконструированной постройки с кадастровым __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а именно путем сноса второго этажа и тамбура с правом привлечения иной (сторонней) организации за счет собственных средств с последующим взысканием понесенных расходов с Ответчика в пользу Истцов.

Мэрии города Новосибирска обратилась с в суд с самостоятельным иском, который был объединен с указанным дело в одно производство определением суда от 20.09.2023. В своем иске Мэрии города Новосибирска указывает, что комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска от 09.08.2023 принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, расположенной на земельном участке с кадастровым __ по ... (протокол от 09.08.2023 __).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым __ с видом разрешенного использования: для обслуживания санатория и дач командного состава, находится в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме (Выписка из ЕГРН от 23.05.2023 __).

Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведено выездное обследование в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., кадастровый номер земельного участка __ (Акт выездного обследования от 25.05.2023 __).

По результатам выездного обследования установлено: На земельном участке с кадастровым __ располагается многоквартирный шестиэтажный жилой дом, к наружной стене которого с юго-западной стороны пристроено нежилое помещение. Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2023 __ правообладателем нежилого помещения с кадастровым __ расположенного в одноэтажной пристройке к многоквартирному жилому дому является Коноваленко Р. А..

На кровле пристройки ведутся работы по монтажу металлических конструкций, смонтированы фахверковые стойки, стропильные фермы, выполнена кровля (деревянная обрешётка, покрытие из профилированного листа). Для сообщения первого и второго этажа в перекрытии выполнен проем, смонтирован лестничный марш. Смонтированные конструкции образуют второй этаж, приводят к увеличению высоты, площади и объема пристройки.

Также выполняются работы по устройству тамбура при входе в пристройку и утепление фасада.

Согласно информации УАСИ мэрии города Новосибирска разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым __ не выдавалось.

В Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска поступали обращения от собственника рассматриваемой пристройки. По информации Управления, работы, предусмотренные проектной документацией шифр: __ (раздел «Архитектурные решения»), разработанной ООО «Модулор» 2021 год, по устройству надстройки (чердака) над одноэтажной пристройкой к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, тер. Военного санатория Ельцовка, 9 являются реконструкцией, так как увеличиваются технико-экономические показатели объекта, в том числе количество этажей до 2 (чердак высотой более 1,8 м включается в количество этажей), общая площадь и строительный объем жилого дома за счет присоединения данной пристройки к жилому дому по оси Б на отм. + 4.200 м.

Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области установлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом выездного обследования от 25.05.2025 __ (Уведомление о выявлении самовольной постройки от 30.05.2023 __).

Разрешение на строительство объекта капитального Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска на земельном участке с кадастровым __ не выдавалось.

Заявление и документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в Управление не поступали.

На основании вышеизложенного, мэрия города Новосибирска просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН __, с юго-западной стороны пристроенный к наружной стене многоквартирного шестиэтажного жилого дома с адресом: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... самовольной постройкой.

Обязать Коноваленко Р. А., в течение 3 месяцев с момента принятия решения, самовольную постройку привести в соответствие с установленными требованиями (в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом), за свой счет и своими силами.

Обязать Коноваленко Р. А., в случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента его принятия - в течение шести месяцев снести самовольную постройку за свой счет и своими силами.

Коноваленко Р.А. обратился в суд со встречным иском, в котором указывает, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 39,3 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., на основании договора купли-продажи от «28» декабря 2018г., номер государственной регистрации права __ от 16.01.2019 г.

Нежилое помещение Коноваленко Р.А. входит в состав помещений многоквартирного дома (КН __) по адресу: г. Новосибирск, ..., расположенного на земельном участке с кадастровым __ завершенным строительством и введенным в эксплуатацию в 2006 г.

Согласно техническому паспорту помещения, техническая инвентаризация в отношении помещения Истца была проведена «05» июня 2006 г. и помещению был присвоен инвентарный __ условный __ а в последующем кадастровый __

Право собственности Коноваленко Р.А. на помещение никем не оспорено; фактов самовольного возведения помещения не установлено.

В период эксплуатации помещения Коноваленко Р.А. неоднократно сталкивался с бездействием управляющих компаний, обслуживающих многоквартирный дом и помещение истца. Так решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 08.10.2019 по делу № 2-3038/2019, с участием третьего лица на стороне истцов - ТСЖ "Сосновый бор", отказано в удовлетворении иска Черниковой К.Ю., Бирюковой Е.С, Тюмениной Т.Ю. к Коноваленко Р.А. о признании нежилого помещения КН __ самовольной постройкой, освобождении земельного участка путем демонтажа объекта. Также решением Новосибирского районного суда от 09.12.2021 по делу № 2-3049/2021 суд обязал ООО УК «Ваш Сервис» восстановить работоспособность коммунальных систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации в принадлежащем Коноваленко Р.А. нежилом помещении с кадастровым __

В аналогичной ситуации Коноваленко Р.А. оказался в момент необходимости приведения односкатной кровли нежилого помещения в нормативное состояние, в том числе в связи с необходимостью устранения замачивания помещения в связи с отсутствием гидроизоляционного слоя, а также необходимостью устройства нового утепления помещения в связи с насыщением влагой существующего утеплительного слоя перекрытия.

В результате бездействия управляющей компании и причинения ущерба помещению Коноваленко Р.А. было принято решение о разработке проектной документации (шифр __АР) по капитальному ремонту помещения, проведении работ по устройству нового утепления перекрытия помещения и изменению конструкции кровли с односкатной на двускатную, а также устройству некапитального тамбура для устранения тепловых потерь в помещении в холодное время года. В целях согласования предстоящих работ Коноваленко Р.А. от УАСИ мэрии города Новосибирска было получены разъяснения от 04.08.2022 __

В результате произведенных Коноваленко Р.А. работ помещение имеет следующие технические характеристики: площадь 51,1 кв. м., высота 4,18 м.

Изменения площади помещения связаны с уточнением внутренних размеров помещения, устройством санузла, устройством лестницы на кровлю, устройства антресоли для хранения.

Согласно выводам проведенной по делу № 2-147/2024 (2-2939/2023) судебной экспертизы в отношении помещения Истца после проведенных работ установлено, что разрушения и деформации исследуемого строения (здания), отдельных несущих строительных конструкций, их частей, систем инженерно-технического обеспечения, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонения от вертикальности не имеется, возведенные конструктивные элементы выполняют свои функции в полном объеме и без отклонений, механическая безопасности строения обеспечена, противопожарным требованиям помещение Истца не противоречит; дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома возможна без угрозы разрушения строительных конструкций; угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества, угроза для основного здания, к которому примыкает помещение, отсутствует.

На основании изложенного, Коноваленко Р.А. просит суд сохранить нежилое помещение с кадастровым __ площадью 51,1 кв.м. в перепланированном и переустроенном состояниях со следующим назначением помещений: помещение 30,1 кв.м., санузел 4,7 кв.м., лестница на кровлю 5,7 кв.м.лестница3,1 кв.м., антресоль 8,5 кв.м.

В судебное заседание истцы, а также ответчики по встречному иску, Пунченко И.Л., Чудинова В.В., Ватутин С.Г., не явились, извещены, в суд направили своих представителей, которые доводы иска поддержали в полном объеме, не оспаривали требования мэрии г. Новосибирска, возражали против удовлетворения встречного иска Коноваленко Р.А.

В судебном заседании представитель истца, а также ответчика по встречному иску, мэрии г. Новосибирска, требования мэрии поддержала в полном объеме, не оспаривала требования Пунченко И.Л., Чудинова В.В., Ватутин С.Г., возражал против удовлетворения требований Коноваленко Р.А.

Ответчик, а также истец по встречному иску Коноваленко Р.А. и его представитель, настаивали на удовлетворении требований по встречному иску, возражали против удовлетворения требований Пунченко И.Л., Чудиновой В.В., Ватутина С.Г., мэрии г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска возражала против удовлетворения требований Коноваленко Р.А., так же в суд представила отзыв, согласно которому ознакомившись с материалами дела, а также заключениями судебных экспертов, администрация полагает, что Коноваленко Р.А. проведены были работы по реконструкции нежилого помещения. Данный вывод подтверждается заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, где было установлено, что выполненные работы в нежилом помещении являются реконструкцией, пристройка не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. Безопасность для здоровья и жизни граждан, не обеспечена. По результатам повторной экспертизы, экспертом сделаны выводы, что работы, выполненные в нежилом помещении (в том числе и обустройство входной группы в нежилое помещение) с кадастровым __ в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства носят характер реконструкции. Исследуемый объект недвижимости после проведенных работ не соответствует действующим градостроительным, строительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Выявленные нарушения являются существенными и неустранимыми. Представляет угрозу для проживающих и пользователей жилого дома и нежилого помещения. Выполнение работ по реконструкции нежилого помещения оказывает негативное влияние на техническое состояние несущей капитальной стены жилого дома, а следовательно, представляет угрозу для основного здания, к которому оно непосредственно примыкает. Нежилое помещение, охранной зоне газораспределительных сетей не соответствует. Из анализа терминов реконструкция, переустройство и перепланировка, однозначно можно сделать вывод, что Коноваленко Р.А. проведены работы по реконструкции нежилого помещения, так как были изменены параметры объекта капитального строительства (высота, объем), пристроен тамбур, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, без их согласия, что влечет нарушение норм жилищного законодательства. В установленном порядке Коноваленко Р.А. в администрацию не обращался с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме. В связи с изложенным, считаем, что заявленные требования Коноваленко Р.А. о проведенных работах по переустройству и перепланировке нежилого помещения не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела. Полагаем, требования Коноваленко Р.А. о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не подлежат удовлетворению. В связи с нарушением Коноваленко Р.А. норм действующего законодательства, необходимо удовлетворить первоначальные исковые требования Пунченко И. Л., Чудиновой В. В., Ватутина С. Г. и мэрии города Новосибирска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, ее использование не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Пунченко И.Л., Чудинова В.В., Ватутин С.Г. являются собственниками квартир (кв.__ соответственно) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, территория ..../т. 1 л.д. 9-15/

К вышеуказанному жилому дому пристроено нежилое __3 кв.м. с кадастровым __ которое принадлежит Коноваленко Р.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.12.2018./т. 1 л.д. 16/

Нежилое помещение Коноваленко Р.А. входит в состав помещений многоквартирного дома (КН __) по адресу: г. Новосибирск, ... расположенного на земельном участке с кадастровым __ завершенным строительством и введенным в эксплуатацию в 2006.

Как указывают в своем иске Пунченко И.Л., Чудинова В.В., Ватутин С.Г., в мае 2023 года Коноваленко Р.А. без получения разрешения на реконструкцию и без согласования с собственниками многоквартирного дома, приступил к реконструкции принадлежащего ему по праву собственности объекту. Реконструкция заключается в увеличении этажности и пристройки тамбура.

Как следует из письма Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 18.05.2023, в Управление поступила информация (обращение) от собственников многоквартирного дома __ о строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства (пристройка к жилому дому), расположенному на земельном участке с кадастровым __ площадью 7281 кв.м (разрешенное использование: для обслуживания санатория и дач командного состава) по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ...». Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на указанном земельном участке собственнику нежилого помещения (пристройка к жилому дому) Коноваленко Р. А. или иному лицу мэрией города Новосибирска не выдавалось./т. 1 л.д. 26/

Истцы Пунченко И.Л., Чудинова В.В., Ватутин С.Г. в подтверждение своей позиции представили заключение ООО «НовостройЭксперт» __ от 30.06.2023, согласно которому по результатам технического обследования пристройки к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: город Новосибирск, ..., инженером-экспертом сделаны следующие выводы: В процессе проведения строительных работ по реконструкции пристройки (в части возведения второго этажа) к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: город Новосибирск, территория ..., были нарушены требования ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возведенная пристройка расположена на расстоянии 1,60 метра от кранового узла высокого давления (6 атм), что является нарушением требований п.7 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» и п.7 Таблицы В.1 Приложения В СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». В случае продолжения работ по реконструкции, указанная пристройка представляет угрозу сохранности существующих и действующих газораспределительных сетей. Таким образом, реконструкция пристройки к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: город Новосибирск, территория Военного санатория Ельцовка, дом 9, проводится с отступлением от действующих нормативно-технических требований и представляет угрозу сохранности существующих и действующих газораспределительных сетей, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, их имуществу./т. 1 л.д. 46-58/

20.11.2023 Заельцовским районным судом г. Новосибирска была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России __ от 20.12.2023, выполненные работы в нежилом помещении с кадастровым __ 135, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... литер А являются реконструкцией.

Возведение пристройки были допущены отступления от п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 __(ред. от 17.05.2016)"Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей. Указанный объект недвижимости после проведенных работ не соответствует градостроительным, строительным требованиям.

Безопасность для здоровья и жизни граждан, не обеспечена. Указанные несоответствия являются существенными поскольку влияют на безопасную эксплуатацию,, устранить указанные несоответствия возможно только путем разборки нежилого помещения и возведения его на новом месте.

Выполненные работы    для основного здания, к которому Непосредственно примыкает нежилое помещение) после проведенных работ угрозу для основного здания, к которому оно непосредственно примыкает, не создает.

Местоположение нежилого помещения не соответствует требованиям и.7 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 __ «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей...», т.к. расположено в границах охранной зоны

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен судебный эксперт Дударик Е.М., который суду пояснил, что постройка представляет из себя незавершенный объект строительства. Нежилое помещение является отдельно стоящим зданием. Стены у строения кирпичные. Доступ на чердак был закрыт. Была выполнена пристройка тамбура, следовательно увеличилась площадь застройки. Обмерочные чертежи эксперт не делал, так как проводил техническое описание объекта. У тамбура есть фундамент, там кирпичные стены. При этом эксперт не пояснил, видел ли он стену тамбура. Так же эксперт пояснил, что видел деформационный шов.

Исходя из заключения судебного эксперта Дударик Е.М. и его пояснений в судебном заседании возникли противоречия в части свойств исследуемого объекта, является ли данный объект самостоятельным зданием или пристройкой к жилому дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ... литер А; в части определения материалов, из которых возведен тамбур, наличие под тамбуром фундамента; в части характеристик производимых работ, их соотношением с понятием реконструкции здания, с как следствие неясность в определении площади объекта, до и после производимых работ, как и за счет чего менялась или нет площадь объекта.

В связи с необходимостью разрешения данных противоречий, 06.03.2024 судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в ином экспертном составе.

Согласно проведенной повторной судебной экспертизу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России __ работы, выполненные в нежилом помещении (в том числе и обустройство входной группы в нежилое помещение), с кадастровым __ расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... литер А связаны изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Следовательно, выполненные работы в нежилом помещении (в том числе и обустройство входной группы в нежилое помещение) носят характер реконструкции.

Исследуемый объект недвижимости после проведенных работ градостроительным, строительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе на соответствие предельным параметрам разрешенного строительства/реконструкции согласно ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствует. Выявленные нарушения являются существенными и неустранимыми.Несмотря на то, что механическая и пожарная безопасность нежилого помещения обеспечена, требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями не соблюдены. Несоблюдение требований безопасности для пользователей зданий и сооружений, допущенных при возведении нежилой пристройки с кадастровым __ расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... после проведенных работ представляет угрозу для проживающий и пользователей жилого дома и нежилого помещения.

Выполнение работ по реконструкции нежилого помещения с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... несомненно оказывает негативное влияние на техническое состояние несущей капитальной стены жилого дома, а, следовательно, представляет угрозу для основного здания, к которому оно непосредственно примыкает.

Нежилое помещение в том числе после проведения работ, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ охранной зоне газораспределительных сетей не соответствует./т. 3 л.д. 62/

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен судебный эксперт Лаврентьев А.А., который суду пояснил, что он обследовал объект пристройки к жилому дому по адресу __ ... Это пристройка, она пристроена к многоквартирному дому. В заключение на фото 11 он привел металлические конструкции, которые служили креплением для мансардного помещения. Вовнутрь мансардного помещения эксперту не удалось попасть, там была кирпичная кладка. Эксперт указал, что была произведена реконструкция нежилого помещения, было увеличение площади, увеличение высоты. Эксперт установил, что капитальная стена жилого дома имеет трещины, возможно, она могла образоваться с построением пристройки. В первой экспертизе эксперт или не видел трещин или они образовались уже после проведения первой экспертизы. Расстояние, которое сейчас газопровода до стены пристройки не соответствует нормативным требованиям. По наружной стене жилого дома, проходила труба водопроводная, ее разобрали и сейчас водосток стекает по капитальной стене жилого дома. Тамбур был исследован. Он представляет собой каркасное строение, площадь его не считал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В своем обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), пункт 7, Верховный суд РФ указывает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Истцы Пунченко И.Л., Чудинова В.В., Ватутин С.Г., мэрии г. Новосибирска в своих требования заявляют довод о том, что пристройка Коноваленко Р.А. находится в охранной зоне газапровода, при этом истцами заявлено требование лишь о приведении пристройки в первоначальное положение, требование о сносе всего пристроя обусловлено лишь не приведением пристройки в первоначальное положение, как следствие снос всей пристройки.

Из ответа ООО «Газпром газораспределение Томск» от 09.02.2024 __ следует, что через участок с кадастровым __ проходит газапровод высокого давления: «газоснабжение котельной ТСЖ в «Сосновом Бору» Заельцовского района г. Новосибирска. Газопровод высокого давления II категории». Данный газопровод входит в состав Комплекса газопровода. Газопровод построен в соответствии с требованиями нормативных документов и введен в эксплуатацию согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 20.05.2008.

Принимая позицию истцов, в той части, в которой они не настаивают на сносе всей пристройки в случае приведения ее в дореконструированное состояние, суд полагает данный довод не относящимся к предмету спора о приведении пристройки в дореконструированный вид. Кроме того, в Центральном районном суде г. Новосибирска имеется самостоятельный спор о демонтаже части указанного газопровода(гражданское дело № 2-2720/2024).

Так же истцами заявлено о нахождении здания пристройки над канализационным коллектором, принимая во внимание, что истцы не заявляют требование о сносе всего здания пристройки, суд так же полагает, что данный довод отношения к делу, в рамках заявленных требований истцов, не имеет, в связи с чем, не находит данный довод относящимся к рассматриваемому спору.

Возражая относительно довода истцов о том, что проводимые с пристройкой работы фактически являются реконструкцией, Коноваленко Р.А. ссылается на проектную документацию ООО «Модулор» «капитальный ремонт пристройки к МКД по адресу: г. Новосибирск, ...», согласно которой капитальный ремонт предусматривает устройство вместо плоской кровли -чердака и скатной кровли пристройки к МКД, в результате чего общая высота пристройки изменится с 4,7 м. до 7,78 м. Образуемое пространство между существующей плоскостью кровли и внутренней плоскостью проектируемой крыши – холодный чердак. Помещение после капитального ремонта прямоугольное в плане с общими размерами по наружным стенам – 7,58х6,43 м. Высота помещений первого этажа от пола до потолка – 4,2 м., высота пространства чердака переменная от 1,08 м. до 2,85 м. Высота по уровню карниза кровли – 4,05 м., высота по уровню конька кровли – 7,78 м. /т. 1 л.д. 94/

Оценивая довод истцов о том, что проводимые работы по обустройству кровли мансардного типа (второй этаже) в входной группы – тамбура, фактически являются реконструкцией, суд находит данный довод состоятельным, при этом исходит из следующего.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом Лаврентьевым А.А., на день проведения экспертного осмотра пристройка, оборудованная входным тамбуром. Тамбур представляет собой металлический каркас, обшитый плоскими шиферными листами и металлической кровлей по деревянной обрешетке. Снаружи нежилая пристройка и входной тамбур стилизован под фахверковые стены. Внутри стройка оборудована антресолью. Антресоль имеет деревянный настил по металлическому каркасу. На антресоль ведет лестница с металлическими перилами. Внутреннее помещение оборудовано санузлом с установленным унитазом и ванной. Кровля пристройки мансардного типа. На день проведения осмотра в мансардное пространство ведет лестница, которая завершается на уровне плит перекрытия. Проход в мансардное перекрыт возведенной кирпичной перегородкой т.е. осмотр "пространства" невозможен. Пристройка имеет кирпичные стены. Одна из стен граничащая с лестницей иная в мансардное "пространство" является капитальной стеной жилого дома. Внутренняя поверхность стен оштукатурена и окрашена. Оконные проемы заполнены оконными блоками из ПВХ профиля. Дверной проем заполнен металлической дверью. Слева от входа на расстоянии 1,60 м. расположен узел ввода (объект газораспределительной сети) газовой сети. Увеличение высоты пристройки не позволяет использовать ранее существовавшую систему организованного водоотвода атмосферных осадков. В этой связи на день проведения осмотра одна из водоотводных до уровня третьего этажа демонтирована и атмосферные осадки в виде дождя стекают в том числе и по поверхности наружной капитальной стены. Данное обстоятельство способствует разрушению наружной капитальной стены жилого дома.

Сравнительным анализом возведенного нежилого строения с содержащейся в материалах дела проектной документацией (ООО "Модулор" на капитальный ремонт пристройки к многоквартирному дому по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ....1 л.д.94 -109), где предусмотрено устройство технического чердака, который в число этажей не включается установлено их отличие:

-проектом не предусмотрены внутренние лестницы

-не предусмотрено устройство входного тамбура в пристройку;

-    проведением осмотра визуально установлено произведенное изменение конфигурации крыши. Проверить изменение углов наклона скатов кровли по сравнению с проектными не представилось возможным из-за отсутствия доступа в мансардное пространство. Однако в соответствии с проектом (т.1 л.д. 109) скат кровли должен быть выше уровня оконного проема на 1.05 м. то в натуре он выше уровня окна примерно на 1,7-1.8 метра.

В этой связи эксперт приходит к выводу, что выполненные работы нельзя прознавать соответствующими разработанному ООО "Модулор" проекту./т. 3 л.д. 58/

Принимая во внимание, что судебной экспертизой установлено изменение площади объекта связанной с тем, что изменилась этажность объекта путем обустройства кровли мансардного типа (второго этажа), установлено обустройство входной группы в нежилое помещение в виде тамбура, изменена этажность объекта, исходя из проектной документации ООО «Модулор» высота объекта должна была вырасти с 4,7 м. до 7,78 м., что подтверждается представленной стороной истца в суд фотографией измерительного прибора, на котором зафиксирована высота до конька кровли равная 7,721 м., указанные обстоятельства позволяют придти суду к выводу о том, что проведенные работы носят характер реконструкции.

Кроме того, изменение высоты пристройки подтверждается представленным в суд протоколом ____ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 21.06.2007, как следует, в состав общего имущества входит пристрой высотой 5,16 м., а также копией абриса МКД /т.3 л.д. 31/, согласно которому высота пристроя так же составляет 5,16 м.

Таким образом, суд принимает выводы заключения эксперта Лаврентьева А.А., и эксперта Дударик Е.М., в которой они не противоречат выводам эксперта Лаврентьева А.А.

Кроме того, суд устанавливает факт, что возводимая крыша мансардного типа (второй этаж) создает угрозу для основного жилого здания, при этом руководствуется положениями ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, и устанавливает данный факт исходя из того, что ни эксперту Дударик Е.М., ни эксперту Лаврентьеву А.А. доступ к помещению кровли мансардного типа (второй этаж) обеспечено не было, как пояснили оба эксперта, доступ туда преграждала стена. Таким образом, Коноваленко Р.А. не обеспечил доступ экспертов в указанное помещение, тем самым воспрепятствовал проведению экспертизы, таким образом, с силу данного обстоятельства, суд считает установленным факт, что возводимая кровли мансардного типа (второй этаж) создает угрозу основному жилому зданию. При этом суд находит несостоятельным довод Коноваленко Р.А. о том, что эксперты должны были взять с собой лестницу для экспертного исследования, поскольку обязанность обеспечить эксперту осмотр помещения, принадлежащего на праве собственности Коноваленко Р.А. была возложена на ответчика по первоначальному иску. Кроме того, из материалов дела не следует, что для того, чтобы попасть в помещение кровли мансардного типа (второй этаж) дополнительного необходимо воспользоваться лестницей и такое планировочное решение предусмотрено каким-либо проектом.

Представленная в суд рецензия от 18.06.2024 АНО «Центр судебных экспертиз научных экспертных технологий, исследований и сертификации» на заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России своими вывода указывает на несоответствие экспертизы методикам и действующему законодательству, при этом самостоятельных выводов специалистом не дается, в связи с чем, положено в основу решения суда не может./т. 3 л.д. 98/

Принимая во внимание, что Коноваленко Р.А. разрешение на проведение реконструкции объекта недвижимости не получалось, суд удовлетворяет требование мэрии г. Новосибирска о признании объект капитального строительства с кадастровым __ расположенный на земельном участке с кадастровым __ с юго-западной стороны пристроенный к наружной стене многоквартирного шестиэтажного жилого дома с адресом: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., самовольной постройкой.

При этом суд исходит из того, что Коноваленко Р.А. принадлежит нежилое помещение 39,3 кв.м. с кадастровым __ именно данный объект он реконструировал, изменил, в связи с чем, самовольным строением является весь объект недвижимости, который принадлежит Коноваленко Р.А. на праве собственности, а не только надстроенная кровля мансардного типа (второй этаж) и тамбур. Указанные надстройки самостоятельными объектами недвижимости не являются, в связи с чем, не могут являться самостоятельными самовольными постройками.

Кроме того, суд учитывает, что при возведении тамбура, Коноваленко Р.А. самовольно занят часть земельного участка, который принадлежат на праве собственности всем собственникам МКД, при этом разрешение у собственников на выдел доли для личных целей использования Коноваленко Р.А. не получал.

В силу ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание, что снос самовольной постройки является крайней мерой, истцы не настаивают на безусловном сносе самовольной постройки, заявляются требование о приведении объекта недвижимости в дореконструированное состояние, путем снова мансардного (второго этажа) и тамбура, суд приходит к выводу об обязании Коноваленко Р. А. в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет самовольную постройку с кадастровым __ расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... привести в соответствие с установленными требованиями (в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом), а именно: путем сноса кровли пристройки мансардного типа (второй этаж) и тамбура.

В случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, суд обязывает Коноваленко Р. А. в течение шести месяцев снести самовольную постройку с кадастровым __ расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ...

При этом требование истцов о том, что в случае неисполнения решения суда о приведении в соответствие самовольно реконструированной постройки с кадастровым __ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить Истцам право осуществить приведения в соответствия самовольно реконструированной постройки с кадастровым __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а именно путем сноса второго этажа и тамбура с правом привлечения иной (сторонней) организации за счет собственных средств с последующим взысканием понесенных расходов с Ответчика в пользу Истцов, суд расценивает данное требование преждевременным, поскольку оно относится к стадии исполнения решения суда, разрешение данного требования в настоящее время является преждевременным, в настоящее время суд лишен возможности дать оценку причинам неисполнения решения суда, в связи с чем, суд лишен возможности разрешить вопрос о взыскании расходов на принудительное исполнение решения суда за счет истцов. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В удовлетворении остальной части требований Пунченко И. Л., Чудиновой В. В., Ватутина С. Г., суд отказывает.

Рассматривая встречные исковые требования Коноваленко Р.А. суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Коноваленко Р.А. в суд представил технический паспорт на нежилое помещение, изготовленный Индивидуальным предпринимателем Грибакиным Б. В. по состоянию на дату 23.01.2024 года, согласно которому объект имеет следующие помещения: первый этаж: 1. Помещение площадью 30,1 кв.м., 2. Санузел площадью 4,7 кв.м., 3. лестница на кровлю площадью 5,7 кв.м., 4. лестница площадью 2,1 кв.м., 5. антресоль площадью 8,5 кв.м., общая площадь объекта составила 51,1 кв.м., высота помещения __ составляет 4,18 м., высота антресолей – 1,7 м.

В подтверждение своих требований Коноваленко Р.А. представил в суд заключение ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» __ согласно которому в нежилом помещении произведены перепланировка и переустройство с выполнением следующих работ: произведено устройство антресолей, произведено устройство металлической лестницы выхода на чердак, под лестницей обустроен санузел. После проведения работ по перепланировке нежилого помещения произведено подключение дополнительной электротехнической арматуры во вновь образованном санузле. В результате перепланировки нежилого помещения и пересчета площадей общая площадь увеличилась на 11,8 кв.м. за счет площадей антресоли и лестницы.

На основании проведенного обследования, изучения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выполненной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по НСО 27.07.2023г., технического паспорта объекта на нежилого помещение, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., выполненного Индивидуальным предпринимателем Грибакиным Б.В. 25.01.2024г., анализа действующих нормативных документов, можно сделать следующий вывод:

Несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения в настоящий момент находятся в исправном состоянии (согласно п.3 СП __ «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций нет.

Выполненные объемно-планировочные изменения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (ст. 51 п. 17 Градостроительного Кодекса РФ), не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Нежилое помещение с кадастровым __ расположенное в здании многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, тер.Военного санатория Ельцовка, __ после произведенных перепланировки и переустройства пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Так же Коноваленко Р.А. представил заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 02.08.2024 __ согласно которому в результате рассмотрения представленных документов и ознакомившись с ситуацией на месте установлено: Нежилое помещение с отдельным входом размещается в составе пятиэтажного здания многоквартирного жилого дома. Конструктивная схема здания жёсткая. Наружные и внутренние стены кирпичные с наружным утеплением, облицовкой плоскими окрашенными асбестоцементными листами и декоративным деревянным каркасом. Перекрытия из сборных многопустотных железобетонных плит, опирающихся на наружные несущие стены. Крыша двускатная мансардного типа. Чердак холодный неэксплуатируемый. Функциональное назначение нежилого помещения - хранение общетоварной или специализированной продукции. В нежилом помещении произведена перепланировка и переустройство, которое заключается в следующем:

- произведено устройство антресоли на отметке 2,2м от уровня пола с каркасом из металлических конструкций и металлической лестницей;

- произведено устройство металлической лестницы выхода на чердак (кровлю);

- под лестницей произведено устройство санузла с возведением перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу;

- устройство оклеечной гидроизоляции пола и установка сантехнических приборов (унитаза и душевого поддона);

- подключение сантехнических приборов от существующих коммуникаций в соответствии с действующими требованиями;

- вентилирование помещения санузла осуществляется в отдельный вентканал с выходом выше уровня кровли.

После проведенных работ по перепланировке нежилого помещения произведено подключение дополнительной электротехнической арматуры во вновь образованном санузле.

Согласно техническому паспорту объекта нежилое помещение по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... выданного ИП Грибакиным Б. В. по состоянию на 23.01.2024, набор помещений следующий: помещение № 1 30,1 кв.м., санузел 4,7 кв.м., лестница на кровлю 5,7 кв.м., лестница 2,1 кв.м., антресоль 8,5 кв.м., общая площадь помещений - 51,1 кв.м.

В результате перепланировки нежилого помещения и перерасчета площадей общая площадь увеличена на 11,8 кв.м. за счет площадей антресоли и лестниц.

Принятые объемно-планировочные решения нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома.

Здание оборудовано системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения, что соответствует разделу VIII, п. 127 СанПиН 2.1.__.

Инженерное обеспечение объекта: электроснабжение - от городских электрических сетей; вентиляция - естественная за счет оконных фрамуг.

Сбор твердых коммунальных отходов осуществляется по договору. Согласно технического заключения по результатам обследования нежилого помещения с кадастровым __ расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... после выполненных перепланировки и переустройства. 54-24-ТЗ.НП, выданного ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», нежилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, после произведенных перепланировки и переустройства пригодно к дальнейшей эксплуатации.

По результатам обследования, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» далее следующее заключение: перепланировка и переустройство нежилых помещений по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... соответствует: разделу VIII, п. 127 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что проведенные Коноваленко Р.А. внутренние работы в виде: устройства антресоли, устройства металлической лестницы выхода на кровлю, устройства лестницы к антресоли, оборудование санузла с возведением перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, устройства оклеечной гидроизоляции пола и установка сантехнических приборов (унитаза и душевого поддона), подключение сантехнических приборов от существующих коммуникаций в соответствии с действующими требованиями, то есть работ, которые не привели к изменению расположения ранее существовавших капитальных стен, изменению внешних габаритов пристройки, фактически прав и законных интересов собственников многоквартирного дома не нарушают, угрозы жизни и здоровью людей не создают.

Принимая во внимание, что суд обязал Коноваленко Р.А. привести принадлежащую ему пристройку в дореконструированный вид, путем снова кровли мансардного типа (второй этаж), а также тамбура, суд полагает возможным сохранить нежилое помещение, с кадастровым __ расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, территория ... в перепланированном и переустроенном по состоянию согласно техническому паспорту на нежилое помещение, выданному Индивидуальным предпринимателем Грибакиным Б. В. по состоянию на дату 23.01.2024 года в части следующих помещений первого этажа: 1. Помещение площадью 30,1 кв.м., 2. Санузел площадью 4,7 кв.м., лестница на кровлю площадью 5,7 кв.м., лестница площадью 2,1 кв.м., антресоль площадью 8,5 кв.м.

При этом суд учитывает, что площадь нежилого помещения увеличилась с 39,3 кв.м. до 51,1 кв.м. не за счет изменения внешних границ пристройки и переноса стен, а только за счет обустройства внутреннего пространства помещения, то есть установления лестниц и антресоли. Данный вид работ суд полагает возможным признать как работы по перепланировке помещения, без отнесения их к реконструкции.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что неисполнение Коноваленко Р.А. решения суд в части приведения пристройки в первоначальный вид, до реконструкции, как следствие последующий снос всего самовольного строения, приведет в том числе к сносу нежилого помещения в части сохраненной перепланировки и переустройства, поскольку сохраненная перепланировка и переустройство касается объекта с кадастровым __ а он, в случае не исполнения решения суда Коноваленко Р.А., будет подлежать сносу.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Исковые требования Пунченко И. Л., Чудиновой В. В., Ватутина С. Г., удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Коноваленко Р. А., удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, с кадастровым __ расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... в перепланированном и переустроенном по состоянию согласно техническому паспорту на нежилое помещение, выданному Индивидуальным предпринимателем Грибакиным Б. В. по состоянию на дату 23.01.2024 года в части следующих помещений первого этажа: 1. Помещение площадью 30,1 кв.м., 2. Санузел площадью 4,7 кв.м., лестница на кровлю площадью 5,7 кв.м., лестница площадью 2,1 кв.м., антресоль площадью 8,5 кв.м.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым __ с юго-западной стороны пристроенный к наружной стене многоквартирного шестиэтажного жилого дома с адресом: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... самовольной постройкой.

Обязать Коноваленко Р. А. (СНИЛС __ 60)в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет самовольную постройку с кадастровым __ расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... 9 привести в соответствие с установленными требованиями (в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом), а именно: путем сноса кровли пристройки мансардного типа (второй этаж) и тамбура.

Обязать Коноваленко Р. А. (СНИЛС __ 60) в случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда – в течение шести месяцев снести самовольную постройку с кадастровым __ расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ...

В удовлетворении остальной части требований Пунченко И. Л., Чудиновой В. В., Ватутина С. Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья        /подпись/    А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024

Судья        /подпись/    А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.