Решение по делу № 33-427/2017 от 03.02.2017

33-427/2017 судья Князев П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,

с участием прокурора Ачимова А.В.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Синицыной Н.Д., Мусаева М.М. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иски администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области к Синицыной Н.Д., Мусаеву М.М., Мусаеву Р.М., Мусаеву Р.М., несовершеннолетнему ФИО1 – удовлетворить.

Признать Мусаева М.М., Синицыну Н.Д., Мусаева Р.М., Мусаева Р.М., несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования помещением, общей площадью … кв.м., в том числе площадью комнаты … кв.м., расположенным в здании МБОУ «… средняя общеобразовательная школа …» по адресу: ….

Выселить Мусаева М.М., Синицыну Н.Д., Мусаева Р.М., Мусаева Р.М., несовершеннолетнего Мусаева Т.Р. из помещения общей площадью … кв.м., в том числе площадью комнаты … кв.м., расположенного в здании МБОУ «… средняя общеобразовательная школа …» по адресу: …, в жилое помещение – комнату, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ….

Взыскать в солидарном порядке с Синицыной Н.Д., Мусаева М.М., Мусаева Р.М., Мусаева Р.М. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Мусаева М.М., Синицыной Н.Д., их представителя по ордеру адвоката Матрениной О.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, Мусаева Р.М., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, возражения против доводов жалобы представителя администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области по доверенностям Шараповой Е.А., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования – Рыбновский муниципальный район обратилась в суд с иском к Синицыной Н.Д., Мусаеву М.М., Мусаеву Р.М., Мусаеву Р.М. о признании утратившими право пользования и выселении из нежилого помещения, мотивируя требования тем, что 01 августа 1981 года Рыбновской средней школой были приняты на работу Мусаев М.М. – на должность рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий и сооружений, ФИО1 (Синицына) Н.Д. – на должность сторожа и на полставки техслужащей.

В связи с трудовыми отношениями данным гражданам было предоставлено для проживания нежилое помещение, общей площадью … кв.м., площадью комнаты … кв.м.

25.12.1979 года и 04.06.1985 года у них родились дети Мусаев Р.М. и Мусаев Р.М., которые также проживают в данном жилом помещении.

21.10.2013 года Мусаев М.М. уволен в связи с уходом на пенсию по старости, а Синицына Н.Д. уволена 26.11.2012 года по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – Рыбновский муниципальный район Рязанской области и передано в оперативное управление МБОУ «… средняя общеобразовательная школа …».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь здания школы трехэтажное, общей площадью – … кв.м., назначение нежилое, расположено по адресу: ….

Перевод нежилого помещения в жилое собственником не осуществлялся, договор социального найма с ответчиками не заключался.

Ответчики Синицына Н.Д., Мусаев М.М., Мусаев Р.М., Мусаев Р.М. зарегистрированы по месту жительства в нежилом помещении МБОУ «… средняя общеобразовательная школа …», однако их регистрация в спорном помещении сама по себе не является доказательством наличия у помещения статуса жилого и соблюдения порядка вселения в него, поскольку является административным актом и не порождает каких-либо жилищных прав.

Документов, послуживших основанием для постановки вышеуказанных граждан на регистрационный учет по месту жительства не имеется.

Кроме того, Мусаев Р.М. и Мусаев Р.М. являются собственниками по 1\2 доли в праве собственности каждый на земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: …. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, общей площадью … кв.м., который также принадлежит Мусаеву Р.М. и Мусаеву Р.М. в равных долях.

25 августа 2015 года Мусаеву М.М. и членам его семьи администрацией было предложено жилое помещение - комната общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. в коммунальной квартире №… по адресу: …. От предложенной площади ответчики отказались, освобождать спорное помещение в добровольном порядке не желают.

Истец просил суд признать утратившими право пользования Мусаева М.М., Синицыну Н.Д., Мусаева Р.М., Мусаева Р.М. нежилым помещением общей площадью … кв.м., площадь комнаты … кв.м., расположенным по адресу: ….

Выселить Мусаева М.М., Синицыну Н.Д. из указанного нежилого помещения с предоставлением жилого помещения – комнаты общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., в коммунальной квартире №… по адресу: ….

Выселить Мусаева Р.М. и Мусаева Р.М. без предоставления жилого помещения.

Определением суда от 16.11.2016 года в качестве соответчика по делу привлечен несовершеннолетний ФИО1, 2016 года рождения, законным представителем которого, действующим от его имени, является Мусаева И.Е.

Определением суда от 24.11.2016 года данное гражданское дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район к этим же ответчикам с идентичными исковыми требованиями по аналогичным основаниям.

С учетом уточнения заявленных требований истцы просили суд признать утратившими право пользования Мусаева М.М., Синицыну Н.Д., Мусаева Р.М., Мусаева Р.М. и его несовершеннолетнего сына ФИО1 нежилым помещением общей площадью … кв.м., площадь комнаты … кв.м., расположенным в здании школы по адресу: ….

Выселить ответчиков из указанного нежилого помещения с предоставлением жилого помещения – комнаты, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: ….

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Синицына Н.Д. и Мусаев М.М. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Рыбновского района Рязанской области и администрация муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в доме …, где с 1981 года занимают служебное помещение, общей площадью 28,6 кв.м., жилой площадью … кв.м., предназначенное для проживания сторожа, расположенное в административном зданииМБОУ «… СОШ №…». Здание школы принадлежит муниципальному образованию – Рыбновский муниципальный район Рязанской области, на основании распоряжения КУМИ данного муниципального образования от 24 ноября 2009 года №689-р и акта приема-передачи находится в оперативном управлении МБОУ «… средняя общеобразовательная школа №…».

Указанное помещение предоставлено Синициной Н.Д. работавшей в должности сторожа … средней школы №… в связи с трудовыми отношениями и Мусаеву М.М., также состоявшему на момент вселения в трудовых отношениях с указанным образовательным учреждением.

Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками не заключался.

Мусаев М.М. уволен 21.10.2013 года в связи с уходом на пенсию по старости на основании приказа директора МБОУ «… СОШ №…» от 21.10.2013 г. №…, Синицына Н.Д. уволена 26.11.2012 года по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ приказом директора МБОУ «… СОШ №…» от 26.11.2012 г. №….

Мусаев М.М., Синицына Н.Д., Мусаев Р.М. и Мусаев Р.М. состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом администрацией Рыбновского городского поселения по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Истцы просили выселить ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: ….

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: …, соответствует санитарным, гигиеническим и техническим требованиям, расположенная в данном доме в квартире … комната №… общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м. находится в собственности муниципального образования – Рыбновское городское поселение и относится к жилищному фонду социального использования.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным помещением и выселении их из спорного помещения в комнату … квартиры …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м. подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для занятия ими помещения по адресу: … не имеется, предоставляемое им жилое помещение является благоустроенным, находится в черте соответствующего населенного пункта, отвечает санитарным и техническим требованиям, при этом размер указанного жилого помещения правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семье Синициной Н.Д., семье Мусаева М.М. с сыном Мусаевым Р.М., а также семье Мусаева М.М. с малолетним сыном ФИО1 в связи с выселением должны быть предоставлены отдельные жилые помещения в г. Рыбное, с учетом нормы предоставления в размере … кв.м. общей площади на одного человека, либо другое благоустроенное жилое помещение размером не менее занимаемого, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные Синицыной Н.Д. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о том, что фактически ответчики занимают помещение жилой площадью 51,5 кв.м. состоящее из трех комнат не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также факт предоставления в установленного законом порядке служебного жилого помещения указанной площадью, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчиков, выраженной ими в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синицыной Н.Д. и Мусаева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи