Решение от 22.07.2022 по делу № 2-2707/2022 от 20.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                               г. Ачинск, ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением КГКУ «Лесная охрана» к Цайер Е. В. о возложении обязанности произвести очистку места рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Цайер Е.В. о возложении обязанности произвести очистку места рубки от порубочных остатков. Исковые требования мотивированы тем, что КГКУ «Лесная охрана» проведена проверка исполнения лесного законодательства в деятельности Цайер Е.В. при заготовке древесины на территории КГКУ «Ачинское лесничество». Проверкой установлено, что 11.10.2019 года между КГКУ «Ачинское лесничество» и Цайер Е.В. заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, для собственных нужд в <адрес>, КГБУ «Ачинское лесничество». 25.11.2020 года Цайер Е.В. при использовании лесов в <адрес>, КГБУ «Ачинское лесничество», при этом Цайер Е.В. допущено захламление деляны порубочными остатками, что является нарушением законодательства, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В настоящий момент сведений, подтверждающих очистки мест рубок от порубочных остатков не представлено. Факт захламления лесосеки порубочными остатками подтверждается актом, натурального осмотра лесного участка от 25.11.2020 №б/н и иными материалами по делу. По данному факту в отношении Цайер Е.В. 22.01.2021 года КГКУ «Лесная охрана» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 чт. 8.25 КоАП РФ, постановлением от 03.06.2021 № назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Вышеуказанное влечет нарушение ответчиком надлежащего состояния территории лесосеки, выраженное в виде ее захламления и не позволяющее проведению работ по лесовосстановительным, и иным лесохозяйственным мероприятиям (л.д. 3-4).

Представителем истца КГКУ «Лесная охрана» Аношкиным В.И. подано в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку требования ответчиком добровольно удовлетворены, требования ст. 221 ГПК стороне истца разъяснены и понятны (л.д.56).

В судебное заседание представитель истца КГКУ «Лесная охрана», уведомленный о дате судебного заседания – путем размещения сведений на сайте суда, а также ранее направленным судебным извещением (л.д.47,48), в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.56).

Ответчик Цайер Е.В., представитель третьего лица КГКУ «Ачинское лесничество», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.47,49а,55), в зал суда не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца КГКУ «Лесная охрана» о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца КГКУ «Лесная охрана» к Цайер Е.В. о возложении обязанности произвести очистку места рубки от порубочных остатков, учитывая, что требования КГКУ «Лесная охрана» удовлетворены ответчиком добровольно, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, и поскольку последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление представителя истца КГКУ «Лесная охрана», прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2707/2022 ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░