Решение по делу № 2-1028/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1028/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Мелеуз                             20 июля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ... к Кочемасовой ... о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова С.Р. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 13 октября 20211 г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Кочемасовой Н.Б. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Кочемасовой Н.Б. кредит на сумму 500000 рублей под 18 % годовых

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 13 октября 2021 г. между ней и банком был заключен договор поручительства <№>, по условиям которого она обязалась отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик Кочемасова С.Р. по указанному договору.

Решением Салаватского городского суда РБ от 15 ноября 2015 г. солидарно с Кочемасовой Н.Б., ФИО1 и с нее, как поручителя, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 322618,46 рублей в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

В рамках исполнительного производства <№> с нее была удержана сумму в размере 322652,81 рублей, в том числе перечислено взыскателю 293866,59 рублей, исполнительский сбор 19132,70 рублей.

Просит взыскать с Кочемасовой Н.Б. в свою пользу, в порядке регресса уплаченную сумму задолженности по кредитному договору в размере 312999,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74020,91 рублей.

Истец Ермакова С.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кочемасова Н.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражения относительно заявленных требований не представила.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <№> суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. При этом к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, в том числе судебные расходы, поскольку они являются необходимыми расходами, понесенными в связи с ответственностью за основного должника.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от 15 ноября 2015 г. с Кочемасовой Н.Б., Ермаковой С.Р., ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 310315,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12303,15 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., <дата обезличена> года выпуска VIN <№>, принадлежащий Кочемасовой Н.Б. на праве собственности и определением способа реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 230000 рублей.

Решение вступило в законную силу 01 декабря 2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ от 11 июня 2016 г. на основании исполнительного листа <№> 04 июня 2016 г. выданного Салаватским городским судом РБ, в отношении должника Ермаковой С.Р. возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 322618,46 рублей в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ от 25 января 2022 г. исполнительное производство <№> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <№>, представленной Салаватским городским отделом судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан с Ермаковой С.Р. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» взыскана задолженность в размере 293866,59 рублей и исполнительский сбор в размере 19132,52 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 17 июня 2016 г. по 04 мая 2022 в размере 74020,91 рублей согласно представленному расчету.

Расчет задолженности проверен судом и признаны верными, указанные в расчете суммы удержаний соответствуют сведениям, отраженным в выписках по лицевым счетам истца и информации об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2022 г.

Поскольку судом установлено, что обязательства Кочемасовой Н.Б. по погашению задолженности по кредитному договору исполнены поручителем Ермаковой С.Р. в сумме 312999,11 рублей, выплаченная сумма долга ответчиком истцу не возмещена, следовательно, к Ермаковой С.Р. перешло право требования с Кочемасовой Н.Б. выплаты данной суммы.

С учетом изложенного исковые требования Ермаковой С.Р. о взыскании с Кочемасовой Н.Б. уплаченной по исполнительному производству суммы в размере 312999,11 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74020,91 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7070,20 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Ермаковой ... к Кочемасовой ... о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кочемасовой ... в пользу Ермаковой ... сумму, уплаченную по исполнительному производству в размере 312999 рублей 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74020 рублей 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7070 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2022 г.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...