Решение по делу № 33-1785/2023 от 30.01.2023

Судья Тайлакова Ю.А. Дело № 33-1785/2023 (2-3618/2022)

УИД 22RS0011-02-2022-004315-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Владимировой Е.Г., Шипунова И.В.

при секретаре Макине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ермакова С. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2022 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Ермакову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа, пени.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту - КПК «Резерв») обратился с указанным иском к ответчику Ермакову С.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 60204 руб.; проценты за пользование займом в размере 13623 руб. за период с 10.10.2021 по 28.09.2022; проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 29.09.2022 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; пеню за просрочку в размере 1264 руб. за период с 26.12.2021 по 28.09.2022; госпошлину в сумме 2453 руб.; судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 227,47 руб.

В обоснование требований истец указал, что 18.08.2021 между истцом КПК «Резерв» и ответчиком Ермаковым С.Н. заключен договор потребительского займа *** (далее - договор займа). Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику Ермакову С.Н. денежные средства в сумме 67000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.08.2021 ***. В обоснование своих требований истец ссылается на п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указал, что согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 36 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи Заимодавцем денежных средств Заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 18.08.2024. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 18% годовых. В случае прекращения участия заемщика в программе, утвержденной Правлением, до даты возврата займа в полном объеме, процентная ставка считается установленной в размере 23% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа. В связи с тем, что должник допустил просрочку платежей (свыше 30 дней), он прекращает участие в Программе, и, следовательно, при прекращении участия в программе, процентная ставка считается установленной в размере 23% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 36; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и Процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа). В обоснование своих требований истец, ссылаясь на ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что за период с 18.08.2021 по настоящее время ответчик уплатил:

- 24.09.2021 сумму займа в размере 3773 руб.; проценты за пользование займом в размере 1222 руб.;

- 25.10.2021 сумму займа в размере 2023 руб.; проценты за пользование займом в размере 967 руб.;

- 31.08.2022 сумму займа в размере 1000 руб. (оплата по СП ***).

В дальнейшем ответчик не произвел возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (Приложение к договору займа). В обоснование своих требований истец также ссылается на ст. 309, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ч. 2 ст. 14, ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

20.09.2022 мировой судья судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края вынес определение об отмене судебного приказа от 20.09.2022 ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2022 года постановлено:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН 2209023910) удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова С. Н. (***) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН 2209023910) задолженность по договору потребительского займа *** от 18.08.2021 сумму займа в размере 60204 руб., проценты за пользование займом за период с 10.10.2021 по 28.09.2022 в размере 13623 руб.; сумму пени в размере 178 руб. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022, а также государственную пошлину в сумме 2417,43 руб., почтовые расходы в сумме 227,47 руб., всего 76649,90 руб.

Определить к взысканию с Ермакова С. Н. (***)в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа, начиная с 29.09.2022 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба ответчика Ермакова С.Н. содержит просьбу об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств в смысле статей 67, 71 ГПК РФ, так как в деле имеется только копия договора займа, оригинал или надлежаще заверенная копия договора истцом не представлена, а значит истцом не доказан факт заключения договора займа.

В возражениях на апелляционную жалобу КПК «Резерв» просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.08.2021 между КПК «Резерв» и Ермаковым С.Н. заключен договор о предоставлении потребительского займа ***, по условиям которого КПК «Резерв» передал ответчику Ермакову С.Н. денежные средства в сумме 67000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 18.08.2021. Заем ответчику предоставлен на срок 36 месяцев. Настоящий договор действует с момента его подписания до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата займа 18.08.2024 (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 18% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно. При возврате части займа, проценты начисляются на остаток суммы займа. В случае прекращения участия заемщика в программе, утвержденной Правлением, до даты возврата займа в полном объеме процентная ставка считается установленной в размере 23% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 36; размер платежей - 1/36 часть суммы займа и проценты, начисленные за фактический срок пользования займом; последний платеж - остаток основного долга по займу и проценты, начисленные на дату фактического возврата займа; периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение к настоящему договору). Условия по внесению платежей могут быть изменены после подписания нового графика без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

За период с 18.08.2021 по настоящее время ответчик уплатил:

- 24.09.2021 сумму займа в размере 3773 руб.; проценты за пользование займом в размере 1222 руб.;

- 25.10.2021 сумму займа в размере 2023 руб.; проценты за пользование займом в размере 967 руб.;

- 31.08.2022 сумму займа в размере 1000 руб. (оплата по СП ***).

В дальнейшем ответчик не произвел возврата займа и процентов в сроки, предусмотренные графиком.

Задолженность Ермакова С.Н. по договору займа *** от 18.08.2021 составляет: сумма займа в размере - 60204 руб.; проценты за пользование займом за период с 10.10.2021 по 28.09.2022 в размере 13623 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд верно истолковал и применил статьи 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, Индивидуальные условия договора потребительского займа, и пришел к мотивированному выводу о взыскании с Ермакова С.Н. указанной задолженность по договору займа, применив при этом установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий и взыскав неустойку с период с 26.12.2021 по 31.03.2022 в размере 178 руб.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств не могут быть приняты во внимание.

Не предоставление в материалы дела оригинала договора потребительского займа (в деле имеется его копия), не свидетельствует о том, что договор займа не заключен, а само по себе отрицание ответчиком факта заключения договора в апелляционной жалобе достаточным основанием для вывода о незаключенности договора не является.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае обстоятельства, подлежащие доказыванию только подлинными документами, а также факт наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлены, ответчик договор с иным содержанием не представил.

Основания полагать, что представленные документы в материалы дела не соответствуют подлиннику, отсутствуют.

В смысле части 7 статьи 67 ГПК РФ у суда отсутствовали основания не доверять представленным истцом документам.

Ответчик, в свою очередь, будучи надлежаще извещенным, не явился в судебное заседание, каких-либо возражений, в том числе относительно незаключенности договора займа, в суд не направил, реализовав таким образом предоставленные ему процессуальные права в рамках состязательного процесса (статья 12 ГПК РФ).

Соответственно, приведенные в жалобе доводы о недоказанности факта заключения договора не могут повлечь отмену судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ермакова С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.