Решение по делу № 33-691/2023 (33-11913/2022;) от 21.12.2022

Судья Борщенко Т.А.                    дело № 33-691/2023 (2-2-4163/2022)

УИД 25RS0001-01-2022-004990-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

судей Харченко А.Н., Рыженко О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

при участии прокурора Парфентьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Ивана Борисовича к Кальман Ольге Павловне, Кальман Феликсу Гинелевичу и Кальман Юлию Феликсовичу о выселении из жилого помещения, по встречному иску Кальман Феликса Гинелевича, Кальман Ольги Павловны и Кальман Юлия Феликсовича к Бочкареву Ивану Борисовичу о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

по апелляционной жалобе Кальман Ольги Павловны, Кальман Феликса Гинелевича и Кальман Юлия Феликсовича, на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 октября 2022 года, которым исковые требования Бочкарева Ивана Борисовича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., объяснения Бочкарева И.Б., представителя Струкова А.Ю., представителя Балдина Ю.В., заключение прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бочкарев И.Б. обратился в суд с исковым требованием к Кальман О.П., Кальман Ф.Г. и Кальман Ю.Ф. о выселении из жилого помещения, указав о принадлежности ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Антарес». В приобретенном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не имеют намерения сняться с регистрационного учета, в связи с чем, просил суд выселить Кальман О.П., Кальман Ф.Г., Кальман Ю.Ф. из указанного жилого помещения.

Кальман Ф.Г., Кальман О.П., Кальман Ю.Ф. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором ссылаясь на необходимость поиска нового жилья, просили сохранить за ними право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев с даты принятия решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Бочкарев И.Б. и его представитель требования первоначального иска поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований.

Кальман Ф.Г., Кальман О.П., Кальман Ю.Ф. в судебное заседание не явились.

В заключении прокурор полагал обоснованными требования Бочкарева И.Б. и отсутствии отсутствий для сохранения права пользования жилым помещением по доводам встречного иска.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.10.2022 года Кальман О.П., Кальман Ф.Г., Кальман Ю.Ф. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Кальман Ф.Г., Кальман О.П. и Кальман Ю.Ф. о сохранении права пользования на определенный срок оставлены без удовлетворения.

С судебным актом не согласились Кальман Ф.Г., Кальман О.П. и Кальман Ю.Ф., направили в суд апелляционную жалобу, указав об оспаривании результатов торгов о продаже спорной квартиры. В связи с законным вселением в жилое помещение, просили сохранить за ними право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев с даты принятия решения, исключив из мотивировочной части судебного акта указание о незаконном занятии ими жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кальман Ф.Г. – Балдин Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Бочкарев И.Б. и его представитель в судебном заседании просили о сохранении вынесенного по делу судебного решения. Дополнили об отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой и попытках заявителей узаконить свое проживание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким основания судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждена принадлежность Бочкареву И.Б. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Антарес» договора №2 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества (л.д.8-11).

По условиям договора имущество продавалось на основании: исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, серия ФС№; акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.2 договора). Имущество принадлежит залогодателю: Кальман Ф.Г., Кальман О.П. по ? доли каждому (п.1.3). Согласно п.3.1 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права на имущество.

Переход права собственности Бочкарева И.Б. на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН (л.д.13-16).

Из представленной в материалы выписки из формы №10 следует о регистрации по настоящее время по месту жительства в спорной квартире Кальман О.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Кальман Ф.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, Кальман Ю.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Разрешая требования первоначального иска, суд первой инстанции исходил из законности возникновения у Бочкарева И.Б. права собственности на жилое помещение, поскольку результаты торгов недействительными не признавались; проживающие в квартире Кальман Ф.Г., Кальман О.П. и Кальман Ю.Ф. членами семьи собственника Бочкарева И.Б. - не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, и пришел к выводу, что действия ответчиков нарушают права Бочкарева И.Б. на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с чем удовлетворил требования первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения за Кальман Ф.Г., Кальман О.П. и Кальман Ю.Ф. права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их верными.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Кальман Ф.Г., Кальман О.П., Кальман Ю.Ф. не являются членами семьи собственника Бочкарева И.Б., соглашение о праве пользования жилым помещением сторонами не заключалось, доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Заявляя о сохранении права пользования спорной квартирой, Кальман Ф.Г., Кальман О.П., Кальман Ю.Ф. сослались на обжалование результатов торгов. Однако, решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.06.2021 года исковые требования Кальман Ф.Г., Кальман О.П. к ООО «Антарес» УФССП по Приморскому краю, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения. Судебный акт оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы право собственности Кальман Ф.Г., Кальман О.П. на жилое помещение прекращено в силу закона, в связи с продажей квартиры с торгов, следовательно, в настоящее время ответчики занимают жилое помещение без каких-либо законных оснований, на что верно указано судом первой инстанции.

Районным судом обоснованно не установлены основания для сохранения за Кальман Ф.Г., Кальман О.П., Кальман Ю.Ф. права пользования жилым помещением на срок 6 месяцев с момента вынесения решения суда, поскольку в отсутствие соглашения сторон о порядке пользования квартирой, дальнейшее сохранение права проживания заявителей в квартире, повлечет нарушение жилищных прав собственника Бочкарева И.Б.

Довод об отсутствии со стороны истца требования о выселении, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения данного спора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кальман Ольги Павловны, Кальман Феликса Гинелевича и Кальман Юлия Феликсовича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23.01.2023 года

Председательствующий

Судьи: