Решение по делу № 2-1314/2021 (2-4712/2020;) от 01.12.2020

Дело № 2-1314/2021

УИД 78RS0020-01-2020-005351-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Носовой Е.В. к Маковникову М.А., Маковниковой А.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Носова Е.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Маковникову М.А., Маковниковой А.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., в котором просила взыскать с в свою пользу с Маковникова М.А, денежные средства в размере 280 000 рублей в счет оплаты 2/9 долей земельного участка и здания, расположенных по адресу: ..., проценты за период с 28 июля 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 2 792 рублей 58 копеек включительно, а также проценты, начисляемых на сумму задолженности в размере 280 000 рублей, начиная с 21 октября 2020 года и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с Маковниковой А.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., денежные средства в размере 980 000 рублей в счет оплаты 7/9 долей земельного участка и здания, расположенных по адресу: ..., проценты за период с 28 июля 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 9 774 рублей 07 копеек включительно, а также проценты, начисляемых на сумму задолженности в размере 980 000 рублей, начиная с 21 октября 2020 года и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Носовой Е.В. – Резниченко Е.С., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Маковникова А.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., ее представитель Багдасаров Л.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, просили суд учесть доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Маковников М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне I покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч. 2).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Аналогичная позиция содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 21 мая 2020 года между Носовой Е.В. (с одной стороны) и Маковниковым М.А., Маковниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М. (с другой стороны) был заключен договор купли-продажи земельного участка и здания, по условиям которого Носова Е.В, продает, а Маковников М.А., Маковникова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., покупают земельный участок, расположенный по адресу: ... и здание, расположенное по адресу: ....В силу п. 2.3. вышеуказанного договора стороны оценивают земельный участок с учетом потребительских качеств в сумму в размере 1 000 000 рублей, здание – в размере 1 076 000 рублей, общая сумма оценки составляет 2 076 000 рублей.

Согласно п.п. 2.4., 2.5. вышеуказанного договора Маковников М.А., Маковникова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., покупают у Носовой Е.В. земельный участок за сумму в размере 2 076 000 рублей, из них земельный участок – 1 000 000 рублей, здание – за 1 076 000 рублей, в общую долевую собственность в следующих долях:

Маковникову М.А. – 2/9 доли;

Маковниковой А.В. – 2/9,

Васенко М.А. – 1/6,

Маковниковой М.М. – 2/9.

в соответствии с п. 2.6. вышеуказанного договора расчет между ними производится следующим образом:

- денежная сумма в размере 776 000 рублей выплачена Носовой Е.В. Маковниковым М.А., Маковниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., до подписания договора, вне помещения нотариальной конторы;

- денежная сумма в размере 1 300 000 будет перечислена Маковниковым М.А., Маковниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., на счет, открытый Носовой Е.В. в течение 60 дней со дня регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и здание состоялась 26 мая 2020 года.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и здание состоялась 26 мая 2020 года, то 25 июля 2020 года истекло 60 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, при этом 25 июля 2020 года являлось выходным днем, в связи с чем последний день оплаты цены по договору являлось 27 июля 2020 года.

Истец указывает, что 24 августа 2020 года она получила от ответчиков денежные средства в размере 40 000 рублей, данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права, ответчиками доказательств оплаты стоимости приобретенного у истицы земельного участка и жилого дома в сумме 1 260 000 рублей (2 076 000 рублей – 776 000 рублей – 40 000 рублей) не представлено.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчиков обстоятельства неисполнения обязательств по договору в части оплаты указанной суммы не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств пропорционально приобретенным долям, а именно, о взыскании в пользу истца с Маковникова М.А. денежных средств в размере 280 000 рублей в счет оплаты 2/9 долей земельного участка и здания, расположенных по адресу: ..., с Маковниковой А.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., денежных средств в размере 980 000 рублей в счет оплаты 7/9 долей земельного участка и здания, расположенных по адресу: ...

Доводы стороны ответчика о том, что оплата по договору была произведена за счет средств материнского капитала, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств не представлено, кроме того в п. 2.6. договора указано, что денежная сумма в размере 776 000 рублей выплачена Носовой Е.В. Маковниковым М.А., Маковниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., до подписания договора, вне помещения нотариальной конторы; в договоре не указано, что денежные средства выплачены за счет средств материнского капитала.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 28 июля 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 12 566 рублей 65 копеек.

Как указывалось выше, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и здание состоялась 26 мая 2020 года, то 25 июля 2020 года истекло 60 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, при этом 25 июля 2020 года являлось выходным днем, в связи с чем последний день оплаты цены по договору являлось 27 июля 2020 года.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору купли-продажи нашел свое подтверждение, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца, не оспоренным в ходе рассмотрения спора ответчиками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств пропорционально приобретенным долям, а именно, о взыскании в пользу истца с Маковникова М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 792 рублей за период с 28 июля 2020 года по 20 октября 2020 года, а также начиная с 21 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, о взыскании в пользу истца с Маковниковой А.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 775 рублей 07 копеек за период с 28 июля 2020 года по 20 октября 2020 года, а также начиная с 21 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носовой Е.В. к Маковникову М.А., Маковниковой А.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М., о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Маковникову М.А. в пользу Носовой Е.В. денежные средства в размере 280 000 рублей в счет оплаты 2/9 долей земельного участка и здания, расположенных по адресу: ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 792 рублей за период с 28 июля 2020 года по 20 октября 2020 года, начиная с 21 октября 2020 года взыскивать проценты за каждый день просрочки на сумму долга в размере 280 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период,

Взыскать с Маковниковой А.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Васенко М.А., Данилова М.Д., Маковниковой М.М. денежные средства в размере 980 000 рублей в счет оплаты 7/9 долей земельного участка и здания, расположенных по адресу: ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 775 рублей 07 копеек за период с 28 июля 2020 года по 20 октября 2020 года, начиная с 21 октября 2020 года взыскивать проценты за каждый день просрочки на сумму долга в размере 980 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья