Решение по делу № 2-204/2015 ~ М-128/2015 от 24.02.2015

Дело №2-204/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием представителя истца Акчурина Р.З. по доверенности,

представителя ответчика Карпухиной Л.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева А.С. к ОАО «Россельхозбанк» Якутский региональный филиал о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гринёв А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» Якутский региональный филиал о признании сделок недействительными, указав, что в [ДАТА] он получил от ответчика два уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность по двум кредитным договорам [НОМЕР] от [ДАТА] и [НОМЕР] от [ДАТА]. Истец объяснял представителям банка, что [ДАТА] он кредит в банке не получал, договор не подписывал. На его заявление от [ДАТА] он получил копии договоров, из которых видно, что подписи в договорах не похожи на его подписи. В день подписания кредитных договоров – [ДАТА] он находился в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Денежными средствами не пользовался, со счета их лично не снимал. Просит признать кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА] соглашение [НОМЕР] от [ДАТА], заключенные между Гриневым А.С. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» недействительными.

В судебное заседание истец Гринёв А.С. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Акчурин Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Карпухина Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика Сергеевой Е.А. (по доверенности) представлено письменное заявление от [ДАТА] о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление представителя ответчика, суд исходит из того, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в заявлении представителя истца, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент перечисления банком заемных средств истцу - [ДАТА]. С исковыми требованиями в суд истец обратился [ДАТА], то есть с соблюдением предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела имеется кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА]., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Гриневым А.С. (заемщик), в соответствии с которым размер кредита составляет СУММА, процентная ставка установлена в размере ...% годовых, срок предоставления кредитором денежных средств заемщику до [ДАТА], окончательный срок возврата кредита [ДАТА]. Договор подписан сторонами. Приложениями к договору являются график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании соглашения [НОМЕР] от [ДАТА] ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Гриневу А.С. кредит в СУММЕ на срок до [ДАТА]. Процентная ставка установлена в размере ... % годовых. Соглашение подписано сторонами. Приложениями к соглашению являются график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом.

Определением Ленского районного суда от 06 апреля 2015 года по ходатайству представителя истца назначена по настоящему делу судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта [НОМЕР] от 06.11.2015 года подписи от имени Гринёва А.М. в строках: «Заемщик» кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА] и соглашения [НОМЕР] от [ДАТА] выполнены не Гриневым А.С., а другим лицом.

Указанное заключение эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, о невозможности подписания им кредитных договоров [ДАТА] подтверждаются показаниями свидетелей Т., Г., К., допрошенных в порядке исполнения судебного поручения. Указанные свидетели, проживающие в [АДРЕС], подтвердили, что истец Гринев А.С. в период с [ДАТА] по [ДАТА] проживал в [АДРЕС], никуда не выезжал.

Таким образом, судом установлено, что в оспариваемых договорах расписывался не Гринёв А.С. Следовательно, указанные договоры не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, уплата которой подтверждена чеком-ордером от [ДАТА] и расходы на оплату экспертизы в СУММЕ по чеку-ордеру от [ДАТА].

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гринева А.С. удовлетворить.

Признать кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА], заключенный между Гриневым А.С. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» недействительным.

Признать соглашение [НОМЕР] от [ДАТА], заключенное между Гриневым А.С. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» недействительным.

Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Гринева А.С. возврат госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы по оплате экспертизы в СУММЕ. Всего: СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 08 декабря 2015 года.

Судья Е.Н. Адзимова