Решение по делу № А71-9513/2011 от 14.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                                                                        Дело №  А71-9513/2011

14 октября 2011г.                                                                                             А28

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2011г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Иютиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации, г. Ижевск

к индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Арсентьевичу, д.Нижний Сырьез

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: старший государственный инспектор Кузнецова Е.В. – по доверенности от 11.01.2011;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Управлением государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ, г. Ижевск (далее Управление  госавтонадзора по УР, административный орган) заявлено требование о привлечении индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Арсентьевича (далее – ИП Петров В.А., ответчик), д.Нижний Сырьез к административной  ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании административный орган заявленное требование поддержал.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ИП Петров В.А. имеет лицензию Министерства транспорта Российской Федерации № АСС-18-055400 от 13.07.2010 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным  для перевозки более 8 человек.

На основании приказа руководителя Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ от 19.08.2011 № 660 главным государственным инспектором Управления госавтонадзора по УР Семеновым С.Н. в период с 23.08.2011 по 24.08.2011  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ИП Петровым В.А. лицензионных требований и условий, обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность автомобильного транспорта при осуществлении перевозок, и обязательных требований технических регламентов применяемых к транспортным средствам, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 11.07.2011г. «О проведении проверок транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров» и распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2011г. № АК-166-р (фс)

В ходе проверки был выявлен факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке с нарушениями лицензионных требований и условий. Выявлено невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

1.На автобусе ГАЗ 322132 гос.номер О523ХН отсутствует комплект молоточков для разбивания стекол, отсутствуют противооткатные башмаки, нет информации о способах экстренного открывания люков, окон и дверей (нарушен Приказ Минтранса РФ от № 200 от 31.12.1981 приложение № 2 п.9).

2.В автобусе, используемом для регулярных перевозок пассажиров и багажа ГАЗ 322132 гос.номер О523ХН внутри салона отсутствует следующая информация: наличие памятки по противодействию терроризму; наличие выписки из правил перевозки пассажиров и багажа; наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; указатели мест расположения огнетушителей; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (нарушен п. 37 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.08.2011г. № 114124. Акт подписан и получен индивидуальным предпринимателем Петровым В.А. 25.08.2011.

По факту административного правонарушения 24.08.2011 Управлением госавтонадзора по УР в отношении ИП Петрова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Материалы  административного дела  с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Арсентьевича к административной ответственности  направленыв арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлено, что  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности

Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

В силу подп. "б" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно п.9 приложения № 2 Приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСРот 31 декабря 1981 г. N 200«Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» не допускается выпуск на линию автобусов с неисправными устройствами аварийного открывания люков, дверей, окон в салоне автобусов, не обеспеченных необходимым исправным противопожарным оборудованием, медицинскими аптечками, знаками аварийной остановки, противооткатными башмаками, комплектами молоточков для разбивания стекол, не имеющих надписей, информирующих пассажиров о способах экстренного открывания люков, окон и дверей и удаления стекол салона автобуса в случае дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что на автобусе 322132 гос.номер О523ХН отсутствуют комплект молоточков для разбивания стекол, противооткатные башмаки, информация о способах экстренного открывания люков, окон и дверей. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Суд приходит к выводу, что в указанной  части  в действиях   ответчика имеется  состав  вменяемого  административного  правонарушения.

В соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

В нарушение данного положения, как следует из протокола об административном правонарушении от 24.08.2011, в автобусе ИП Петрова В.А., используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа внутри салона отсутствуют: наличие памятки по противодействию терроризму; наличие  выписки из правил перевозки пассажиров и багажа; наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; указатели мест расположения огнетушителей; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (подп. «а», «б», «е», «ж», «з», «и» п. 37 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в указанной  части  в действиях  ответчика имеется  состав  вменяемого  административного  правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения административным  органом доказана. Индивидуальный предприниматель Петров Владимир Арсентьевич, осуществляя деятельность в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом, имел возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно- правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно- распорядительные и административные функции. Предпринимателем не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения своей обязанности.

Процессуальных нарушений в ходе возбуждения  производства  по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель Петров Владимир Арсентьевич  подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в пределах минимального размера санкции в размере 3000 руб.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9. КоАП  при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие «малозначительность» КоАП не раскрывается, как и не определен исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право  суду самостоятельно в каждом конкретном  случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционного принципа  справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).

В данном случае нарушения, влияющие на безопасность перевозки, способны привести к причинению вреда жизни и здоровья пассажиров.

Суд пришел к выводу о том, что нарушение заявителем лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям по защите жизни и здоровья граждан.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-171,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Привлечь индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Арсентьевича, 12.03.1960 года рождения, уроженца д. Кизеково Алнашского района Удмуртской АССР, основной  государственный регистрационный  номер записи  о  государственной  регистрации индивидуального предпринимателя 307183927600022, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 3000 руб.

2.Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу в доход бюджета РФ с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, БИК – 049401001, ИНН – 1835018088, КПП – 183101001, расчетный счет – 40101810200000010001, КБК – 10611690050050000140, ОКАТО – 942020000000.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             О.В. Иютина