Решение по делу № 2-8159/2017 от 12.04.2017

                                    Дело 2-8159/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре Куроян М.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Александра Владимировича к ООО «Арконт ЯЛР» о расторжении договора, взыскании суммы,

У с т а н о в и л :

В производстве суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, мотивировав ходатайство сомнением в объективности выводов эксперта.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Суд считает, что в настоящем случае имеются основания для назначения повторной экспертизы, определенных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что выводы эксперта не обоснованы, в материалах дела содержатся противоречия, ответчиком ставится под сомнение квалификация эксперта, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Поскольку производство экспертизы потребует значительного количества времени, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу надлежит приостановить.

Руководствуясь ст. 87, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

назначить по гражданскому делу по иску Комарова Александра Владимировича к ООО «Арконт ЯЛР» о расторжении договора, взыскании суммы, повторную судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Гильдия Судебных Экспертов», расположенных по адресу: <адрес> офис 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеются ли в двигателе автомобиля Jaguar XF VIN: № недостатки? Если имеются, то каковы они?

Если недостатки в двигателе автомобиля Jaguar XF VIN: № имеются, являются ли они эксплуатационными, производственными или связаны с действиями третьих лиц?

Если производственные недостатки в двигателе автомобиля Jaguar XF VIN: № обнаружены, могут ли они быть устранены? Если да, то каким способом?

4. Если производственные недостатки в двигателе автомобиля Jaguar XF VIN: № обнаружены и могут быть устранены, какова стоимость и временные затраты на их устранение?

    Судебные расходы по производству экспертизы возложить на ООО «Арконт ЯЛР»

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок, экспертное учреждение вправе обратиться в суд с мотивированным ходатайством, в порядке ст. 111 ГПК РФ о продлении процессуального срока.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение 15 дней.

Судья С.В. Александрина