Решение от 09.08.2023 по делу № 2-170/2023 от 18.04.2023

№ 2-170/2023

УИД-68RS0014-01-2023-000173-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 09 августа 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ануркина (Оверченко) М.А. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, оплаченной государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Ануркина (Оверченко) М.А. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, оплаченной государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 20.07.2023 года к участию в настоящем гражданском деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Акционерное общество «ОТП Банк».

В обоснование исковых требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в исковом заявлении (л.д.4-5) указало, что ДД.ММ.ГГГГ Ануркина (Оверченко) М.А. (далее – Ответчик) заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 29970,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 77% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Истец) был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Мордовского района вынес судебный приказ по делу №2-38/2017 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Мордовского района вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены Судебным приказом, а правомерность уступки Банком Истцу прав требования к Ответчику установлена Определением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 62384,18 руб..

Ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика, в связи с чем Истец обращается с требованиями к Ответчику в порядке искового производства.

Со ссылками на ст.ст.307, 309, 310, 809, 425 п.3 ГК РФ, истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» просит суд: взыскать с ответчика Ануркина (Оверченко) М.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62384,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2071,53 руб..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен; в исковом заявлении (л.д.4-5) имеется просьба представителя истца по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва». Кроме того, в письменном Ответе на судебный запрос, поступивший в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106), представитель по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 оборотная сторона)Князев А.Ю. так же просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ООО «Нэйва» и направить копию решения истцу.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание не явилась ответчик Ануркина (Оверченко) М.А., была надлежаще извещена, причина неявки не известна, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не заявляла.

В письменных Возражениях по иску (л.д.88-89) ответчик Ануркина (Оверченко) М.А. просит в удовлетворении иска истцу отказать, так как задолженность, переданная АО «ОТП Банк» правопреемнику ООО «Нэйва», составляла 27154 рубля 49 копеек и данная сумма ею была полностью погашена.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Акционерное общество «ОТП Банк», были надлежаще извещены, причины неявок не известны; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителей указанные третьи лица не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, обозрив в судебном заседании материалы исполнительного производства №-ИП, находит нужным удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 29 970 рублей 00 копеек под 77 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ, внося равные ежемесячные платежи, количество ежемесячных платежей – 18, размер первого и последующих ежемесячных платежей (кроме последнего) – 3340,81 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 3277,57 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборотная сторона – 11, л.д.13 оборотная сторона).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив соответствующий договор с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (л.д.12-13).

Согласно п.4 вышеуказанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано условие о том, что проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых. А согласно п.2 Индивидуальных условий сторонами согласован срок возврата кредита – 18 месяцев.

На дату заключения кредитного договора фамилия ответчика была Оверченко, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела – Ануркина, что подтверждается данными паспорта ответчика (л.д.87) (далее – ответчик, заемщик).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, однако заемщиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, и Банк обратился за защитой своих прав и законных интересов к мировому судье судебного участка Мордовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в его пользу с ответчика (на момент обращения с указанным заявлением фамилия ответчика была Оверченко) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26654 рубля 67 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 499 рублей 82 копейки. 31 января 2017 года мировым судьей Мордовского района Тамбовской области выдан Судебный приказ №2-38/2017, которым в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника Оверченко М.А. взысканы: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26654 рубля 67 копеек, оплаченная государственная пошлина в размере 499 рублей 82 копейки, а всего взыскано 27154 рубля 49 копеек. Указанный Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 оборотная сторона).

Определением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 23.01.2020 г. №2-38/2017 взыскатель АО «ОТП Банк» заменен на его правопреемника ООО «Нэйва» во вступившем в законную силу решении мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 31 января 2017 года по гражданскому делу №2-38/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании кредитной задолженности в сумме 26654 рублей 67 копеек, оплаченной государственной пошлины в сумме 499 рублей 82 копеек с Оверченко М.А.. Указанное определение суда вступило в законную силу (л.д.23-24).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены Судебным приказом №2-38/2017, выданным 31.01.2017 мировым судьей Мордовского района Тамбовской области, а правомерность уступки Банком Истцу прав требования к Ответчику установлена Определением о процессуальном правопреемстве №2-38/2017, вынесенным 23.01.2020 г. мировым судьей Мордовского района Тамбовской области.

Установлено, что основанием для процессуального правопреемства с Банка на Истца, установленного Определением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области №2-38/2017 от 23.01.2020 г., явилось обстоятельство уступки права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Нэйва».

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании Договора № уступки прав (требований) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику (л.д.15 оборотная сторона - 20).

Согласно п.1.1 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

В п.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

В п.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: а) остаток ссудной задолженности по кредитам, b) сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, c) плату по кредиту, начисленную цедентом, d) годовую плату за обслуживание счета, e) сумму штрафа за пропуски платежей по кредитным договорам, f) сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, g) сумму государственной пошлины, признанную судом, h) иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Согласно Детального реестра заемщиков к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ указана цена уступаемых прав в отношении заемщика Оверченко М.А., которая на дату уступки права требования в общем размере составила 38598 руб. 49 коп. (л.д.19-20).

Следовательно, указанным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка сумы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – истец) был заключен Договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» переуступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к ответчику (л.д.20 оборотная сторона - 22).

Согласно п.1.1 указанного договора № RK-1809/19 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию принадлежащие цеденту на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и АО «ОТП Банк» (далее – Банк) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками-физическими лицами, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора.

В п.1.2 указанного договора № RK-1809/19 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату подписания настоящего Договора.

В п.1.3 Договора № RK-1809/19 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общий объем прав требования включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: а) остаток ссудной задолженности по кредитам, b) сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, c) плату по кредиту, начисленную цедентом, d) годовую плату за обслуживание счета, e) сумму штрафа за пропуски платежей по кредитным договорам, f) сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, g) сумму государственной пошлины, признанную судом, h) иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Согласно Детального реестра заемщиков к Договору № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указана цена уступаемых прав в отношении заемщика Оверченко М.А., которая на дату уступки права требования в общем размере составила 38598 руб. 49 коп. (л.д.21-22).

Следовательно, указанным Договором № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка сумы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

Таким образом, на основании указанного Договора № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным обществом «ОТП Банк».

Истцом мировому судье Мордовского района Тамбовской области подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36130 рублей 68 копеек и оплаченной государственной пошлины в размере 641 рубль 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Мордовского района Тамбовской области выдан Судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36130 рублей 68 копеек и оплаченной государственной пошлины в размере 641 рубль 96 копеек. В связи с представленными ответчиком возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, Определением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области №2-222/2022 от 01.03.2022 г. вышеуказанный Судебный приказ №2-222/2022 от 04.02.2022 г. был отменен (л.д.24 оборотная сторона).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получить на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании договора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа, процентов и др. по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик – ответчик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами Кредитным договором без замечаний и оговорок.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

При таких обстоятельствах суд определяет с учетом положений ст.431 ГК РФ толкование договора и содержание условий договоров: Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также их соотношение с другими условиями в данных соглашениях.

Так, из п.1.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», следует, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

В п.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно п.1.1 Договора № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва», стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию принадлежащие цеденту на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и АО «ОТП Банк» (далее – Банк) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками-физическими лицами, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора.

В п.1.2 указанного договора № RK-1809/19 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату подписания настоящего Договора.

Как установлено судом, согласно вышеуказанным пунктов указанных договоров цессии, по каждому договору цессионарию (в последнем случае – истцу) перешли права, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и других штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию (истцу) в полном объеме, является обоснованным, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62384 руб. 18 коп. по ставке 77% годовых на задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В указанном расчете учтены все платежи ответчика, уплаченные ответчиком в ходе принудительного исполнения Судебного приказа мирового судьи Мордовского района Тамбовской области №2-38/2017 г. от 31.01.2017 г. (л.д.22 оборотная сторона), который был предъявлен для исполнения истцом, и на основании которого Мордовским РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83). Поступившие платежи ответчика, указанные в данном расчете задолженности, соответствуют материалам вышеуказанного исполнительного производства (л.д.75-86) и сведениям с датами об их уплате в Постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду выполнения ответчиком требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.86). Несмотря на то, что истцом в расчете задолженности процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически указанный расчет содержит расчет суммы процентов на основной долг по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была уплачена в рамках исполнительного производства последняя часть задолженности по кредитному договору, взысканной Судебным приказом мирового судьи Мордовского района Тамбовской области №2-38/2017 г. от 31.01.2017 г., то есть по дату фактической уплаты задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, исходя из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком Кредитного договора №, а именно исходя из п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами было согласовано условие о том, что проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых, а согласно п.2 Индивидуальных условий сторонами согласован срок возврата кредита – 18 месяцев, суд приходит к выводу о том, что ввиду того, что просрочка платежей ответчика по кредитному договору выходит за рамки срока возврата кредита, т.е. выходит за рамки 18 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня даты заключения кредитного договора), то проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) должны составлять 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не 77% годовых за тот же период, которые использовал истец в представленном им расчете задолженности суммы процентов за пользование кредитом на л.д.7.

Исходя из указанных обстоятельств, расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся на л.д.113-114,при формировании которого использованы суммы основного долга по кредиту за каждый месяц просрочки в этот период, с учетом поступивших истцу от ответчика в течение указанного периода денежных выплат по кредитному договору, с применением процентной ставки 10% годовых, с учетом даты фактической уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием после этой даты вплоть по ДД.ММ.ГГГГ денежных выплат ответчиком истцу, является правильным, арифметически верным, законным и обоснованным. Исходя из данного расчета (л.д.113-114) сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8101 рубль 94 копейки. Именно данная сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 8101 рубль 94 копейки подлежит взысканию с ответчика Ануркина (Оверченко) М.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва».

Оснований для снижения указанной суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом суд не усматривает, так как условие о процентной ставке – 10% годовых в качестве процентов на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита (за 18 месяцев с даты заключения договора) предусмотрена соглашением сторон в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеприведенных обстоятельств суд находит нужным частично удовлетворить требование истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; взыскать в его пользу с ответчика Ануркина (Оверченко) М.А. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8101 рубль 94 копейки; в удовлетворении остальной части данного требования суд находит нужным истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

По требованию истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2071 рубль 53 копейки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» понес судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в общем размере 2071 рубль 53 копейки, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1429 руб. 57 коп. (л.д.6) и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641 руб. 96 коп. (л.д.6 оборотная сторона).

Иск истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворен частично; обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, по делу отсутствуют.

Следовательно, с ответчика Ануркина (Оверченко) М.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 400 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании оплаченной государственной пошлины суд находит нужным истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд находит исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» подлежащими удовлетворению частично; находит нужным взыскать в его пользу с ответчика Ануркина (Оверченко) М.А. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8101 рубль 94 копейки и оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальных частей исковых требований о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и о взыскании оплаченной государственной пошлины суд находит нужным истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8101 ░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8501 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░