Решение от 24.01.2019 по делу № 2а-78/2019 от 28.09.2018

Дело №2а-78/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием представителя административного истца Чернышева В.Н., действующего в своих интересах и в интересах ООО «Современные дорожные технологии», представителя Титаренко А.Г. – Вознюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Спецстройматериалы» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Ивановой А.Н. , МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления,

установил:

ООО «Спецстройматериалы» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Ивановой А.Н. , МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области вынес постановление о наложении ареста на имущество Общества и был произведен арест имущества. С данным постановлением Общество не согласно, так как арест фактически произведён на основании заявления лица, которое не является взыскателем по данному производству и не имеет отношения к самому предмету залога, который и был арестован. На основании изложенного, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ......................................., а в качестве заинтересованных лиц привлечены: .......................................

Чернышев В.Н., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Современные дорожные технологии» поддержал административный иск по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Титаренко А.Г. не согласился с административным иском, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя.

....................................... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №, где должником выступает ООО «Спецстрйоматериалы» ввиду обращения взыскания на его имущество по обязательствам ООО «Современные дорожные технологии». Помимо этого в таком сводном исполнительном производстве исполняются и денежные обязательства ООО «Спецстрйоматериалы» перед различными взыскателями.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства исполнено поручение судебного пристава-исполнителя Ивановой А.Н. об аресте имущества должника, а именно - ......................................., о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя по направлению поручения об аресте названного имущества признаны законными.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и явилось следствием действий по аресту (описи имущества) ООО «Спецстройматериалы».

В силу ч.ч. 4, 6 и 7 ст. 80, а также ч.1 ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вынесение постановления о наложении ареста на имущество должника является следствием действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), что как указывалось выше было законным, а потому оснований для его признания незаконным не имеется, в связи с чем в административном иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ....................................... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░