Решение от 24.05.2024 по делу № 1-43/2024 (1-415/2023;) от 27.09.2023

Дело 1-43/2024 (1-415/2023) (УД № 12301080029000236)

УИД 27RS0005-01-2023-002226-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                             24 мая 2024 года

    Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Филипповой И.Н.,

    подсудимого Юлун В.В.,

    его защитника - адвоката Боликова А.И., представившего удостоверение и ордер ... от ***,

    подсудимого Гусейнова Р.Ф.о.,

    его защитника - адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение и ордер ... от ***,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Д.А., секретарями Батищевой А.В., Алексеевым Р.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Юлун Виталия Викторовича, <данные изъяты>

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Гусейнова Руслана Фаруддин оглы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Осужденного:

    - *** приговором <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Юлун В.В., совместно с Гусейновым Р.Ф.о., группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Юлун В.В. в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> находясь в неустановленном следствием месте на территории ****, по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, предложил ранее знакомому Гусейнову Р.Ф.о. совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на что последний ответил согласием, при этом, не распределяя между собой преступные роли, договорилисьдействовать согласно сложившейся обстановке, а именно совместно проникнуть в жилище, где непосредственно совершить тайное хищение ценного имущества, тем самым Юлун В.В. и Гусейнов Р.Ф.о. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и для совершения кражи подыскали ****

Реализуя единый преступный корыстный умысел, Юлун В.В. *** в период времени с <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Гусейновым Р.Ф.о., с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через забор на огороженную территорию **** После чего, Гусейнов Р.Ф.о., находясь на указанной территории, действуя совместно и согласовано с Юлуном В.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения единого преступного результата, убедившись, что посторонние лица вблизи отсутствуют и за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом выдавил стеклопакет пластикового окна цокольного этажа ****, после чего, Гусейнов Р.Ф.о. и Юлун В.В., незаконно, против воли проживающих в данной квартире лиц, через окно цокольного этажа проникли в жилище - ****, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество:

- на первом этаже в комнате, взяв с кровати, похитили смартфон «<данные изъяты>, стоимостью 138 384 рубля, в чехле стоимостью 5990 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3;

- на первом этаже в гостиной в шкафу, взяв руками, похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: денежные средства в сумме 85 000 рублей из конверта-открытки, часы «<данные изъяты>» стоимостью 190 000 рублей, с документами и сертификатом, материальной ценности не представляющими;

- на первом этаже в гостиной в шкафу, взяв руками, похитили разрешения на хранение огнестрельного оружия на имя ФИО13 в количестве <данные изъяты> штук, материальной ценности не представляющие;

- на первом этаже в гостиной в шкафу, взяв руками, похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: часы «<данные изъяты> стоимостью 190 000 рублей в коробке, материальной ценности не представляющей, из портмоне денежные средства в сумме 270 000 рублей и 2600 долларов США, что эквивалентно 198 764 рублям 54 копейкам по курсу ЦБ РФ 1 доллара США на *** - 76,4479 рублей; часы «<данные изъяты> стоимостью 25 000 долларов США, что эквивалентно 1 911 197 рублям 50 копейкам по курсу ЦБ РФ 1 доллара США на *** - 76,4479 рублей; смартфон <данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей в коробке с документами, материальной ценности не представляющими, с наушниками стоимостью 2000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, две пары очков «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей каждые, общей стоимостью 10 000 рублей, часы с гравировкой на цепочке, материальной ценности не представляющие, духи <данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей;

- на цокольном этаже, взяв руками, похитили рукавицу для бани принадлежащую ФИО2, материальной ценности не представляющую.

Кроме того, Гусейнов Р.Ф.о., в указанный период времени, действуя совместно и согласовано с Юлуном В.В., группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный корыстный умысел, прошёл из **** в расположенный рядом с домом гараж, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с заднего сидения в салоне автомобиля, припаркованного в гараже, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: рюкзак «<данные изъяты>» стоимостью 50 000 рублей, с находящимися в нем документами на имя ФИО2: паспортом гражданина РФ, служебным удостоверением старшего помощника прокурора, водительским удостоверением, материальной ценности не представляющими, сертификатом магазина «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющим, косметичкой «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, в которой находились помада «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, тушь «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, тональная основа «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с находящимся в нем (рюкзаке) кошельком <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 140 000 рублей, две банковские карты <данные изъяты>» на имя ФИО2, две банковские карты <данные изъяты> на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие, скидочные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, серебряная ложка <данные изъяты> стоимостью 1622 рубля.

Далее, в указанный период времени, Юлун В.В. и Гусейнов Р.Ф. о., удерживая всё вышеуказанное имущество при себе, покинули ****, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 825 584 рубля 04 копейки, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 419 374 рубля.

Таким образом Юлун В.В., *** в период времени <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору совместно с Гусейновым Р.Ф.о., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище, а именно в ****, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 2 825 584 рубля 04 копейки, что является особо крупным размером, и имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 419 374 рубля, что является крупным размером.

Кроме того, Юлун В.В., совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

Юлун В.В., *** в период времени <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору совместно с Гусейновым Р.Ф.о., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище, а именно в **** откуда умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, тайно похитили имущество, паспорт и другие важные личные документы на имя ФИО2, принадлежащие последней.

Так, Юлун В.В. в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> ***, находясь в неустановленном следствием месте на территории ****, по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, предложил ранее знакомому Гусейнову Р.Ф.о. совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на что последний ответил согласием, при этом не распределяя между собой преступные роли, договорились действовать согласно сложившейся обстановке, а именно совместно проникнуть в жилище, где непосредственно совершить тайное хищение любого ценного имущества, тем самым Юлун В.В. и Гусейнов Р.Ф.о. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и для совершения кражи подыскали **** по ****

Реализуя единый преступный корыстный умысел, Юлун В.В. *** в период времени <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Гусейновым Р.Ф.о., с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через забор на огороженную территорию **** по кварталу Магаданскому в ****. После чего, ФИО4 оглы, находясь на указанной территории, действуя совместно и согласовано с Юлуном В.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения единого преступного результата, убедившись, что посторонние лица вблизи отсутствуют и за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом выдавил стеклопакет пластикового окна цокольного этажа ****, после чего, Гусейнов Р.Ф.о. и Юлун В.В., незаконно, против воли проживающих в данной квартире лиц, через окно цокольного этажа проникли в жилище - ****, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ФИО2 и ФИО3, на общую сумму 3 244 958 рублей 04 копейки.

Кроме того, Гусейнов Р.Ф.о. в указанный период времени, прошёл **** в расположенный рядом с домом гараж, где на заднем сидении в салоне припаркованного в гараже автомобиля обнаружил рюкзак «<данные изъяты>», с находящимся внутри рюкзака имуществом, паспортом и другими важными личными документами, на хищение которых у него возник умысел, в результате чего Гусейнов Р.Ф.о. в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с Юлуном В.В., из иной личной заинтересованности, реализуя единый преступный умысел, незаконно, умышленно, тайно похитили находящиеся внутри рюкзака «<данные изъяты> паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и другие важные личные документы, а именно: служебное удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2

Далее, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО4, удерживая вышеуказанное имущество при себе, покинули ****, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб.

Таким образом, Юлун В.В., *** в период времени с <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору совместно с Гусейновым Р.Ф.о., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище, а именно в ****, откуда умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, похитили паспорт и другие важные личные документы на имя ФИО2, принадлежащие последней.

Кроме того, Гусейнов Р.Ф.о. совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

Гусейнов Р.Ф.о., *** в период времени с <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору совместно с Юлуном В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище, а именно в ****, откуда умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, тайно похитили имущество, паспорт и другие важные личные документы на имя ФИО2, принадлежащие последней.

Так, Юлун В.В. в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте на территории ****, по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, предложил ранее знакомому Гусейнову Р.Ф.о. совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на что последний ответил согласием, при этом не распределяя между собой преступные роли, договорились действовать согласно сложившейся обстановке, а именно совместно проникнуть в жилище, где непосредственно совершить тайное хищение любого ценного имущества, тем самым Юлун В.В. и Гусейнов Р.Ф.о. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и для совершения кражи подыскали квартиру № <данные изъяты>

Реализуя единый преступный корыстный умысел, Юлун В.В. *** в период времени с <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Гусейновым Р.Ф.о., с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через забор на огороженную территорию **** по кварталу Магаданскому в ****.После чего, Гусейнов Р.Ф.о., находясь на указанной территории, действуя совместно и согласовано с Юлуном В.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения единого преступного результата, убедившись, что посторонние лица вблизи отсутствуют и за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом выдавил стеклопакет пластикового окна цокольного этажа **** по кварталу Магаданскому в ****, после чего, Гусейнов Р.Ф.о. и Юлун В.В., незаконно, против воли проживающих в данной квартире лиц, через окно цокольного этажа проникли в жилище - **** по кварталу Магаданскому в ****, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ФИО2 иФИО3, на общую сумму 3 244 958 рублей 04 копейки.

Кроме того, Гусейнов Р.Ф.о., в указанный период времени, прошёл из **** по кварталу Магаданскому в г.Хабаровске в расположенный рядом с домом гараж, где на заднем сидении в салоне припаркованного в гараже автомобиля обнаружил рюкзак «<данные изъяты>», с находящимся внутри рюкзака имуществом, паспортом и другими важными личными документами, на хищение которых у него возник умысел, в результатеГусейнов Р.Ф.о., в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с Юлуном В.В., из иной личной заинтересованности, реализуя единый преступный умысел, незаконно, умышленно, тайно похитили находящиеся внутри рюкзака «<данные изъяты>» паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и другие важные личные документы, а именно: служебное удостоверение старшего помощника прокурора на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2

Далее, в указанный период времени, Юлун В.В. и Гусейнов Р.Ф.о., удерживая всё вышеуказанное имущество при себе, покинули ****, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб.

Таким образом, Гусейнов Р.Ф.о., *** в период времени с <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору совместно с Юлуном В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище, а именно в ****, откуда умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, похитилипаспорт и другие важные личные документы на имя ФИО2, принадлежащие последней.

В судебном заседании подсудимый Юлун В.В. вину в совершении указанных выше преступлений, <данные изъяты> признал частично, пояснил следующее. С *** они с Гусейновым Р.Ф.о. шли мимо и решили залезть в чужой дом, при этом заранее о том, как и что совершать, не договаривались. Они перелезли через забор, сначала залезли в один дом, потом в другой, в котором было открытое окно, по ****. Залезли в дом через окно, и попали на цокольный этаж, поднялись, в гостиной Юлун нашел кошелек в шкафу с 600 долларами, в другой комнате нашли телефон марки «Айфон». Впоследствии они этот телефон выбросили, но его потом нашли сотрудники правоохранительных органов. Гусейнов нашел еще какой-то портфель, его потом выкинули. Доллары поделил между собой по 300 каждому, и поехали домой. Больше ничего не похищали.

Из показаний, данных Юлун В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого *** и обвиняемого от *** (т.1 л.д. 142-146, 151-155), которые оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ, следует, что в период отбытия срока наказания в ИК-31 УФСИН России по Приморскому краю он познакомился с Гусейновым Русланом, его абонентский номер <данные изъяты>, с которым у них приятельские отношения. После отбытия наказания Юлун прибыл в г.Хабаровск, где он продолжил общение с Гусейновым, который проживает в общежитии по адресу: ****. *** Юлун приехал к Гусейнову по вышеуказанному адресу, они пошли в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где приобрели пиво «<данные изъяты>» объемом 1,5 л. в количестве 1 бутылка. По дороге Юлун сказал Гусейнову, что в данном районе имеются «хорошие» коттеджи, в которых всегда есть чем «поживиться». Так как Юлун нуждался в деньгах, он предложил Гусейнову заработать денег путем совершения кражи, на что Гусейнов согласился. Роли в совершении преступления они заранее не распределяли, договорились действовать по обстановке. После чего, они направились в сторону коттеджей, расположенных за КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: ****. При этом на лицо они надели маски в целях конспирации. В районе магазина «<данные изъяты>», расположенного рядом с указанной больницей, они проследовали в проулок, где перелезли через кирпичный забор и попали на территорию коттеджного поселка, после чего они вышли на улицу, где зашли в первый дом, но внутрь попасть не смогли, так как дверь была закрыта. После чего они зашли в следующий дом, где увидели открытое на проветривание окно, на что Гусейнов Руслан толкнул оконную раму, и они залезли на веранду, но внутрь дома они попасть не смогли, так как входная дверь была заперта. Затем они вылезли, обошли дом, и Юлун обнаружил табличку, расположенную на доме со следующим адресом: **** после чего через оконную раму, которую выдавил Гусейнов руками, они проникли в дом. Юлун с Гусейновым, находясь во внутреннем помещении дома на 10 этаже, разделились по разным направлениям, и направились ходить по дому в поисках любого ценного имущества. Юлун зашел в одну из комнат, расположенных на 1 этаже, и обнаружил на кровати мужчину, который спал. В указанной комнате Юлун обнаружил шкаф со стеклянными дверями, открыв одну из дверей, он обнаружил на полке 600 долларов США, после чего он взял указанное имущество и положил в карман надетой на него верхней одежды. После чего все оставшееся время, что он находился в доме, Юлун искал ценное имущество, но ничего так и не нашел. Затем Юлун с Гусейновым встретился в подвале дома, откуда они вылезли через окно и покинули территорию дома. Далее они перелезли через кирпичный забор и направились в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по ****. Когда они шли в указанном направлении, то они смотрели, что находится в портфеле, который похитил из дома Гусейнов. В данном портфеле не было ничего ценного. Помнит, что в портфеле было служебное удостоверение на имя прокурора, точные данные не помнит, на фотографии была женщина в синих погонах. Данный портфель и служебное удостоверение, а также маски, в которых они совершали хищение из дома, Юлун выбросил в мусорный контейнер, расположенный вблизи ****. Далее они с Гусейновым направились в сторону ****. Придя на указанный адрес, Юлун передал Гусейнову половину похищенных денежных средств, а именно 300 долларов США, после чего уехал. Больше с Гусейновым он не созванивался и не встречался. *** Юлун проснулся, выпил алкоголь и пошел искать, где можно поменять 300 долларов США на российские рубли. Знакомые подсказали ему, что имеется возможность обмена валюты США на российские рубли вбанкомате <данные изъяты>. После чего, Юлун пошел искать у кого из знакомых имеется банковская карта <данные изъяты>». На ****, с которым он знаком длительное время, у Андрея при нем находилась банковская карта <данные изъяты>» и Юлун предложил ему найти банкомат <данные изъяты>, чтобы поменять 300 долларов США на российские рубли, об обстоятельствах, при которых при нем находилась иностранная валюта,Юлун Андрею не сообщал.Ближайший банкомат находился в магазине «РазДва», расположенном на остановке общественной транспорта «Топографический техникум» ****. Юлун со своего смартфона заказал такси, приехав на указанный адрес, они с Андреем зашли в магазин, где Андрей обменял в банкомате <данные изъяты> 300 долларов США на 24 000 рублей и передал указанную сумму денежных средств Юлун, из которых 4000 рублей Юлун отдал Андрею в знак помощи. Остальную сумму денежных средств Юлун потратил на собственные нужды. После чего они вышли из магазина, Юлун заказал такси до адреса: ****, далее продолжил распивать спиртные напитки один по указанному адресу. На территории дома, где они с Гусейновым совершали хищения, они также распивали пиво и курили. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Юлун В.В. оглашенные показания поддержал в полном объеме. Показал, что кроме долларов никаких денег, в том числе в российских рублях номиналом по 5 000 рублей, в доме не видел, Гусейнов их ему не передавал. Кроме того, никаких часов Юлун также не видел. При допросе не указано, но сотовый телефон Юлун брал. Второго телефона в доме не было. В момент совершения преступления Юлун находился в состоянии алкогольного опьянения, в какой одежде был, не помнит, с собой у них были шапки. Вину признает частично, в части совершения преступления группой лиц с незаконным проникновением в жилище, но не признает совершение кражи в особо крупном размере. Просил переквалифицировать его действия с ч.4 чт. 158 УК РФ на ч.3 ст. 158 УК РФ, так как часов не видел, с тем, что было незаконное проникновение в жилище, согласен. Исковые требования потерпевших не признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Р.Ф.о. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил факт похищения паспорта и удостоверений. В совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ вину признал частично, указав, что такой суммы, как указано в обвинительном заключении, ими с Юлуном украдено не было. Целенаправленно они в дом по кварталу Магаданскому не лезли, все получилось по-пьяни. К Гусейнову приехал в гости Юлун, они решили пешком пойти на «<данные изъяты>» в кафе, по пути спонтанно пришла мысль перелезть через забор, разжиться. Сначала они попытались влезть в один дом, там были решетки, потом полезли в другой, через забор от соседа, по кварталу **** так как посмотрели, что перед гаражом снег был нетронут, без следов протекторов, решили, что дача, сделали вывод, что никого нет дома, иначе бы не полезли. Залезли через приоткрытое окно на цокольный этаж, Гусейнов не ходил в гостиной, когда зашел в гараж, в нем горел свет, и он увидел две машины, сразу понял, что дома кто-то есть. В комнате у ФИО24 Гусейнов не был. Когда Гусейнов понял, что в доме кто-то есть, он зашел в гостиную и сказал Юлун, что надо выходить, они собрались, открыли гараж, забрали сумку с открытой машины, ушли из вышеуказанного дома через калитку. Удостоверения в сумке увидели, когда уже выкинули телефон. 270 000 рублей, как указывал ФИО13, в доме не было, были доллары, меньше 1000, также были деньги в подарочном конверте, но не 85 000 рублей, а в половину меньше, около 45 000 рублей. Что касается часов, признал, что были какие-то часы, но так, как утверждают потерпевшие об их стоимости - одни за 2 000 000 рублей, вторые были куплены в <данные изъяты> году за 290 000 рублей, прошло уже <данные изъяты> лет, часы подверглись износу и не могли столько же стоить. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих стоимость похищенного имущества, на часы нет деклараций. Часы незаконно привезли в Россию, за такую дорогую вещь нужно платить налог и декларировать их. Полагал необоснованным вмененный ущерб за часы «<данные изъяты>», которые куплены в <данные изъяты> году и за золотые часы «<данные изъяты>», купленные в <данные изъяты> году. Не согласен с оценкой всех трех часов, что фактический ущерб по часам не может складываться только исходя из голословных пояснений потерпевшей. Остальной ущерб Гусейнов Р.Г.о. признает. Телефон «<данные изъяты>» в чехле Гусейнов не брал, его взял Юлун. Хищение группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище Гусейнов не признает, так как у них с ФИО1 не было сговора, Гусейнов шел спонтанно, перелез через забор. Часов в доме было четыре, часы с гравировкой, одни, которые были куплены в <данные изъяты>, вторые в <данные изъяты> в «<данные изъяты>», но что это были конкретно за часы, точно указать не может, марку не помнит, знает со слов потерпевшей. Портмоне Гусейнов не видел, доллары ему передал Юлун. Наличие в доме смартфона неустановленной марки в белой коробке и чехле с наушниками подтвердил, но показал о том, что данный смартфон они оставили у потерпевших на участке. Пояснил, что были похищены две пары очков «<данные изъяты>», часы с гравировкой на цепочке, из машины был похищен рюкзак, в котором находились паспорт, права, удостоверение, разрешение на оружие, могла быть и косметика, кошелек в рюкзаке Гусейнов не видел. По дороге от дома Гусейнов с Юлун пошли мимо ****, поделили имущество и разъехались. Как делили имущество, не помнит, вроде поровну. Гусейнов находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. На видеозаписях в костюме он опознал себя, был одет в синий пуховик, черные штаны и черные кроссовки. Ущерб потерпевшим Гусейнов не возмещал. Похищенные вещи Гусейнов выкинул в безлюдном месте.

Из показаний, данных Гусейновым Р.Ф.о. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого *** (т.3 л.д. 33-38), которые оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ, следует, что *** Юлун В.В. приехал к нему домой на адрес ****, где они совместно распивали спиртное. После чего около <данные изъяты> *** они с Юлун В.В. пошли в магазин, расположенный на остановке «Памятник морякам», купив пиво «<данные изъяты>» и сигареты «<данные изъяты>» они пошли на остановку <данные изъяты>». Проходя мимо домов по кварталу Магаданскому в г.Хабаровске Юлун В.В. предложил ему перелезть через забор и поживиться чем-то в данном квартале Магаданский, на что Гусейнов согласился. Перелезши через забор, они оказались на территории **** как позднее ему стало известно, в нем проживает ФИО2 Обойдя дом вокруг, они с Юлуном В.В. поняли, что дом заперт, нашли окно на цокольном этаже, которое было открыто на проветривание, которое Гусейнов руками открыл, затем они с Юлуном В.В. проникли в подвал дома. Поднявшись на цокольный этаж, Гусейнов пошел в гараж,где стояли автомобили. В это время Юлун В.В. остался в гостиной, чтобы шариться по шкафам. Гусейнов, открыв белый автомобиль, взял рюкзак с логотипом «Прадо» коричневого цвета, и пошел в гостиную к Юлун В.В. где тот передал ему трое наручных и одни карманные часы на цепочке, конверт подарочный с купюрами номиналом по 5 000 рублей и около 900 долларов США. Всё вышеуказанное имущество они сложили в рюкзак. Сотовых телефонов Гусейнов никаких не брал и не видел. После чего они с Юлун проследовали по **** и пошли к Гусейнову домой, чтобы посмотреть все имущество, которое было в рюкзаке. Находясь у Гусейнова дома по вышеуказанному адресу, они с Юлуном В.В. открыли рюкзак и стали смотреть имущество, там было водительское удостоверение, паспорт, удостоверение помощника прокурора, много пластиковых разрешений на оружие. Испугавшись последствий, узнав кому принадлежат эти вещи, они решили от них избавиться. <данные изъяты> *** Гусейнов с Юлуном В.В. встретились в ****, Гусейнов взял с собой рюкзак со всем похищенным имуществом, после чего они поехали в сторону ****, где, выкинув его кроссовки, выкинули похищенное имущество - рюкзак, 2 пары очков «Прадо», часы в количестве четырех штук. Документы все на имя ФИО2, разрешение на имя ФИО21, имя отчество не помнит, это всё они сожгли. 2 пары очков, документы и разрешения на оружия лежали в рюкзаке, их они обнаружили уже позднее.В момент совершения хищения на лице у Гусейнова была шапка - балаклава черного цвета, а у Юлун В.В. просто шапка, в которой он сделал прорези для глаз. Перчатки были у Гусейнова - 2 штуки, у Юлун В.В. - одна, поэтому Юлун В.В. взял банную рукавицу, чтобы использовать ее как перчатку. В момент совершения хищения Гусейнов находился в куртке синего цвета. Уточнил, что всё указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имущество имело место быть, его они действительно похищали, за исключением объема денежных средств, их было около 50 000 рублей в конверте, номиналом по 5000 рублей, а не 270 000 рублей, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; и долларов США было 900, а не 2600, как указано в постановлении. В связи с чем, ФИО4 вину признает частично. Денежные средства они с ФИО1 поделили между собой и потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания. Дополнил о том, что телефон неизвестной марки в белой коробке с чехлом и наушниками был в доме, он его брал, но выкинул его рядом с домом на территории потерпевших возле беседки. Данный телефон нашли у выхода с гаража с левой стороны, но почему-то указали, что не знают его происхождение, хотя это тот телефон, который потерпевшие пишут в иске. Духов, которые указаны в иске, за 14 000 рублей, в рюкзаке не было. Про то, что было две пары очков в рюкзаке, Гусейнов сам сознался. Про тушь, помаду, тональную основу, не может точно указать, они могли остаться в рюкзаке. По заявленным потерпевшими исковым требованиям пояснил, что их не признает в полном объеме, ни материального, ни морального характера.

Как следует из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Юлун В.В. от *** с фототаблицей (т.1 л.д. 157-167), обвиняемый Юлун В.В., в присутствии защитника, добровольно указал место, откуда он совместно с Гусейновым Р.Ф.о. похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: **** по кварталу Магаданскому ****. Также обвиняемый Юлун В.В. указал место, где он совместно с Гусейновым Р.Ф. выбросил портфель с документами, а именно контейнер, расположенный вблизи ****. Также обвиняемый ФИО1 добровольно указал место - <данные изъяты>», где он обменял похищенные денежные средства в сумме 300 долларов США на российские рубли, а именно ****А по ****.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию и частичное непризнание вины, вина подсудимого Юлун В.В. и подсудимого Гусейнова Р.Ф.о. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями самих подсудимых в части, не противоречащей установленным обстоятельствам совершения преступлений, а также показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО15, ФИО18, ФИО16, согласно которым установлено следующее.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 и её показаниям в ходе предварительного следствия от *** (т.1 л.д. 66-68), от *** (т.2 л.д. 1-5), от *** (т.2 л.д. 39-42),исследованным и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая всудебном заседании полностью подтвердила, следует, чтоона с мужем ФИО13, сыном ФИО21 И.В., несовершеннолетней дочерью ФИО17 на постоянной основе проживают в двухквартирном коттедже, расположенном по адресу: ****, квартал Магаданский, ****. *** не позднее 17 часов 54 минут она с дочерью приехали домой по выше указанному адресу на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты> регион, автомобиль припарковала в гараже, который является частью дома, на сигнализацию автомобиль не ставила, ворота гаража были заблокированы электрическим и механическим замками. В дом всего имеется два входа, через гараж и через «центральный» вход, оба входа были заперты. Также на здании дома установлены камеры видеонаблюдения. Ключи от дома были у нее, ФИО3, супруга. Около 22 часов 00 минут *** она уложила спать свою дочь, не позднее 00 часов 00 минут *** по указанному адресу приехал ее супруг ФИО13 и ФИО21 И.В., так как она услышала характерный звук при открытии и закрытии ворот гаража. Супруг лег спать на 2 этаже в их комнате (спальне), а ФИО21 И.В. лег спать в своей комнате <данные изъяты>. Около 02 часов 15 минут *** ФИО2 проснулась от звука, характерного для хлопка дверью из гаража, ведущей в дом, на первом этаже двухквартирного дома, она подумала, что дверь открылась от сквозняка и не стала спускаться вниз, так как дочь попросила остаться с ней. Также она может предположить, что причиной соответствующего звука могло быть разбитие окна на цокольном этаже, через которое проникли преступники. Когда ФИО2 проснулась, то увидела, что свет горит в кабинете гостиной. Она предположила, что возможно это супруг и сын что-то мастерят. В 08 часов 15 минут *** ее разбудил ФИО13 и сообщил, что в их дом ночью проникли неизвестные, выбив стеклопакет в раме окна, ведущей на цокольный этаж. Они стали осматривать комнаты, установили, что в результате проникновения похищено следующее имущество:

- денежные средства в сумме 85 000 рублей из конверта-открытки;

- часы «<данные изъяты> 734.6083.3.020» стоимостью 190 000 рублей с документами и сертификатом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО3;

- разрешения на хранение огнестрельного оружия на имя ФИО13 в количестве 9 штук, материальной ценности не представляющие;

- часы «<данные изъяты>» стоимостью 190 000 рублей в коробке, материальной ценности не представляющей;

- денежные средства в сумме 270 000 рублей и 2 600 долларов США, что эквивалентно 198 764 рублям 54 копейкам по курсу ЦБ РФ 1 доллара США на *** - 76,4479 рублей;

- часы «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 долларов США, что эквивалентно 1 911 197 рублям 50 копейкам по курсу ЦБ РФ 1 доллара США на *** - 76,4479 рублей;

- смартфон <данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей в коробке с документами, материальной ценности не представляющими, с наушниками стоимостью 2000 рублей, в чехле стоимостью 1 000 рублей;

- две пары очков «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей каждые, общей стоимостью 10 000 рублей;

- часы с гравировкой на цепочке, материальной ценности не представляющие;

- духи «<данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей;

- рукавица для бани, материальной ценности не представляющая;

- рюкзак «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 50 000 рублей, с находящимися в нем документами на имя ФИО2: паспортом гражданина РФ, служебным удостоверением старшего помощника прокурора, водительским удостоверением, материальной ценности не представляющими, сертификатом магазина «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющим, косметичкой «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, в которой находились помада «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, тушь «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, тональная основа «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, с находящимся в рюкзаке кошельком <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 140 000 рублей, две банковские карты <данные изъяты>» на имя ФИО2, две банковские карты <данные изъяты>» на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие, скидочные карты магазинов «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, серебряная ложка 925 пробы стоимостью 1 622 рубля.

Всё вышеуказанное похищенное имущество находились в шкафу, в гостиной, кроме рукавицы для бани, она лежала на цокольном этаже, и рюкзака со всем вышеперечисленным находящемся в нем имуществом, он находился в салоне автомобиля. В ходе беседы с ФИО13, который является ее супругом, они состоят в браке и воспитывают дочь - ФИО17, ведут общее хозяйство, ими совместно было решено, что потерпевшей по данному уголовному делу будет она единолично и представлять интересы ее и ФИО13Таким образом, в результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму 2 825 584 рубля 04 копейки, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что значительные суммы денежных средств наличными лежали в разных частях дома, кроме банковской карты, так как они всегда снимали наличные, чтобы обезопасить себя. Ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 не возмещен. Указала о том, что смартфон китайского производства, приобретенный за 17000 рублей, на территории дома обнаружен не был, документы на телефон, вместе с наушниками и чехлом находились в коробке. Скриншоты с сайтов, которые были представлены потерпевшим ФИО21 И.В. в отношении предметов, указанных в исковом заявлении, соответствуют действительности, он представил их по ее просьбе, а также представил выписку из электронного кабинета о том, что *** ФИО2 приобреталась косметика на 31 000 рублей, в иске же заявлены только те предметы, которые были похищены, и меньшей стоимости, чемих реальная стоимость. Показала, что также были похищены из дома часы «G-shok», принадлежащие её второму сыну, которые ими не заявляются, также, как и стоимость выбитого стеклопакета. При просмотре в судебном заседании представленного ФИО2 видеофайла на флэш-накопителе пояснила, что на видео изображен фрагмент видеозаписи свадебного клипа, в котором зафиксировано, что свидетель ФИО13 надевает данные часы «<данные изъяты>», именно те часы, которые были похищены. О том, какая стоимость этих часов на рынке на сегодняшний день, представлены скриншоты, и зафиксирована стоимость, которая была на тот момент, когда часы были подарены. Кроме того, ФИО2 потерпела моральные страданияпо поводу утраты служебного удостоверения, так как в отношении нее проводилась служебная проверка, и её могли привлечь к дисциплинарной ответственности, кроме того, ей пришлось восстанавливать паспорт, водительское удостоверение, её ребенок боится ходить по дому, они испытали моральные страдания по факту проникновения в жилище посторонних людей, которые, пока они спали, ходили по дому в масках, предположительно с оружием, и до сих пор их семья испытывает страх.

В ходе судебного производства потерпевшей ФИО2 предъявлены исковые требования к подсудимым о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 825 584, 04 рублей (с учетом уточнения) и возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО21 И.В. показал, что *** он с отцом приехал домой по адресу: ****, около 12 часов ночи и сразу лег спать. Около 2 или 3 часов ночи был слышен шум из комнат, но он подумал, что это родители, и не придал значения, уснул. Проснувшись примерно в 8 часов утра, и выйдя из комнаты, он обнаружил, что в кабинете родителей беспорядок, к тому же была открыта входная дверь, которая всегда закрывается, и было открыто на проветривание окно. ФИО21 И.В. заподозрил что-то неладное и поднялся к родителям, они все спустились и стали осматривать дом.Затем родители вызвали полицию. В результате было похищено 85 000 рублей, из накопленных им денежных средств, которые лежали в конверте, купюрами номиналом 5 000 рублей,в кабинете родителей на одном из столов, сумму он хорошо помнит, так как давно эти деньги копил и исключительно купюрами по 5 000 рублей; телефон, который лежал в его комнате, «<данные изъяты>» на 1 терабайт памяти, подаренный ему родителями в феврале <данные изъяты> года, стоимостью 138 184 рубля, в чехле темного цвета, стоимостью 5 990 рублей, телефон в чехле был найден и ему возвращен, претензий не имеет; часы «<данные изъяты>» стоимостью 190 000 рублей, которые ФИО21 И.В. купил на подаренные деньги через интернет-магазин.Документы и сертификат на часы находились в коробке с часами, которая была похищена вместе с ними. ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 419 000 рублей. Требование о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей им заявлено, так как в связи с тем, что к нему в комнату заходили посторонние люди, пока он спал, это причинило ему тяжкий моральный ущерб, в связи с которым он не может до сих пор крепко спать по ночам, просыпается от шорохов, к врачу по этому поводу не обращался.

Представленные им фотографии часов были сделаны, когда они находились во владении ФИО2, данные часы «Омега» ФИО2 подарены отцом на свадьбу ФИО2 и ФИО13, они находились во время свадьбы на руке ФИО13, отец их редко надевал, на свадьбе велась видеозапись. Также имеются фотографии аналогичной денежной ложки талисмана «загребушка», принадлежавшей ФИО2 и похищенной, представлены фото аналогичного парфюма, который был похищен, фотография двух пар аналогичных очков, которые находились в похищенном рюкзаке, фотография аналогичного рюкзака, который был похищен, фотография аналогичной жидкой помады «<данные изъяты>», которая находилась в косметичке в похищенном рюкзаке, фотографии аналогичного тонального крема и туши для ресниц, атакже, кошелька, который находился в рюкзаке, и фотография часов «<данные изъяты>», аналогичным похищенным часам ФИО3, и часов «<данные изъяты>» ФИО2 О том, что телефон в белой коробке остался на территории дома, на улице, у ФИО3 информации нет, они данный телефон не находили, документов на данный телефон не имеется. Фотографии похищенного аналогичного имущества делал ФИО21 И.В. с родителями накануне судебного заседания, находили предметы, которые полностью соответствуют похищенному имуществу.

В ходе судебного производства потерпевшим ФИО21 И.В. предъявлены исковые требования к подсудимым о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 275 000 рублей (с учетом уточнения) и возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что её задержали в аэропорту ****, предъявили документы, на основании которых провели обыск, рассказали об обстоятельствах данного уголовного дела в отношении Юлун В.В. и Гусейнова Р.Ф.о. Гусейнова Р.Ф.о. она знает с ***, так как он с девушкой снимал у нее квартиру посуточно, по адресу: ****. Охарактеризовать его может в целом положительно, он помогал Швецовой с ремонтом. О совершенном преступлении ей стало известно ***. В период с *** они с ФИО22 отношения не поддерживали, с Гусейновым они никуда не ездили.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования *** (т.1 л.д. 105-109), и *** (т.3 л.д. 1-6), согласно которым она с Гусейновым Р.Ф.о. познакомилась с <данные изъяты>, когда сдавала в аренду квартиру, Гусейнов Р.Ф.о снимал у нее квартиру по адресу: ****В, ****. посуточно. Так как она его периодически подбрасывала «домой», и в то место, где тот ночевал, после работы, где он подрабатывал стройке, ей известно, что никакого постоянного адреса у него нет и не было. Иногда она подвозила его домой к сестре, иногда забирала его утром, один раз, когда она его забирала, тот ей сказал, что ночевал в гостинице. Она периодически забирала его и отвозила на разные адреса, которые тот сам ей говорил.**** **** не являлось его постоянным местом жительства, он снимал данную квартиру посуточно.Отношения изначально у них были не очень хорошие, так как Гусейнов Р.Ф.о. испортил имущество в ее квартире, но позже сам предложил ей возместить ущерб за причиненный вред, она согласилась. Гусейнов Р.Ф.о. помогал делать ремонт в квартире, которая ремонтировалась под сдачу, за небольшие деньги. В связи с чем они стали с ним видеться и общаться часто. Позднее у них сложились хорошие отношения, но близких отношений между ними не было. Ей было известно о том, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, Гусейнов Р.Ф.о. сам ей рассказывал об этом. Гусейнов Р.Ф.о. в последнее время перед отъездом в **** ходил в одной и той же куртке синего цвета, штанах темно-синего цвета, из обуви у него были кроссовки черного цвета, ботинки черного цвета. В **** Гусейнов Р.Ф.о. поехал в вышеуказанной куртке синего цвета, штанах темно-синих (спортивных), кроссовках черного цвета. Поездка в **** была спонтанной, они ранее несколько раз обсуждали о том, что хотят съездить в ****. Она хотела просто съездить отдохнуть, посмотреть игровую зону «<данные изъяты> Ей известно, что Гусейнову было необходимо туда съездить, чтобы встретиться с каким-то знакомым, каким именно, ей не известно. Она поехала с ним только потому, что тяжело ехать самой за рулем так далеко, и переживала за дорогу, так как плохо водит машину.Гусейнов Р.Ф.о. курит сигареты марки «Парламент», другие сигареты у него не видела.Денежные средства в сумме 30 000 рублей она сняла с принадлежащей ей банковской карты, привязанной к банковскому счету ..., находясь в казино «<данные изъяты>» ***. Перед снятием она сделала перевод между своими счетами со <данные изъяты>», так как в игровой зоне не было банкомата «<данные изъяты>». Деньги она сняла в банкомате, который находится именно там. Гусейнов Р.Ф.о. никаких денежных средств ей не передавал, ни наличными, ни на карту, она располагает достаточными суммами денежных средств. Ее общий доход в месяц около 200 000 - 300 000 рублей, с учетом алиментов, социальных выплат и дохода от сдачи в аренду нежилых и жилых объектов недвижимости.Номер она оплачивала сама наличными денежными средствами в сумме l500 рублей, точно помнит, так как Гусейнов Р.Ф.о. не собирался проживать в указанном номере, тот собирался уехать к другу. Она собиралась проживать там одна. У Гусейнова точно были деньги купюрами по 5000 рублей, так как она их видела, когда Гусейнов оплачивал бензин, оплачивал всю дорогу сам. Сколько именно было у него пятитысячных купюр, она не знает, их не считала, видела, что пачка большая. Пятитысячные купюры лежали у него в кармане надетых на нем штанов. Гусейнову Р.Ф.о. выдали карту (электронный ключ) от отеля только для того, чтобы тот мог играть в зале. Гусейнову Р.Ф.о. изначально не хотели выдавать карту, так как у него нет никакой прописки. Сотрудники игорного заведения пояснили о том, что чтобы получить карту для игры в казино, нужно зарегистрироваться в номере отеля для проживания и оплатить его. Поэтому у Гусейнова Р.Ф.о. тоже была карта от номера. Однако никаких вещей его в номере не было. Так как жить Гусейнов с ней не собирался, только помог занести ей чемодан и сразу ушел. Наличными она разменяла в игорном зале денежные средства в размере 15 000 рублей, наличные у нее были, так как она получила наличными оплату от сдачи в аренду квартир, некоторые заказчики расплачиваются наличными денежными средствами. Аренду квартиры в **** оплачивала она. Там они остановились всего на 3 часа. Юлун Виталий Викторович ей не знаком. В сети интернет она увидела видео, где мужчина совершает кражу из частного дома, у мужчины не видно было лица, однако она сразу узнала в нём Руслана Гусейнова, по телосложению, по силуэту, по его синей куртке в которой тот всегда ходит.

В судебном заседании свидетель ФИО18 оглашенные показания подтвердила частично.Указала, что видео, на котором она узнала Гусейнова, смонтировано из двух частей, первая часть о том, что произошло в Хабаровске, второе, что произошло в <данные изъяты>. На видео того, что произошло в <данные изъяты>, ФИО18 Гусейнова не узнала, опознала его по второй части видео.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15 и ее показаниям в ходе предварительного следствия от *** (т.2 л.д. 208-210), исследованным и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она в судебном заседании поддержала, следует, что она в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по **** работает <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит контроль за исполнением решения суда, проведение профилактических бесед с лицами находящимися под административным надзором. Также раз в месяц они проводят рейды, направленные на проверку лиц, находящихся под административным надзором по месту жительства (пребывания).Так, с *** Гусейнов Руслан Фаруддин оглы встал на профилактический учет в ОП ... УМВД России как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по решению Чугуевского районного суда **** от ***. Административный надзор установлен на срок 3 года и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Гусейнов Р.Ф.о. должен был являться последний четверг каждого месяца. *** ФИО4 приходил на отметку, она осуществляла его регистрацию в указанный день, и все регистрации Гусейнова Р.Ф.о. <данные изъяты> года осуществляла она. В какой одежде Гусейнов Р.Ф.о. был *** точно сказать не может, не помнит. Существует следующий алгоритм, по которому она можем разрешить выезд в другой город лицу, находящемуся под административным надзором: при предоставлении им заявления на выезд, с приложением документов (например о необходимости выезда в командировку), маршрутный лист. После чего по прибытию в другой город данному лицу необходимо встать на учет в другом городе. Соответственно, вышеуказанные документы ФИО4 не предоставлялись, выезд за пределы **** ему никто не согласовывал. Однако, согласно приговору от *** Чугуевского районного суда **** ФИО4 не устанавливалось ограничение на выезд. ФИО4 установлено одно ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в УВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, иных ограничений установлено не было.ФИО4 *** не явился на регистрацию, после чего было установлено, что ФИО4 содержится в СИЗО в ****. ФИО4 с февраля 2023 года пользовался абонентским номером .... Таким образом, учитывая, что с ФИО4 она взаимодействовала длительный период времени, с <данные изъяты>, видела его близко и часто. В связи с чем, может уверенно его опознать. Опознать может по следующим приметам: по телосложению - среднее, форме лица, узкое, вытянутое, по широким и густым черным бровям, по линии роста волос (залысинам), по цвету волос (черные).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19 и его показаниям в ходе предварительного следствия от *** (т.2 л.д. 208-210), исследованным и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он в судебном заседании поддержал в полном объеме, следует, что у него есть дочь ФИО2, которая проживает по адресу: ****, ****, ****. Со слов ФИО2 ФИО19 стало известно, что *** в отношении нее было совершено преступление, а именно, двое неизвестных лиц проникли в вышеуказанный дом, откуда похитили ценное имущество, среди которого были золотые часы «Омега» 585 пробы (из золота был и циферблат, и ремень), которые ФИО19 приобрел за 25 000 долларов (при переводе на курс доллара на момент преступления цена составляет 1 991 197 рублей 50 копеек) в 2011 году в Итурупе Курильском городском округе у одного из членов команды на теплоходе, которые прибыли из Японии. Данные часы ФИО19 перед свадьбой подарил своему зятю ФИО13, в качестве подарка на их свадьбу с дочерью ФИО2 Документы на часы не сохранились, так как часы он дарил вместе с коробкой, часы были новые, ФИО19 их не носил, ФИО13 тоже, документы лежали внутри коробки, были на японском языке. Указанные часы были <данные изъяты>, это было им проверено, проверку он провел после покупки, больше для себя, ему выдавался сертификат, который не сохранился, был ли он в коробке от часов, не помнит. Данные часы запечатлены на память в свадебном видео, хранящемся у ФИО2 Также были похищены кварцевые швейцарские часы <данные изъяты>» в керамическом корпусе графитового цвета, которые были приобретены ФИО19 в салоне часов "<данные изъяты> время" на 2 этаже ТЦ <данные изъяты>» **** за 190 000 рублей, чек не сохранился. Данные часы были «унисекс», то есть, и не мужские и не женские на вид. Он их подарил своей дочери ФИО2 в <данные изъяты> года. ФИО19 приобрел данные часы на свои денежные средства, но часы им были подарены ФИО13 и ФИО2, и принадлежали последним, то есть, ущерб от преступления причинен именно им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что подсудимые ему не знакомы. Потерпевшие являются его близкими родственниками, ФИО2 – супруга, ФИО21 И.В. – сын. По существу дела пояснил, что *** он приехал с сыном домой по адресу: ****, около 00:00 часов, дома были дочь и жена, они уже спали. Дом типа таунхаус, двухквартирный, квартира двухэтажная, их спальня на 2 этаже, комната сына на 1 этаже, также есть цокольный этаж. При закрытых дверях не слышно, что происходит этажом ниже. Дома стоят видеокамеры, время 1 час 34 минуты, когда два гражданина пришли в квартиру, оба в масках, один в капюшоне с кепкой с козырьком. Шли они от соседа, через участок, по основной улице коттеджного поселка. По видео было видно, что дойдя до калитки, которая закрывается на защелку, они остановились, дальше не пошли, стали открывать, они знали, как она открывается. Дальше они взяли у соседа лестницу. Путем выдавливания стеклопакета на веранде, проникли в нее, дальше стояли двери, хорошие замки, в квартиру у них проникнуть не получилось. На участке был найден не принадлежащий ФИО13 нож. Подсудимые зашли за дом, решеток на окнах нет, система сигнализаций установлена, но ее в ту ночь не включали, охрана круглосуточная, посторонних, обычно, там нет. На участок можно было попасть только через участок, понятный подсудимым, то есть им был известен собственник соседнего участка. В 8 утра ФИО13 разбудил сын, сказал, что дверь в веранду открыта изнутри, на ключ не закрывается. Дочь маленькая 7 лет спала в доме. Дома грязно, в кабинете все разбросано. Они вызвали полицию, начали считать потери, сын сразу обнаружил, что у него пропал телефон "Айфон". В телефоне включили режим поиска, эти граждане увидели, сбросили его. Группа вышла по маршруту. Потом делали осмотр видеокамер, обнаружили в два часа ночи их, в том же районе. Телефон ФИО3 покупал ФИО13 в г.Хабаровске, пока тот служил в армии, в магазине, есть накладная. Чехол сын поменял, ФИО13 купил зарядное устройство, наушники, "<данные изъяты>" стоимостью 138 384 рублей, плюс чехол 6 000 рублей. Все вещи сына и жены частично находились в гостиной, она же является кабинетом. В шкатулке были часы, они лежали все вместе. Не все часы были с большой стоимостью, много пластиковых часов, примерно трое часов <данные изъяты> они бывшие в употреблении, стоимости большой не имеют. У сына были часы за 190 000 рублей «<данные изъяты>», их покупали в Японии через знакомого, документы на них есть. 85 000 рублей было в конверте, там лежали деньги сына, конверт был дома, денежные средства ФИО21 И.В. готовил ФИО13 на подарок. Пропали 9 разрешений ФИО13 на хранение оружие, которые лежали в портмоне, прописка ФИО13 по другому адресу, поэтому оружие в доме не находилось. В кабинете была фотография ФИО13 в форме, с супругой, поэтому подсудимые знали куда пришли и у кого воруют. В гараже стояли две открытые машины. ФИО2 только сняла наличными отпускные, в доме было много ценностей, служебное удостоверение. В кабинете был макет штык-ножа, подсудимые его вытащили из шкафа, по дому с ним ходили, потом ФИО13 его в одном из автомобилей "<данные изъяты>". Также они украли ключ от "<данные изъяты>", который ценности не имеет. Подсудимые пытались угнать автомобиль, но потерпевшие не стали уже заявлять на попытку угона, поскольку ворота имеют электрические замки, подсудимые открутили гайки, пытались открутить замки, но система электропривода держит хорошо, ворота тяжелые, выбить их не получилось. От автомобиля "Лексус" ключи также пропали. У ФИО2 пропали часы «<данные изъяты>», также пропало портмоне, в котором было 270 000 рублей и 2 600 долларов, эти деньги остались от поездок. Резинка в портмоне была оторвана, ФИО13 положил портмоне в кабинет из сейфа, чтобы пришить ее на место. Пропали часы «Омега», которые тесть дарил в день свадьбы, двое часов «<данные изъяты>», все они находились в одной шкатулке, лежали вместе, одними немного пользовались, часы стиля "унисекс" с бриллиантами, у сына «Скелетоны», свежая модель, брали ему на окончание службы в армии. Двое часов "<данные изъяты>" по 190 000 рублей, у ФИО2 были почти черного цвета, керамика, у ФИО3 были стального цвета керамические часы. Шкатулка была в кабинете, в доме конкретных запорных устройств нет. Часы «<данные изъяты>» были полностью золотые, новые, куда делась коробка, неизвестно. Также пропали двое очков «<данные изъяты>», часы карманные, которые дарили ФИО13, с надписью "генеральная прокуратура", духи, привезенные из Москвы, рюкзак «<данные изъяты>», который они купили с супругой в Москве, когда была распродажа в отделе, магазин сейчас закрыт в связи с санкциями. В интернете стоимость рюкзака 100 000 рублей, но потерпевшая его оценила в 50 000 рублей, так как покупала его за эту цену. Пропала ложечка серебряная, не помнит, где покупали, не дешевая. Когда посмотрели видеокамеры, было видно, что подсудимые чувствовали себя, как будто не впервые в этом поселке. Это уже третья кража, одна была в соседнем городке за забором. Потом аналогичная кража была, тоже на первом этаже дома. Подсудимые шли именно к ним и к соседу, но у соседа были решетки, а у ФИО21 решеток не было. Подсудимые из похищенного ничего не вернули, ходили с ножами по квартире, украли документы, они были готовы оказать сопротивление, причем не руками и ногами, а сразу с холодным оружием или с использованием предметов, используемых в качестве оружия. Нож был у них немаленький, также были перчатки и маски.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия от *** (т.2 л.д. 190-191), исследованным и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по ****, в УМВД служит с <данные изъяты> года, в указанной должности с <данные изъяты> года. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. Работая по материалу проверки КУСП ... от *** по факту незаконного проникновения в жилище и хищения имущества из **** по **** ****, принадлежащего ФИО2, отрабатывались места возможного подхода либо отхода лиц, возможно причастных к совершению данного преступления. В ходе отработки было установлено, что лица, возможно причастные к совершению данного преступления, проходят в районе **** (сауна) в **** и **** (магазин Пивоваров) в ****. После просмотра видеозаписей данные лица (на видеозаписях) были отождествлены как лица, причастные к совершению преступления, в связи с чем, возникла необходимость в получении данных видеозаписей. В момент посещения ФИО16 вышеуказанных адресов по его устному запросу сотрудниками охраны ему были предоставлены видеозаписи с имеющими значение фрагментами видеозаписи за ***. Видеозапись по адресу **** была записана на диск CD-R с надписью «Intro». Ввиду невозможности скинуть на диск видеозапись по адресу **** (магазин пивоваров), ФИО16 производилась запись экрана монитора. После чего вышеуказанные видеофайлы в дальнейшем им записаны на диск CD-R с надписью «Intro».

Кроме того, вина подсудимых Юлун В.В., Гусейнова Р.Ф.о. в совершении изложенных вышепреступлений, подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей (т.1 л.д. 10-33), согласно которомус участием заявителя, кинолога со служебной собакой (акт о применении служебной собаки т.1 л.д. 34), специалиста, осмотрен жилой дом по адресу: ****, установлено отсутствие стеклопакета цокольного этажа. С прилегающей территорией, изъяты следыобуви путем фотосъемки, следы обуви и фрагменты следов обуви на отрезки дактопленки, окурок, флэш-накопитель с видеозаписью; Служебная собака применена по следу, от места происшествия вывела на проезжую часть, по дороге **** ****, направо, через гаражи, минуя ****В ****, за угол налево до ****, обозначила телефон, после налево по тропе около 50 метров след обуви, затем до парковки ****, где работ закончила;

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей (т.1 л.д. 35-40), согласно которому осмотрена территория по адресу: ****, в ходе осмотра изъят флеш-накопитель с видеозаписью по адресу: ****, ****, расположенному рядом с домом ... по кварталу Магаданскому в ****;

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей (т.1 л.д. 41-45), из которого следует, что осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от ****, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: рукавица для бани; смартфон марки «<данные изъяты>»; след обуви;

- протоколом обыска от *** (т.1 л.д. 170-173), проведенном по месту жительства Юлун В.В. по адресу: ****, на основании постановления следователя от *** в случаях, не терпящих отлагательства (т.1 л.д. 169), в ходе которого изъяты принадлежащие Юлун В.В. кроссовки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.2 л.д. 12-16), из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО3 произведен осмотр И.В. смартфона «<данные изъяты>» золотистого цвета в чехле-бампере черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ****, пер.Адмиральский, ****, который ФИО21 И.В. опозналпо внешнему виду по номеру IMEIкак смартфон, который принадлежит ему и был у него похищен. Постановлением от *** (т.2 л.д. 17-18) смартфон «<данные изъяты>» IMEI: ... и чехол черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлением от *** (т. 2 л.д.19) вещественные доказательства возвращены потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение;

- протоколом изъятия образов для сравнительного исследования от *** (т.2 л.д. 40-41), согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъяты образцы слюны;

- протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей (т.2 л.д. 122-123), из которого следует, что осмотрены ответ на запрос от Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от *** ... о курсе доллара США по уголовному делу ..., из которого следует, что на *** действовал установленный Банком России официальный курс доллара США к российскому рублю без обязательств банка России покупать или продавать указанную валюту по данному курсу: 1 доллар США - 76, 4479 рублей. Также осмотрена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, где указано местоположение объекта недвижимости: ****, квартал Магаданский, ****. Постановлением следователя от *** (т.3 л.д. 52) осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.2 л.д. 124-140), согласно которому следователем с помощью технических средств осмотрен флэш-накопитель белого цвета, упакованный в белый бумажный опечатанный конверт с пояснительной надписью «флэш-накопитель, изъятый в ходе ОМП от *** по адресу ****, на котором имеются видеозаписи. В ходе осмотра видеозаписей

В папке ... имеется видеофайл дата и время <данные изъяты>, изображен участок прилегающей к дому территории, часть кирпичного забора и железные ворота, в <данные изъяты> два человека входят с внешней стороны забора с права налево.

В папке ... два видеофайла, в видеофайле ... дата и время <данные изъяты>, изображена часть дорожки выложенная из фрагментов камней, с обоих сторон газоны и снег. В видеофайле <данные изъяты> изображение вышеуказанное, в ... проходит человек (мужчина ...), на голове которого надета кепка.

В папке ... имеется видеофайл дата и время <данные изъяты> изображена часть дорожки выложенная из фрагментов камней, в нижней части видео часть стены дома и труба. В <данные изъяты> появляется мужчина ..., одет в спортивную одежду, обут в закрытую обувь на шнурках (кроссовки), на голове кепка, в левой руке бутылка, он идет неустойчивой походкой, пропадает из поля зрения камеры, затем возвращается обратно.

В папке ... имеется видеофайл дата и время <данные изъяты>, изображена часть стены дома, невысокое строение с крышей. В <данные изъяты> мужчина лезет через забор, в <данные изъяты> после этого мужчина идет по дорожке, в сторону камеры, одет в спортивную одежду, на голове кепка, в руке несет бутылку, походка неустойчивая. В <данные изъяты> указанный мужчина возвращается туда, откуда пришел.

В папке ... имеется видеофайл дата и время <данные изъяты>, изображен участок прилегающей территории, часть кирпичного забора и железные ворота. В <данные изъяты> появляется силуэт мужчины (мужчина ..., одет во все темное, на голове кепка, штаны прямые, снизу присборены), который неустойчивой походкой идет по направлению к воротам, в <данные изъяты> подходит к фонарю, просматривается, что он одет в куртку синего цвета, далее повернул направо, поднялся по ступенькам ко входу в дом. В <данные изъяты> выходит из дома, спускается по ступенькам, идет к забору. В <данные изъяты> на видео просматриваются двое мужчин, один находится за забором, второй (мужчина ...) идет по территории дома.

В папке ... имеется видеофайл дата и время <данные изъяты>, изображен вход в дом, часть участка, территория огорожена кирпичным забором, слева металлические ворота, по обеим сторонам которых фонари, правее калитка для входа на территорию дома. В <данные изъяты> из-за дома выходит мужчина ..., приближается к фонарю, на его лице надета черная маска, на голове черная кепка, куртка синего цвета, штаны прямые черного цвета, кроссовки. В <данные изъяты> мужчина ... поднимается по лестнице, перед входом в дом. В <данные изъяты> указанный мужчина подходит к калитке, дергает, пытается открыть, далее направляется влево. В <данные изъяты> проходит влево и пропадает из виду за домом.

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.2 л.д. 148-153), согласно которому следователем с помощью технических средств с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника осмотрен флэш-накопитель белого цвета, упакованный в белый бумажный опечатанный конверт с пояснительной надписью «флэш-накопитель, изъятый в ходе ОМП от *** по адресу ****». При открытии папки ... имеется видеофайл дата и временя <данные изъяты>, изображен участок прилегающей территории к дому, просматривается часть кирпичного забора и железные ворота, по обеим сторонам которых фонари. С левой стороны на экране видно часть дома, с левой стороны качелю с навесом, между ними проходит дорога к металлическим воротам (дорога к выходу). Также на экране, за забором (с внешней стороны) просматривается дорога, перпендикулярная дороге к воротам. В <данные изъяты> видно как два человека проходят с внешней стороны забора справа налево.

При открытии папки ... имеется два видеофайла, в видеофайле <данные изъяты>, изображена часть дорожки, выложенная из фрагментов камней, с обеих сторон газоны, снег.

При открытии видео-файла с именем <данные изъяты> дата и временя <данные изъяты>, то же самое вышеуказанное изображение дороги выложенной изфрагментов камней по обеим сторонам с газоном и деревьями. В 01:34:54 на экране проходит человек (мужчина) на голове которого надета кепка. Направление движения с права налево, затем пропадает из поля зрения камеры, и снова появляется в левом нижнем углу.

При открытии папки ... имеется видеофайл, дата и время <данные изъяты>, изображение участка дорожки, выложенной фрагментами камней, просматривается часть стены дома и труба, часть стены дома. В <данные изъяты> на экране появляется мужчина, одет в спортивную одежду, обут в закрытую обувь на шнурках (кроссовки), на голове у него кепка, в левой руке бутылка. Мужчина идет неустойчивой походкой. В <данные изъяты> вышеуказанный мужчина возвращается на участок, просматриваемый камерой, и направляется туда, откуда пришел.

При открытии папки ... имеется видеофайл, датаи временя <данные изъяты>, изображены часть стены дома, с левой стороны имеется невысокое строение с крышей, между ними узкая дорожка, выложенная из фрагментов камней. <данные изъяты> в верхней части экрана просматривается забор, через который перелезает мужчина. <данные изъяты> в верхней части экрана (на дорожке) указанный мужчина, после того, как перелезчерез забор, идет по направлению приближаясь к камере, одет в спортивную одежду, на голове кепка, в левой руке несет бутылку. Мужчина идет неустойчивой ходкой. В <данные изъяты> вышеуказанный мужчина снова появляется в поле зрения камеры, ходит медленно, неустойчивой походкой, после чего проходит прямо по дорожке, возвращается туда, откуда пришел.

При открытии папки ... имеется видеофайл, дата и временя <данные изъяты> изображен участок прилегающей территории к дому, просматривается часть кирпичного забора и железные ворота, по обеим сторонам фонари. С левой стороны экране видно часть дома, с левой стороны качелю с навесом, между ними проходит дорога к металлическим воротам (дорога к выходу). В <данные изъяты> появляется силуэт мужчины (мужчина ...), одет во все темное, на голове кепка, штаны, он идет неустойчивой походкой, по направлению к воротам, дойдя до забора в <данные изъяты> и подойдя к фонарю, просматривается верхняя одежда (куртка) синего цвета. Далее мужчина повернул направо, находясь при этом на территории участка, огороженного забором, (внутри, не пересекая забор, повернул направо за дом). После скрылся из виду, поднимаясь по ступенькам ко входу в дом. В <данные изъяты> выходит из дома спускается по ступенькам, идет вперед к забору. В <данные изъяты> просматриваются двое мужчин на экране, один находится за забором, идетслева направо, второй (мужчина ...) на территории дома идет по направлению к камере. В <данные изъяты> один идет за забором слева направо, второй идет на территории дома, и в <данные изъяты> пропадает из поля «зрения» камеры. В <данные изъяты> первый мужчина ходит за забором, в <данные изъяты> первый мужчина пропадает из виду за забором, шел вдоль забора.

В ходе осмотра всех имеющихся видеозаписей Гусейнов Р.Ф.о. пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом выемки от *** с фототаблицей (т.2 л.д. 193-196), проведенной на основании постановления следователя о производстве выемки от *** (т.1 л.д. 192), в ходе которой у свидетеля Вострикова B.C. изъяты дваCD-Rдиска: «видеозапись по адресу **** (магазин пивоваров)»; «видеозапись по адресу: **** (<данные изъяты>)». Диск упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными надписями;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.2 л.д. 197-203), из которого следует, что осмотрены два CD-R диска, изъятые в ходе выемки от ***;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.2 л.д. 204-207), из которого следует, что осмотрен CD-R диск с изъятой в ходе выемки от ***;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.2 л.д. 221-226), из которого следует, что следователем с помощью технических средств с участием обвиняемого Юлун В.В. и его защитника осмотрен CD-R диск с изъятой в ходе выемки от *** с видеозаписью, в ходе которого Юлун В.В. при просмотре видеофайла <данные изъяты> пояснил, что кроссовки, одетые на парне ... на представленной видеозаписи похожи на изъятые у него и принадлежащие ему кроссовки «<данные изъяты>» с белой подошвой и тремя белыми полосками, в которые он был одет ***;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.3 л.д. 46-48), из которого следует, что следователем с участием потерпевшей ФИО2 осмотрен CD-R диск с изъятой в ходе выемки от *** видеозаписью, в ходе которого потерпевшая пояснила, что рюкзак, который несет парень ..., похож на ее рюкзак по внешнему виду, по овальной форме, по внешним карманам, по замкам, которые выделяются;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.3 л.д. 49-50), согласно которому следователем осмотрены кроссовки «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска от *** по адресу: ****, ****, и установлено что кроссовки из черного материала с тремя вставками (полосками) белого цвета с внешней и внутренней стороны, на синей вставке имеется надпись «<данные изъяты>» с эмблемой данной фирмы, на заднике также имеется эмблема с надписью «<данные изъяты>», на подошве надпись «<данные изъяты>», общая длина подошвы 270 мм. Постановлением следователя от *** (т.3 л.д. 51) вышеуказанные кроссовки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.3 л.д. 73-77), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: **** с участием обвиняемого Гусейнова Р.Ф.о., его защитника. В ходе осмотра файла <данные изъяты> установлено, что на экране просматривается изображение части дома – в верхней и правой части экрана (вид сверху) и части одноэтажной постройки – в нижней части экрана, между ними просматривается дорожка, выполненная некрупной плиткой. В правой части экрана мужчина (мужчина ...), одетый в синюю куртку, темные штаны и черные перчатки, пытается открыть окно, затем разворачивается и идет по дорожке между частью дома и строением в левую сторону экрана. Далее просматриваются различные хозяйственные принадлежности (ведро, пакеты) к которым подходит вышеуказанный мужчина в синей куртке, что- то ищет возле них, затем разворачивается и идет обратно к окну, снова пытается его открыть, после чего уходит по дорожке внизу экрана и пропадает из поля зрения камеры. В ходе осмотра Гусейнов Р.Ф.о. пояснил, что в мужчине ..., одетом в синюю куртку он опознает себя, указал, что на видеозаписи видно, как он находится на территории **** по кварталу Магаданскому в **** и пытается проникнуть в жилище через окно;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.3 л.д. 78-89), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ****, с участием обвиняемого Гусейнова Р.Ф.о., его защитника. В ходе осмотра видеофайла в папке ..., на изображении в <данные изъяты> через забор перелезает мужчина, далее, в **** указанный мужчина идет по направлению к камере, одет в спортивную одежду, в кепке на голове, держит в руке бутылку, идет неустойчивой походкой, затем пропадает из поля зрения камеры. Далее в **** указанный мужчина прошел в поле зрения камеры. Гусейнов Р.Ф.о. пояснил, что в мужчине одетом в спортивную куртку, который перелез через забор с бутылкой в руке, он опознает Юлун В.В., и пояснил, что на видео тот *** перелез через забор с бутылкой пива с целью хищения какого-либо ценного имущества.

В ходе осмотра видеофайла в папке ..., на изображении в <данные изъяты> на участке местности, прилегающему к дому, появляется мужчина (мужчина ...), одетый во все темное с кепкой на голове, неустойчивой походкой идет по направлению к воротам, подойдя к фонарю, поворачивает направо, поднимается по ступенькам ко входу в дом. В <данные изъяты> выходит из дома, спускается по ступенькам, идет к забору, в 01:36:48 на экране изображены двое мужчин, один из которых за забором, второй передвигается на территории дома. Гусейнов Р.Ф.о. пояснил, что в мужчине, одетом в синюю куртку, он опознает себя.

В ходе осмотра видеофайла в папке ..., где изображен в <данные изъяты> мужчина ..., выходящий из-за дома, на котором просматривается одетая на лице маска черного цвета, на голове кепка черного цвета, одет в куртку синего цвета, черные штаны и черные кроссовки. В <данные изъяты> мужчина ... поднимается по лестнице перед входом в дом и пропадает из поля зрения камеры. В <данные изъяты> указанный мужчина снова появляется, подходит к калитке, дергает, пытается открыть, далее направляется влево. В <данные изъяты> данный мужчина проходит влево и пропадает из виду за домом. Гусейнов Р.Ф.о. пояснил, что в мужчине одетом в спортивную куртку, он опознает себя, и пояснил, что на видео видно, как он пытается попасть в дом, однако проникнуть в него не получилось;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.3 л.д. 90-95), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями по адресу: ****, изъятыми в ходе выемки от ***, с участием обвиняемого Гусейнова Р.Ф.о., его защитника. В ходе осмотра видеофайла <данные изъяты> правой части экрана появляется двое парней. Парни идут с права на лево, приближаясь к камере. Парень ... идет ближе к камере, ростом ниже парня ..., идущего справа от парня ..., то есть дальше от камеры. Парень ... одет в черные штаны, черную куртку, на ногах черные кроссовки с белой подошвой и тремя белыми полосками сбоку. Парень ... выше ростом парня ..., одет в черные кроссовки, черные штаны, синюю куртку, руки без перчаток, на лице маски нет. Парень ... всиней куртке разворачивается лицом к парню ..., что-то говоря, при этом поворачивается лицом к камере. Участвующий в осмотре Гусейнов Р.Ф.о. пояснил, что в парне ... идущем в синей куртке он опознал себя. Пояснил, что в указанную на видеозаписи время и дату *** он проходит в районе **** в **** после совершения кражи из **** по кварталу Магаданскому. В мужчине ... он опознал Юлун В.В., совместно с которым он совершил кражу из вышеуказанного дома по кварталу Магаданскому. Пояснил, что на данном видео они вместе с Юлун В.В. идут к Гусейнову Р.Ф.о. домой;

- заключением эксперта ... от *** (т.4 л.д. 52-57) (сравнительная трасологическая судебная экспертиза, назначена постановлением следователя от ***, т.4 л.д. 46), согласно выводам которого два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****, оставлены обувью, изъятой в ходе обыска по адресу: ****, ****, ****, принадлежащей Юлун В.В.;

- заключением эксперта ... от *** (т.4 л.д. 63-65) (сравнительная генотипоскопическая судебная экспертиза, назначена постановлением следователя от ***, т.4 л.д. 60-61) согласно которому, следы слюны на окурке сигареты «<данные изъяты>» произошли от Гусейнова Руслана Фаруддин оглы;

- копией накладной № <данные изъяты> от ***, копией паспорта-карточки на часы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»;

- ответом <данные изъяты>» от ***, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ***: наручных часов «<данные изъяты>» модель «734.6083.3.020» составляла 236 000 рублей, наручных часов «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> <данные изъяты>» составляла 275 000 рублей; наручных часов «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> по состоянию на *** составляла 3 008 700 рублей;

- сведениями о примерной стоимости: часов «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в размере 3 008 700 рублей; часов «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>» в размере 281 761 рублей: туши "<данные изъяты>" в размере 6 490 рублей; тонального крема <данные изъяты>" в размере 7 160 рублей; жидкой помады "<данные изъяты>" в размере 5 280 рублей; кожаного рюкзака "<данные изъяты>" в размере 66 000 рублей; очков "<данные изъяты>" модель <данные изъяты> в размере 34 500 рублей; очков "<данные изъяты>" модель <данные изъяты> в размере 27 860 рублей; парфюмерной воды "<данные изъяты>" в размере 11 000 рублей; сувенира денежной ложки "Зайчик" в размере 1 859 рублей;

- выпиской из личного кабинета ФИО2 от *** об оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 31 411,66 рублей.

Допросив подсудимых Юлун В.В. и Гусейнова Р.Ф.о., исследовав их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевших и свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновными Юлун В.В. и Гусейнова Р.Ф.о. в совершении изложенных выше преступлений, при обстоятельствах их совершения, указанных судом.

При этом показания подсудимых, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и принимает только в той части, в какой они согласуются с совокупностью других доказательств по делу и не противоречат выводам суда об их виновности.

Анализ показаний потерпевших и свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает их достоверными, поскольку потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевшими или свидетелями, судом не установлено.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценив документ в виде явки с повинной Юлун В.В. от *** (т.1 л.д. 125), суд приходит к выводу о том, что несмотря на указание о разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 144-145 УПК РФ, указанная явка с повинной отобрана в отсутствие защитника Юлун В.В., и реальная возможность участия защитника ему обеспечена не была, в связи с изложенным, явку с повинной Юлун В.В. от *** суд признает недопустимым доказательством его вины, поскольку данный документ не отвечает в полной мере требованиям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключить явку с повинной Юлун В.В. из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Оценив документ в виде явки с повинной Гусейнова Р.Ф.о. от *** (т.3 л.д. 25), суд приходит к выводу о том, что указанная явка с повинной отобрана в отсутствие защитника Гусейнова Р.Ф.о., и реальная возможность участия защитника ему обеспечена не была, кроме того, факт разъяснения Гусейнову Р.Ф.о. при составлении указанного документа его прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, и прочих, не нашел своего подтверждения, в связи с изложенным, протокол явки с повинной Гусейнова Р.Ф.о. от *** суд признает недопустимым доказательством его вины, поскольку он не отвечает требованиям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости исключить его из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

    Все остальные исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых в вышеуказанных преступлениях.

Действия подсудимого Юлун В.В. подлежат квалификации по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

При совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2 и ФИО3, действия подсудимого носили тайный характер, так как за его действиями никто не наблюдал, преступление совершено из корыстных побуждений, так как Юлун В.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим, в сумме 3 244 958,04 рублей, подтвержден показаниями потерпевших и письменными материалами дела. Квалифицирующий признак кражи в особо крупном размере, исходя из размера ущерба, превышающего 1 000 000 рублей, и значимости его для потерпевших, вменен обоснованно.

Кроме того, действия подсудимого Юлун В.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Поскольку, как установлено из материалов уголовного дела, подсудимыми были похищены паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, а также служебное удостоверение старшего помощника прокурора на имя ФИО2 и водительское удостоверение на имя ФИО2, которые наделяли ФИО2 определенным правовым статусом и были рассчитаны на их многократное длительное использование, в связи с чем, суд признает их важными личными документами, принадлежащими ФИО2

Действия подсудимого Гусейнова Р.Ф.о. подлежат квалификации по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

При совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2 и ФИО3, действия подсудимого носили тайный характер, так как за его действиями никто не наблюдал, преступление совершено из корыстных побуждений, так как Гусейнов Р.Ф.о., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим, в сумме 3 244 958,04 рублей, подтвержден показаниями потерпевших и письменными материалами дела. Квалифицирующий признак кражи в особо крупном размере, исходя из размера ущерба, превышающего 1 000 000 рублей, и значимости его для потерпевших, вменен обоснованно.

Кроме того, действия подсудимого Гусейнова Р.Ф.о. подлежат квалификации по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Поскольку, как установлено из материалов уголовного дела, подсудимыми были похищены паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, а также служебное удостоверение старшего помощника прокурора на имя ФИО2 и водительское удостоверение на имя ФИО2, которые наделяли ФИО2 определенным правовым статусом и были рассчитаны на их многократное длительное использование, в связи с чем, суд признает их важными личными документами, принадлежащими ФИО2

О незаконности проникновения подсудимых в жилище по адресу: ****, с целью хищения чужого имущества, свидетельствуют показания самих подсудимых, согласно которым они, не имея разрешения собственников указанного жилища, предварительно убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая тайность своих действий, проникли в указанный жилой дом.

О корыстных умыслах подсудимых на совершение преступлений свидетельствуют их показания о том, что они залезли в дом по ****, чтобы разжиться имуществом, а также показания Юлун В.В. на предварительном следствии о том, что он нуждался в деньгах, и предложил Гусейнову заработать денег путем совершения кражи, на что Гусейнов согласился.

О предварительном сговоре подсудимых Юлун В.В. и Гусейнова Р.Ф.о. на совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на реализацию их совместного преступного умысла, а именно, что по дороге Юлун сказал Гусейнову, что в данном районе имеются «хорошие» коттеджи, в которых всегда есть чем «поживиться», и так как нуждался в деньгах, то предложил Гусейнову заработать денег путем совершения кражи, на что Гусейнов согласился, роли в совершении преступления они заранее не распределяли, договорились действовать по обстановке. После чего они совместно и согласованно направились в сторону коттеджей, расположенных за КГБУЗ «Городская клиническая больница имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого» по адресу: ****, при этом на лицо они надели маски в целях конспирации, перелезли через кирпичный забор и попали на территорию коттеджного поселка, где также путем совершения совместных целенаправленных и согласованных действий, проникли в жилой дом ****, разделились по разным направлениям, и направились ходить по дому в поисках любого ценного имущества.

Описанные выше действия подсудимых свидетельствуют о прямых умыслах подсудимых на совершение всех инкриминируемых им преступлений.

К показаниям подсудимых Юлун В.В. и Гусейнова Р.Ф.о. в части того, что они не совершали хищение в особо крупном размере, поскольку размер ущерба документально не подтвержден, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются как показаниями потерпевших, так и исследованными материалами дела (в том числе справкой о стоимости ООО "Золотое время-Восток"), оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Показания подсудимого Гусейнова Р.Ф.о. о том, что они с Юлун В.В. предварительного сговора на совершение вышеуказанных преступлений не имели, и действовали несогласованно, суд отвергает, поскольку из исследованных судом доказательств и показаний Юлун В.В. следует обратное.

Оснований для переквалификации инкриминируемых подсудимым преступлений суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от *** (т.4 л.д. 71-74) (амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза с решением наркологических вопросов), следует, что Юлун В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, и настоящего психиатрического обследования о том, что испытуемый на протяжении длительного времени злоупотребляет алкогольными напитками, к которым с течением времени у него сформировались признаки психической и физической зависимости, с утратой количественного, качественного, ситуационных контролей, запойными состояниями. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, может участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости в настоящее время подэкспертный не обнаруживает. В то же время подэкспертный, как лицо, обнаруживающее признаки алкогольной зависимости, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, а также медицинской и социальной реабилитации по данному поводу, противопоказаний к данному виду лечения нет. Заключение психолога: анализ материалов уголовного дела, результаты экспериментально-психологического исследования показали выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного с тенденцией к потворству внутренних побуждений, склонностью к самооправданию, внешнеобвиняющим типом реагирования на неблагоприятную ситуацию, доминантой интересов связанной с употреблением спиртных напитков, склонностью к отклоняющему поведению, не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, т.е. способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Суд, с учетом поведения подсудимых Юлун В.В., Гусейнова Р.Ф.о. после совершения преступлений, в период следствия и в судебных заседаниях, а также с учетом сведений о том, что Гусейнов Р.Ф.о. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, Юлун В.В. у врача психиатра на учете не состоит, с <данные изъяты> года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Хронический алкоголизм. Синдром зависимости от алкоголя", принимая во внимание заключение комиссии экспертов ... от *** в отношении Юлун В.В., суд признает обоих подсудимых вменяемыми в отношении всех инкриминируемых им деяний. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, одно из которых относится к категории тяжких (п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ), и одно к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 325 УК РФ), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых. Так, Юлун В.В. на момент совершения инкриминируемых деяний судим, регистрации на территории РФ не имеет, по фактическому месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, инвалидом не является, имеет хронические заболевания. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (Юлун В.В. холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет).

    Гусейнов Р.Ф.о. на момент совершения инкриминируемых деяний судим, регистрации на территории РФ не имеет, по фактическому месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (Гусейнов Р.Ф.о. холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** г.р. и престарелую мать).

В качестве смягчающих наказание Юлун В.В. обстоятельств суд по всем эпизодам преступлений учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

В качестве смягчающих наказание Гусейнова Р.Ф.о. обстоятельств суд по ч.2 ст. 325 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, по всем эпизодам преступлений учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Юлун В.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 325 УК РФ, суд признает в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, суд признает в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гусейнова Р.Ф.о. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 325 УК РФ, суд признает в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, суд признает в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность сведений о личности подсудимых, их материальном положении, поведении до и после совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, при определении подсудимым вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу, что подсудимым, каждому в отдельности, надлежит назначить наказание по совершенным им преступлениям с учетом ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, а именно, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.4 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для их исправления; а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 325 УК РФ, в виде исправительных работ.

Заболеваний, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, ареста суд признает нецелесообразными, учитывая личность подсудимых, их конкретные жизненные обстоятельства, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимых, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в том числе в отношении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в силу запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений судом не применяется ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, характер и степень их общественной опасности, способ их совершения и наличие прямого умысла, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку судом установлено наличие отягчающих обстоятельств, и фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Так как преступления, предусмотренные ч.2 ст. 325 УК РФ, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к категории небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что Гусейнов Р.Ф.о. *** осужден приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, а по настоящему делу он осуждается за преступления, которые совершены им до вынесения указанного приговора, то Гусейнову Р.Ф.о. следует назначить наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по вышеуказанному приговору, с применением правил п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительных учреждений с учетом данных о личности каждого подсудимого, в действиях которых установлен рецидив преступлений, и которые ранее отбывали лишение свободы реально, определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

    Меру пресечения в отношении каждого подсудимого в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания каждого подсудимого подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Юлун В.В. надлежит зачесть в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ Гусейнову Р.Ф.о. надлежит зачесть в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по приговору <данные изъяты> от *** и по данному делу с *** до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевших ФИО2 на сумму 2 825 584,04 рублей, ФИО3 на сумму 275 000 рублей, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 1064, 1074, 1094 ГК РФ полагает необходимым исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Юлун В.В. и Гусейнова Р.Ф.о. солидарно указанные суммы причиненного потерпевшим ущерба.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 о взыскании с подсудимых солидарно компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание степень вины и имущественное положение подсудимых, степень физических и нравственных страданий потерпевших, связанных с проникновением в их жилище, неприкосновенность которого гарантирована Конституцией РФ, а также в связи с утратой в результате преступных действий подсудимых памятного имущества, полученного ФИО2 (часы "<данные изъяты>"), ФИО21 И.В. (часы "<данные изъяты>") в качестве подарков, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, соразмерности. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых солидарно в пользу потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным освободить их полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 325, ░. «░» ░.4 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░,

- ░. «░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 325, ░. «░» ░.4 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░,

- ░. «░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 825 584 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ***; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░: ****; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (****), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (****), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» IMEI ... - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

    ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-43/2024