Решение по делу № 33-14615/2021 от 31.03.2021

    Судья – <ФИО>2    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-2891/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>     27 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>10

<ФИО>10

    при помощнике    <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к <ФИО>1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>8 обратился в суд с иском к <ФИО>1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

В обоснование заявленных требований указано, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС <№...> от <Дата ...> о взыскании с <ФИО>1 сумы долга в размере <...>., а также процентов за пользование займом по ставке <...> % годовых, начиная с <Дата ...> по дату фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму займа <...>. с учетом фактического ее гашения. Задолженность по исполнительному производству не погашена. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеются земельные участки на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. Судебным приставом-исполнителем установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> отсутствуют зарегистрированные недвижимые строения и сооружения. Правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют и обращение взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем действий по реализации недвижимого имущества. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просил обратить взыскание на имущество должника <ФИО>1 - земельный участок с кадастровым номером <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>8 к <ФИО>1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. Суд обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, микрорайон Энергетик - изумруд, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен жилой дом, в котором проживает ответчик.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>8 не явился, просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения <ФИО>1, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отмене судебного постановления с вынесением нового решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <Адрес...> Республики от <Дата ...> исковые требования <ФИО>8 к <ФИО>1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с <ФИО>1 в пользу <ФИО>8 задолженность по договору займа по состоянию на <Дата ...> в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> Республики от <Дата ...> вступило в законную силу <Дата ...>

На основании указанного решения суда <ФИО>8 выдан исполнительный лист ФС <№...> от <Дата ...>, который предъявлен к исполнению.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <Адрес...> <Дата ...> в отношении <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <Адрес...> от <Дата ...> объединены в сводное исполнительное производство <№...>-СД исполнительное производство <№...>-ИП от <Дата ...> и исполнительное производство <№...>-ИП от <Дата ...>, возбужденное на основании Постановления <№...> от <Дата ...>, выданного МИФНС <№...> по Удмуртской Республике по делу <№...>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены мероприятия по розыску имущества должника.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя от <Дата ...>, МВД России <Дата ...> сообщило, что нет сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя от <Дата ...>, Гостехнадзор по УР <Дата ...> сообщило, что нет сведений о зарегистрированных данных об имущественном положении должника.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя от <Дата ...>, Государственная инспекция по маломерным судам <Дата ...> сообщила, что нет сведений о должнике и его имуществе из единого реестра зарегистрированных маломерных судов ГИМС МЧС России.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <Адрес...> от <Дата ...> остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4 127 566,59 руб., в срок предоставленный для добровольного исполнения, должник - <ФИО>1 не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 4 127 566,59 руб., находящиеся на счете должника в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписки из ФСГРКиК от <Дата ...> <ФИО>1 принадлежат следующие объекты недвижимости на праве собственности:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что ответчик не исполнил денежные обязательства перед истцом, а спорный земельный участок не застроен и свободен от построен, функционально соответствующих требования, предъявляемым для жилых помещений, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в целях дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем действий по реализации недвижимого имущества, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанными выводами судебная коллеги согласиться не может, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального и процессуального права.

Проверяя доводы ответчика, судом апелляционной инстанции были приняты новые доказательства, имеющие существенное значение для дела, подтверждающие факт нахождения на спорном земельном участке жилого дома, а именно договора купли-продажи от <Дата ...>, уведомление о приостановлении регистрационных действий от <Дата ...>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата ...>, решение Адлерского районного <...> <...> от <Дата ...>, фото отчеты, описи заявлений о государственной регистрации от <Дата ...>, уведомление о приостановлении государственной регистрации от <Дата ...>, уведомление о правах на газопровод от <Дата ...>, постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата ...>, акт совершения исполнительных действий от <Дата ...>, объяснение от <Дата ...>, решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>

Так, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, мкр. Энергетик-Изумруд следует, что указанное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:8626, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1

Согласно уведомлению УФСГРКиК по КК <Адрес...> от <Дата ...> приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении объекта - помещение, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пом. 10, в связи с наложением ареста постановлением судебного пристава-исполнителя, что препятствует проведению регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно договору купли-продажи от <Дата ...> <ФИО>1 продал, а <ФИО>8 купил в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>

Переход права собственности на указанный земельный участок к покупателю <ФИО>8 в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем право собственности у него не возникло.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <Адрес...> от <Дата ...> поручено судебному приставу-исполнителю <...> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительно исполнения в виде наложения ареста, а также произвести оценку земельного участка с кадастровым номером <...>

Из акта о совершения исполнительных действий судебного пристава Адлерского РОСП <Адрес...> ГУ ФССП по КК от <Дата ...> следует, что по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, <...> обнаружена расположенная жилая постройка (жилой дом). Должник <ФИО>1 проживает в данном доме, который является его единственным жильем.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу абз. 1 п. 1 ста. 12 Федерального закона от <Дата ...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и ссылаясь на приведенные нормы права, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания на земельный участок, на котором отсутствуют по его утверждению объекты недвижимости, необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника.

Между тем, судебной коллегией установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположен жилой дом.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

При обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <...> будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не может быть совершено без отчуждения объекта недвижимости, который на нем находится, а вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.

Обстоятельства того, является ли жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, единственным местом жительства ответчика, судом не выяснялся, в связи с чем не разрешен вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Учитывая положения приведенных выше норм права, в частности положений ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, обращение взыскание на имущество должника, в том числе, на спорный земельный участок, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

В отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок в порядке ст. 69 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, наделенная правом принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства, обладает также правом на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <...> по обязательствам собственника <ФИО>1, поскольку на нем расположен жилой дом, что делает невозможным отчуждение земельного участка без отчуждения объекта, который на нем находится.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств по делу приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела в части отсутствия на спорном земельном участке построек, не доказаны.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>8 к <ФИО>1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>8 к <ФИО>1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>