Решение по делу № 1-555/2022 от 10.06.2022

Дело № 1-555/2022

следственный № 12001300028000986

41RS0001-01-2022-006241-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                    12 июля 2022 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лычкова Н.Г.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

представителя потерпевшего Саркисяна А.А., действующего на основании доверенности,

обвиняемой ФИО9

её защитника - адвоката Яхлаковой В.А., представившей удостоверение и ордер,

        рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 <данные изъяты>, судимой:

    - 6 апреля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей (приговор не вступил в законную силу), содержащейся под стражей по указанному приговору суда,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

установила:

10 июня 2022 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило вышеуказанное уголовное дело.

ФИО9 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества ФИО11 путём злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб.

14 июня 2022 года в суд от защитника Яхлаковой в интересах обвиняемой ФИО9 поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование ходатайства защитник указала, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку изложенное в обвинительном заключении обвинение не соответствует обвинению, изложенному в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленного в ходе предварительного следствия, копия названного постановления вручена Островской, в котором текст изложенного обвинения существенно изменён.

В судебном заседании защитник Яхлакова и обвиняемая ФИО9 заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обвинительное заключение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По результатам предварительного расследования следователь составляет обвинительное заключение, которое должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 220 УПК РФ.

Обвинительное заключение составляется в строгом соответствии с требованиями                        ст. 220 УПК РФ и несоблюдение этих требований влечёт безусловное возвращение дела прокурору для пересоставления процессуального документа. В указанной норме уголовно-процессуального закона изложены конкретные требования, предъявляемые к составлению обвинительного заключения. В частности, в обязательном порядке подлежит отражению существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны: дата и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УК РФ; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Согласно представленным материалам уголовного дела, 13 мая 2022 года ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, - причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. В тот же день копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого была вручена Островской (т. 3 л.д. 70-73, 74-75).

Вместе с тем, текст врученной обвиняемой ФИО9 копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13 мая 2022 года, предоставленный стороной защиты, существенным образом отличается от текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13 мая 2022 года, находящегося в материалах уголовного дела (должность лица, предъявившего обвинение, описание преступного деяния и др.), а также от текста обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Таким образом, текст вручённого ФИО9 постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13 мая 2022 года не соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 (редакция от 15 мая 2018 года) «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, исключающего возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, и полагает, что в настоящее время оснований для её отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

постановила:

уголовное дело по обвинению ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, возвратить прокурору Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            Н.Г. Лычкова