Решение по делу № 2-1204/2021 от 29.01.2021

Дело № 2 – 1204/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«20» апреля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к Жорник А. В. о взыскании задолженности,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения – Банк) обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Жорник А. В. о взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 28 июля 2016 года на основании заявления ответчика Жорник А.В. на получение кредитной карты между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом кредитования в размере 500 000 руб. 00 коп. под 25,9% годовых.

Заемщик систематически нарушает условия договора, в результате чего образовалась задолженность по процентам и по основному долгу.

В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте в размере 594 793 руб. 53 коп., государственную пошлину в возврат в размере 9 148 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, дополнений к иску не представил.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своих возражений, отзыв не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного закона в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Жорник А.В. на получение кредитной карты между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом кредитования в размере 500 000 руб. 00 коп. под 25,9% годовых.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ условий выпуска и обслуживания кредитной карты гласит, что все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам держателя карты к Банку в суде, определяемом держателем кредитной карты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам Банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты.

Выдача кредитной карты ответчику осуществлялась в Ненецком ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, которое подпадает под юрисдикцию Нарьян-Марского городского суда НАО.

Указанное условие соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе), согласовано сторонами при подписании договора.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к Жорник А. В. о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь статьями 29, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к Жорник А. В. о взыскании задолженности передать по подсудности в Наряьн - Марский городской суд НАО.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е.А. Кораблина