Решение от 16.05.2019 по делу № 33-2843/2019 от 19.04.2019

Дело № 33-2843/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Пономаревой Т.А.,

судей    :             Боровского В.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре              А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ершова Н.И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ершова Н.И. к акционерному обществу «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» о признании приказа незаконным и не подлежащим применению, выплате выходного пособия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя ответчика Новик Н.А. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ершов Н.И. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (далее - АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор») о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «В дополнение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным и не подлежащим применению, взыскании выходного пособия в соответствии в приказом АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате выходного пособия при увольнении на пенсию» в размере 213 559 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате выходного пособия при увольнении на пенсию» работодатель установил, что для обеспечения социальной поддержки увольняющихся сотрудников пенсионного возраста в период до ДД.ММ.ГГГГ работникам пенсионного возраста будет выплачиваться выходное пособие, а именно: ветеранам предприятия, проработавшим более 20 лет, но менее 30 лет - в размере трех среднемесячных заработных плат.

После ознакомления истца с данным приказом им, как работником пенсионного возраста, проработавшим на предприятии более 20 лет, было принято решение об увольнении с выходом на пенсию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К о прекращении действия трудового договора истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Однако при увольнении ответчик не выплатил выходное пособие, на которое истец имел право в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на наличие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ершов Н.И. не был ознакомлен и в котором были установлены уточнения порядка оформления и выплаты выходного пособия в дополнение к приказу №.

Истец считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также невыплату ему выходного пособия в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он не просто дополняет, а вводит специальную процедуру оформления выплаты выходного пособия по приказу №, которая проводится с согласия увольняющихся пенсионеров, в соответствии с заключенным соглашением сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом приказ № не содержал условия о необходимости заключения соглашения.

Кроме того, о существовании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец не знал, персонально его с данным приказом не ознакомили. При этом приказ № в отличие от приказа № согласован только с заместителем директора по персоналу и начальником юридического отдела, и не согласован с главным бухгалтером и председателем профкома, а также не доведен до сведения работников, несмотря на то, что по сути существенно меняет как сам порядок и основания выплаты выходных пособий, так и ограничивает круг лиц, имеющих право на получение пособия, по сравнению с приказом №.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Ершов Н.И. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что ознакомление истца с приказом № не производилось, приказа на информационном стенде он не видел. Отмечает, что приказ №, исходя из его названия и содержания, имеет цель уточнить порядок оформления и выплаты выходного пособия, и издан в дополнение к приказу №. В пункте 5 приказа № указано на необходимость начальникам подразделений довести настоящий приказ до сведения работников. Следовательно, данным пунктом возложена обязанность работодателя должным образом ознакомить сотрудников и с положениями приказа №.

Также указывает, что заявление об увольнении истца было согласовано начальником транспортного цеха О. и заместителем генерального директора Д., в записи которого указывается на необходимость выплатить истцу выходное пособие в размере трех средних заработков. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1 день увольнения, заместителем генерального директора Д. сделана новая запись об увольнении истца без выходного пособия. Считает, что в связи с неознакомлением с приказом № на момент принятия решения об увольнении истец был введен в заблуждение о причитающейся ему выплате выходного пособия, что повлияло на принятие им решения об увольнении.

Обращает внимание суда на то, что, согласно действующему трудовому законодательству, позволяющему работодателю локальным нормативным актом, трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий, издан приказ № о выплате выходного пособия для работников, увольняющихся с выходом на пенсию. Принятие такого акта было правом работодателя. С принятием данного приказа у работодателя появилась обязанность выполнять этот акт и выплачивать установленное выходное пособие, а у работников – право на получение данного пособия. Считает, что выходное пособие, установленное приказом №, и выплачиваемое работнику пенсионного возраста, являющемуся ветераном предприятия, должно рассматриваться в качестве гарантии и компенсации при увольнении. Отказом в выплате пособия без правовых оснований работодатель нарушает принятые на себя обязательства и трудовые права работника.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены возражения, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для её удовлетворения.

На разрешение апелляционной жалобы истец Ершов Н.И. в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении апелляционного разбирательства не просил.

Между тем явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новик Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, считала решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившегося участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

При прекращении трудового договора по соглашению сторон, расторжении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ершов Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ был принят по переводу из ГУП КБ «<данные изъяты>» в АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» (до реорганизации - ФГУП ЦНИИ «Электроприбор») на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, в том числе соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу установлена тарифная ставка в размере 125 руб. 73 коп. в час и доплата в размере 4% за фактически отработанное время во вредных условиях труда, при этом надбавки и доплаты устанавливаются в порядке и размерах, определяемых локальными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов Н.И. обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления ответчиком издан приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Ершовым Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом генерального директора АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате выходного пособия» предусмотрена выплата выходного пособия работникам пенсионного возраста, в частности, ветеранам предприятия, проработавшим более 20 лет, но менее 30 лет в размере трех среднемесячных заработных плат в случае их увольнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ №года генеральным директором АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» издан приказ №, согласно которому, в случае увольнения до ДД.ММ.ГГГГ работников пенсионного возраста, не имеющим неснятые дисциплинарные взыскания и не имеющим задолженностей перед организацией, им выплачивается выходное пособие в соответствии с заключенным соглашением сторон в порядке пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные приказы № и № согласованы с Первичной профсоюзной организацией Российского профсоюза работников судостроения.

При этой коллективным договором, заключенным АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» с Первичной профсоюзной организацией Российского профсоюза работников судостроения, распространяющего свое действие на работников АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», выплата выходного пособия работникам при увольнении по соглашению сторон, увольнении по собственному желанию не предусмотрена.

При увольнении истца выплата выходного пособия, предусмотренная приказами № и №, не производилась.

Считая действия работодателя по невыплате выходного пособия незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из объяснений стороны ответчика следует, что выходное пособие не было начислено и не выплачено истцу в связи с наличием у последнего задолженности перед АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» на момент увольнения.

Согласно представленному в дело апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 года по делу по иску АО «Концерн» ЦНИИ «Электроприбор» к Ершову Н.И. о возмещении материального ущерба отменено с принятием нового решения о взыскании с последнего в пользу АО «Концерн» ЦНИИ «Электроприбор» 171 600 рублей в возмещение материального ущерба.

На основании указанного апелляционного определения с Ершова Н.И. произведены ежемесячные удержания в размере 20% от заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 89 450 рублей 06 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 141 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4632 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.