Решение от 16.09.2020 по делу № 2-2425/2020 от 20.08.2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-004468-43                    

Дело № 2-2425/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2020 года

(с учетом выходных дней 19.09.2020 и 20.09.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                      16 сентября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2020 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Андронову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> /далее по тексту -МУГИСО/ обратилось в суд с иском к Андронову А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 656 руб. 18 коп., в том числе по арендной плате в размере 55 569 руб. 74 коп., пени – 38 071 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2014 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что между МУГИСО и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (приложение №). Разрешенное использование участка – земли для сельскохозяйственного производства (молочно-товарная ферма). Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право аренды перешло к ООО «Висимские зори».

На основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ право аренды от ООО «Висимские зори» перешло к Андронову А.С.

Право аренды по указанному договору перешло от Андронова А.С. к ООО «Успех-Молоко», что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ условия настоящего соглашения, в том числе по внесению арендной платы применяются к новому арендатору с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – зерносушильный комплекс расположен на арендуемом земельном участке.

Таким образом, арендатором земельного участка в связи с возникновением права собственности находящегося на нем объекта недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Андронов А.С. (с ДД.ММ.ГГГГ – собственником здания является ООО «Успех-Молоко»).

Размер арендной платы (расчет) за участок установлен в приложении № к договору аренды, которое является неотъемлемой его частью (п. 3.2 договора). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца равными платежами (п. 3.3. договора). Согласно п. 5.2.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату. В случае невнесения арендной паты в установленный договором аренды срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения (п. 6.2 договора).

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей у ответчика прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по арендной плате подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Андроновым А.С. обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнялась, в связи с этим по договору аренды имеется задолженность в размере 95 656 руб. 18 коп., в том числе по арендной плате в размере 55 569 руб. 74 коп. и пени в размере 38 071 руб. 85 коп. Также Андронову А.С. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2014 руб. 59 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по арендной плате – 55 569 руб. 74 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по арендной плате.

Задолженность подтверждается представленным расчетом задолженности. О наличии задолженности ответчик был уведомлен претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 656 руб. 18 коп., в том числе арендную плату в размере 55 569 руб. 74 коп., пени – 38 071 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2014 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по арендной плате/л.д.4-7/.

Представитель истца МУГИСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца МУГИСО.

Ответчик Андронов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.61/.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Андронова А.С. – Мартыновой И.С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.83/, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Андронова А.С., его представителя/л.д.82/. Также поступили письменные возражения на иск, в которых стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование возражений указано, что истец предъявляет требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть частично за период, находящийся за пределами срока исковой давности. Претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а требования, предъявленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, так как предъявлены за пределами срока исковой давности. В соответствии с расчетом ответчика задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 261 руб. 42 коп., размер пеней за указанный период времени – 16 883 руб. 62 коп., что в общей сумме составляет 54 145 руб. 04 коп. Также ответчик в полном объеме возражает против взыскания с него процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления процентов до полного погашения задолженности, указав, что условиями договора аренды за просрочку внесения платежей по арендной плате подлежат начислению пени /п.6.2/. Так как пени по договору аренды не носят штрафной характер, одновременное взыскание неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит закону. Поскольку истцом уже предъявлены требования о взыскании договорной пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 071 руб. 85 коп., которая не носит штрафной характер, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2014 руб. 59 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты, является незаконным/л.д.84/.

Кроме того, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить начисленную неустойку, поскольку сумма договорной неустойки явно завышена и не отвечает принципам соразмерности, так как начисленная сумма неустойки составляет почти половину от суммы основного долга по договору. Ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, на сегодняшний день ответчик испытывает тяжелое материальное положение, является безработным и состоит на учете в службе занятости населения, в связи с чем размер начисленной неустойки является неподъемным для ответчика. Заявленная сумма неустойки в размере 38 071 руб. 85 коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до размера ключевой ставки ЦБ РФ/л.д.86/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Андронова А.С., его представителя Мартыновой И.С.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011 N 73 по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> (МУГИСО) и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: примерно в <адрес> <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель- для сельскохозяйственного производства (молочно-товарная ферма)/л.д.19-24/. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» с ДД.ММ.ГГГГ приняло в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>/л.д.29/.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (первоначальный арендатор) и ООО «Висимские зори» в лице директора ФИО4 (новый арендатор) был осуществлен переход права собственности на движимое и недвижимое имущество от ОАО «СП Совхоз «Петрокаменский» на ООО «Висимские зори» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.30/.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 31/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Висимские зори» в лице конкурсного управляющего ФИО5(Арендатор) и Андроновым А.С. (Новый арендатор) был осуществлен переход права собственности на имущество от ООО «Висимские зори» к Андронову А.С. по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Арендатор» передает, а «Новый арендатор» принимает права и обязанности «Арендатора» по договору аренды земельного участка № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУГИСО (Арендодателем) и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» («Арендатором»), по Дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» и ООО «Висимские зори». (п. 1). Заключение настоящего соглашения влечет за собой передачу всех прав и обязанностей «Арендатора» в совокупности, вытекающих из Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, существующих на момент подписания настоящего Соглашения/л.д. 32/.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется регистрационная запись №/л.д.33, 34, 35/.

ДД.ММ.ГГГГ между МУГИСО в лице исполняющей обязанности Первого заместителя Министра по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО6 (Арендодатель) и ООО «Успех-Молоко» в лице директора ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с данным дополнительным соглашением в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения: в преамбуле слова «ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский», в лице генерального директора ФИО2» заменены словами « ООО «Успех-Молоко» в лице генерального директора ФИО7»; условия настоящего дополнительного соглашения, в том числе по внесению арендной платы для ООО «Успех-Молоко», применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего дополнительного соглашения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – даты регистрации права собственности ООО «Успех-Молоко» на объект недвижимого имущества (комплекс животноводства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №/л.д.36-37/.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Андронов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником здания с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №/л.д.49-50/.

Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик Андронов А.С., что также не оспаривалось стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате к Андронову А.С. как к арендатору земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендная плата перечисляется Арендатором в Федеральное казначейство на код бюджетной классификации 01№, администратором которого является МУГИСО, ежемесячно до десятого числа текущего месяца/л.д.19/.

В соответствии с пп. 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать в срок, размере и на условиях, установленных настоящим Договором, арендную плату/л.д.21/.

Как установлено судом ответчик Андронов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. Однако арендную плату за пользование земельным участком в полном размере и в установленные сроки не вносил. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО направило в адрес ответчика Андронова А.С. претензию № с требованием уплатить задолженность по арендной плате, пени, процентам за пользование чужими денежными средствами в месячный срок со дня получения данной претензии/л.д.17/. Данная претензия была получена Андроновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнено, задолженность по арендной плате не погашена./л.д.18/.

Представителем ответчика Мартынова И.С. было заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию арендных платежей и пеней по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано ранее, претензия истца МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить задолженность по арендной плате, пени, процентам за пользование чужими денежными средствами была получена ответчиком Андроновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления/л.д.18/.

Таким образом, исковые требования о взыскании арендной платы, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом с пропуском исковой давности.

Стороной ответчика не оспаривался период задолженности по арендной плате по договору аренды Т№ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета задолженности задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37 261 руб. 42 коп., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 883 руб. 62 коп./л.д.85/.

Судом представленные стороной ответчика расчеты задолженности по арендной плате и пени проверены, признаются правильными, поскольку произведены с учетом применения срока исковой давности и аналогичны порядку расчета, представленного истцом, при расчете была применена верная ставка арендной платы, правильно определен период задолженности, а также применены повышающие коэффициенты.

Таким образом, с Андронова А.С. подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 261 руб. 42 коп. На взыскание указанной суммы ответчик согласен, о чем указано в его письменном отзыве/л.д.84/.

Также согласно вышеуказанному расчету подлежат уплате начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 883 руб. 62 коп./л.д.85/.

В соответствии с п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 6.2 договора № Т-48/0757 от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает Арендатора ( в т.ч. третьих лиц) от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций/л.д.22/.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки до размера, подлежащего исчислению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства/л.д.86/.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе тем, поскольку размер начисленных пеней не превышает сумму задолженности по основному обязательству, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом доводы стороны ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

В связи с этим с Андронова А.С. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 883 руб. 62 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2014 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по арендной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик является лицом, который, обязан был произвести оплату арендной платы и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требований МУГИСО о начислении и взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, начисление указанных процентов подлежит на сумму долга в размере 37 261 руб. 42 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и взысканию, поскольку условиями договора аренды предусмотрено начисление пеней /п.6.2/, что влечет двойную меру ответственности, суд считает не состоятельными, поскольку срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, по истечении срока действия договора аренды для ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по арендной плате, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом требований о начислении и взыскание пени в соответствии с п. 6.2 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при помощи калькулятора расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" на сайте Арбитражного суда <адрес>, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности по арендной плате 37 261 руб. 42 коп. составит 1350 руб. 85 коп. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскания процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на суму задолженности по арендной плате в размере 37 261 руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

Принимая во внимание, что размер госпошлины по первоначально заявленным требованиям истца (95 656 руб. 18 коп.) составляет 3069 руб. 69 коп., с учетом частичного удовлетворения заявленных требований на сумму 55 495 руб. 89 коп., с ответчика Андронова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1780 руб. 42 коп. (55 495 руб. 89 коп. х 100: 95 656 руб. 18 коп.=58%; 3069 руб. 69 коп. х 58%= 1780 руб. 42 коп.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 261 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 883 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1350 ░░░. 85 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 37 261 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1780 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>