Решение по делу № 1-323/2016 от 04.05.2016

уголовное дело № 1-323/2016г.

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г.                                  г.Уфа                                 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.

подсудимого Самигуллина Ильдара Ришатовича

защитника- адвоката Савенко С.Л., представившей удостоверение № 778 и ордер 016 № 059720

представителя потерпевшей Газизова Р.К.

при секретаре Гизитдиновой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Самигуллина И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>85, временно не работающего, образование среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 08 мин. водитель Самигуллин И.Р., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21144», регистрационный знак №, следуя по Шакшинской автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения (далее по тексту ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, Самигуллин И.Р., управляя автомобилем «ВАЗ 21144», регистрационный знак №, в светлое время суток, при достаточной видимости, двигался по проезжей части с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, общей шириной проезжей части 18,0 метров по горизонтальному дорожному покрытию в виде асфальта, покрытого гололедом, со скоростью около 60 км/час., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и расстояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля с учетом состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий в виде гололеда, в результате чего, потерял контроль над движением автомобиля, и в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а, если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без распределительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», допустил выезд на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и на расстоянии 5,9 метра от правого края проезжей части по ходу движения и 1,9 метра до электроопоры №, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ЛАДА 211440», регистрационный знак № под управлением Газизова Р.К., перевозящим на заднем сиденье пассажира Газизову В.А.

В результате столкновения пассажир автомобиля «ЛАДА 211440», регистрационный знак № Газизова В.А., <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде заднего вывиха левого бедра с закрытым переломом заднего края вертлужной впадины со смещением отломков, кровоподтеков левой нижней конечности; кровоподтеков лица, груди и обеих верхних конечностей.

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, за срок до 15 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки и при обстоятельствах, конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, данными представленных медицинских документов.

Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ Самигуллиным И.Р. при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром Газизовой В.А. телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, Самигуллин И.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Самигуллин И.Р. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в письменном заявлении, адресованном суду), ее представитель, также защитник не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Самигуллину И.Р. разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Самигуллин И.Р. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия Самигуллина И.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Газизовой В.А.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Самигуллин И.Р. полностью вину признал, раскаялся, фактическую явку с повинной, оформленную как объяснение, ранее не судим.

По месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. При назначении наказания полагает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

Наказание Самигуллину И.Р. подлежит назначению в виде ограничения свободы, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исковые требования потерпевшей Газизовой В.А.- о взыскании с Самигуллина И.Р. материального ущерба в сумме 600 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по ним не представлены соответствующие расчеты и документы, подтверждающие понесение ею расходов на лечение, также не приведены доводы в обоснование суммы морального вреда.

Вещественные доказательства по делу- следует оставить по принадлежности у их законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самигуллина И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ ограничение свободы для Самигуллина И.Р. установить в следующем: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Уфа, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Самигуллина И.Р. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Самигуллина И.Р. -подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Газизовой В.А. о взыскании с Самигуллина И.Р. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда- <данные изъяты> руб.- передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности: автомобиль «ЛАДА 211440, регистрационный знак <данные изъяты>- у Газизова Р.К., регистрационный знак <данные изъяты>- у Самигуллина И.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.