Решение от 23.11.2017 по делу № 2-2662/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-2662/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре         Антонюк В.С.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

представителя истца Павловой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.А. к Пащенко О.В. и Пащенко Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта и взыскании денежных средств по договору найма,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к Пащенко О.В. и Пащенко Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Пащенко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №. В соответствии с п.1.7 договора купли-продажи на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрированы Пащенко Л.В., Пащенко В.А. и Пащенко О.В., для которых переход права собственности на объект недвижимости по настоящему договору является основанием для прекращения права пользования объектом недвижимости. Пащенко обязались сняться с регистрационного учёта в течение 10 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пащенко Л.В. был заключен договор найма указанной квартиры, согласно которому Пащенко Л.В. обязалась своевременно вносить плату за найм жилого помещения. Однако данное обязательство ею не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о расторжении договора найма и предложил ей освободить спорное жилое помещение. Указанное уведомление ответчик проигнорировала. Своим бездействием ответчики нарушают его права, т.к. в отсутствие законных оснований продолжают пользоваться принадлежащим ему имуществом. С учётом дополнений исковых требований просил признать Пащенко О.В. и Пащенко Л.В. утратившими право пользования квартирой <адрес> в г. Оренбурге, выселить их из указанного жилого помещения, снять Пащенко О.В. с регистрационного учёта по данному адресу, взыскать с Пащенко Л.В. и Пащенко О.В. денежные средства по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 000 руб. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истец Кузнецов И.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Павлова Р.Г., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Кузнецова И.А. поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пащенко Л.В. был заключен договор купли-продажи <адрес>. В соответствии с условиями данного договора продавец и члены её семьи обязались сняться с регистрационного учёта в 10-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пащенко Л.В. был заключен договор найма указанной квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ В августе 2017 года Кузнецов И.А. уведомил ответчиков о расторжении договора найма и необходимости освободить жилое помещение. Однако в добровольном порядке из квартиры ответчики не выселяются, Пащенко О.В. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. Кроме того, ответчики не внесли плату за наем квартиры. Поскольку членами семьи истца ответчики не являются, проживание и регистрация ответчиков препятствует истцу во владении и пользовании жилым помещением, просила исковые требования Кузнецова И.А. удовлетворить.

Ответчики Пащенко Л.В. и Пащенко О.В. в судебное заедание не явились. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчиков.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки, телеграммы направлялись по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчикам, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считаются доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, разъяснениями п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего, что исковые требования Кузнецова И.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей по нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Пащенко Л.В., и Кузнецовым И.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Право собственности Кузнецова И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно пункту 1.7 договора купли-продажи на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы по месту жительства Пащенко Л.В., а также Пащенко В.А. и Пащенко О.В., для которых переход права собственности на объект недвижимости по настоящему договору является основанием для прекращения права пользования Объектом недвижимости. Пащенко обязуются сняться с регистрационного учёта и передать квартиру свободной от прав и претензий третьих лиц в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе.

Вместе с тем, справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован Пащенко О.В. Кроме того, ответчики проживают в жилом помещении.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, членами семьи нового собственника ответчики не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования спорной квартирой не заключалось, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики утратили право пользования данной квартирой.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Признание ответчика Пащенко О.В. утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, после вступления решения суда в законную силу является основанием для снятия его по адресу спорной квартиры с регистрационного учёта.

Частью 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить её во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

На основании ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Согласно ч.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым И.А. (Наймодатель) и Пащенко Л.В. (Наниматель) заключен договор, на основании которого Наймодатель предоставил Нанимателю жилое помещение по <адрес>. Пунктом 1.6 договора срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора плата за наем квартиры в месяц составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Наниматель Пащенко Л.В. оплату за наем жилого помещения в соответствии с договором найма не производила. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование Кузнецова И.А. о взыскании денежных средств по договору найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи Кузнецов И.АВ. оплатил <данные изъяты> руб.

С учётом изложенного требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объёма выполненной работы.

При этом понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая количество судебных заседаний, сложность и категорию данного дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требование заявителя о взыскании указанных расходов удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 91 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 101 000 (░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.11.2017 ░░░░.

░░░░░ -