Решение по делу № 2-8413/2023 от 11.08.2023

№ 2-8413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смокотина А10, Смокотиной А11 к Артюховову А12, Артюховой А13, администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Смокотин М.Э., Смокотина Н.О. обратились в суд с иском Артюхову А.В., Артюховой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи Х в Х, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным распоряжения администрации Х в Х от 28 января 2021 года «О продаже жилого помещения, принадлежащего ограниченно дееспособному Смокотину М.Э.». Требования мотивировали тем, что 17 декабря 2020 года между Смокотиным М.Э. (ограниченно дееспособным), действующим с согласия попечителя – Смокотиной Н.О., и Артюховым А.В., Артюховой Н.А. заключено соглашение о задатке, содержащее условие о договоренности сторон заключить в будущем в срок по 16 февраля 2021 года (на основании дополнительного соглашения в срок по 31 марта 2021 года) договор купли-продажи принадлежащей Смокотину М.Э. Х в Х по цене 4 100 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры между сторонами был заключен 17 мая 2021 года. С целью совершения сделки администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 28 января 2021 года издано распоряжение о продаже жилого помещения, принадлежащего ограниченно дееспособному Смокотину М.Э. Между тем, ни он, ни его опекун – Смокотина Н.О. своего согласия на продажу квартиры не давали, продавать квартиру не желали, однако из-за стечения тяжелых обстоятельств были вынуждены продать жилое помещение на крайне невыгодных условиях – Смокотин М.Э. являлся должником по сводному исполнительному производству на общую сумму около 4 000 000 рублей, денежных средств для погашения задолженности не имел, задолженность, с учетом начисления процентов и индексации, возрастала, судебный пристав-исполнитель уведомил его о факте выставления спорной квартиры, а также иного принадлежащего ему недвижимого имущества на продажу с торгов. Покупатели квартиры – Артюхов А.В., Артюхова Н.А. были поставлены в известность о безвыходной ситуации Смокотина М.Э., воспользовались его тяжелым финансовым положением, приобрели квартиру по цене, значительно ниже рыночной – квартира приобретена по цене 4 200 000 рублей при ее рыночной стоимости 5 550 000 рублей.

16 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Железнодорожного района в г. Красноярске (т. 2 л.д. 119, 120).

13 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (т. 1 л.д. 224 - 225, 155).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска производство по делу в части требований Смокотина А14, Смокотиной А15 о признании незаконным распоряжения администрации Железнодорожного района г. Красноярска У-р от 28 января 2021 года прекращено.

В судебное заседание истцы Смокотин М.Э., Смокотина Н.О. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебном заседании ответчики Артюхов А.В., Артюхова Н.А. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то обстоятельство, что сделка кабальной не являлась, Смокотин М.Э. в спорной квартире не проживал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Железнодорожного района в г. Красноярске не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск, в которых указал, что права истцов сделкой не нарушены, отчуждение недвижимого имущества попечителем направлено на удовлетворение интересов подопечного, а именно на погашение задолженности ограниченно дееспособного. Кроме того, распоряжение администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о продаже жилого помещения, принадлежащего ограниченно дееспособному лицу, признано законным, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2022 года.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, ранее направил в адрес суда письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков Артюхова А.В., Артюхову Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2011 года Смокотин М.Э. признан недееспособным. Распоряжением администрации Х в Х от 16 июня 2011 года недееспособному Смокотину М.Э. назначен опекун - Смокотина Н.О.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2020 года Смокотин М.Э. признан ограниченно дееспособным. Распоряжением администрации Х в Х от 18 августа 2020 года Смокотина Н.О. назначена попечителем над Смокотиным М.Э.

17 декабря 2020 года между Смокотиным М.Э., действующим с согласия своего попечителя Смокотиной Н.О., и Артюховым А.В., Артюховой Н.А. заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи Х в Х по цене 4 100 000 рублей.

На основании заявления попечителя Смокотиной Н.О. администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске издано распоряжение У-р от 28 января 2021 года «О продаже жилого помещения, принадлежащего ограниченно дееспособному Смокотину М.Э.», которым Смокотиной Н.О. разрешено продать Х в Х, принадлежащую на праве собственности Смокотину М.Э., при условии, что денежные средства от продажи квартиры в размере не менее 3 788 300,63 рубля будут направлены на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для погашения задолженности Смокотина М.Э. по сводному исполнительному производству У-СД (т. 1 л.д. 116).

17 мая 2021 года между Смокотиным М.Э., действующим с согласия своего попечителя Смокотиной Н.О., и Артюховым А.В., Артюховой Н.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Смокотин М.Э. с согласия своего попечителя Смокотиной Н.О. продал Артюхову А.В., Артюховой Н.А. принадлежащую ему Х в Х по цене 4 200 000 рублей (т. 1 л.д. 109 -111). В соответствии с п. 6 договора денежные средства в размере 3 788 300,63 рубля во исполнение условий распоряжения У-р от 28 января 2021 года были перечислены покупателями на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для погашения задолженности Смокотина М.Э. по сводному исполнительному производству У-СД. Часть стоимости квартир в сумме 229 525,96 рубля по согласованию с продавцом и его попечителем до момента подписания договора купли-продажи зачислена на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска также для погашения задолженности Смокотина М.Э.

Право общей совместной собственности Артюхова А.В., Артюховой Н.А. на Х в Х подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 июня 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2022 года Смокотин М.Э. признан дееспособным.

Не согласившись с распоряжением администрации Железнодорожного района в г. Красноярске У-р от 28 января 2021 года «О продаже жилого помещения, принадлежащего ограниченно дееспособному Смокотину М.Э.», Смокотин М.Э. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным иском к администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о признании указанного распоряжения незаконным.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска Смокотина М.Э. отказано. При принятии решения судом установлено, что на исполнении ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении Смокотина М.Э. находилось сводное исполнительное производство У-СД на общую сумму основной задолженности 3 788 210,63 рубля. Смокотину М.Э. принадлежали объекты недвижимости: - нежилое помещение У по Х в Х, - нежилое помещение У по Х в Х, 6 земельных участков в Х и Х в Х, в которой Смокотин М.Э. фактически не проживал и не был зарегистрирован, - 2/3 доли Х в Х в Х. После вынесения администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске распоряжения У-р от 28 января 2021 года «О продаже жилого помещения, принадлежащего ограниченно дееспособному Смокотину М.Э.» 08 февраля 2021 года на депозитный счет ОСП для исполнения обязательств по сводному исполнительному производству У-СД зачислены денежные средства в размере 3 788 300,63 рубля, которые были распределении между взыскателями. 11 февраля 2021 года на депозитный счет ОСП зачислены сумма 229 525,96 рубля, которая перечислена в счет погашения исполнительского сбора. Указанные действия согласуются с условиями договора купли-продажи квартиры от 17 мая 2021 года. Отказывая Смокотину М.Э. в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что у администрации Железнодорожного района в г. Красноярске имелись основания для вынесения оспариваемого распоряжения - задолженность в размере 3 800 000 рублей для Смокотина М.Э. являлась чрезвычайно большой по сравнению с размером его доходов, не могла быть погашена без реализации имущества, проценты и пени, начисляемые на основную задолженность, превышали основную задолженность, без реализации недвижимого имущества общая задолженность увеличивалась бы. При этом, отчуждение квартиры являлось возмездным, средства от продажи квартиры продавцом фактически были получены (преимущественно в форме исполнения его обязательств перед третьими лицами), то есть имущественное положение Смокотина М.Э. ухудшено не было.

Разрешая спор по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смокотина М.Э., Смокотиной Н.О. о признании недействительным договора купли-продажи Х в Х, заключенного 17 мая 2021 года между Смокотиным М.Э. с согласия Смоктиной Н.О. и Артюховым А.В., Артюховой Н.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смокотин М.Э., Смокотина Н.О. указывали на то обстоятельство, что оспариваемый договор являлся для них кабальной сделкой, квартира продана по цене, значительно ниже рыночной.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор прав истцов не нарушает.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2023 года по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры на момент совершения сделки, проведение экспертизы поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» У рыночная стоимость Х в Х по состоянию на 17 декабря 2020 года (дата подписания договора о задатке) составляла 4 123 000 рублей, по состоянию на 17 мая 2021 года - 4 637 000 рублей.

По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.

Судом указанная совокупность условий не установлена, доказательств кабальности сделки истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, при подписании договора купли-продажи стороны выразили согласие с ценой квартиры, являющейся предметом сделки, с порядком оплаты квартиры. При этом, договор был подписан как попечителем Смокотиной Н.О., так и самим Смокотиным М.Э., признанным впоследствии решением суда дееспособным. Денежные средства по договору покупателями фактически были оплачены, направлены с согласия продавца в счет погашения задолженности продавца перед третьими лицами. Факт продажи квартиры по цене 4 200 000 рублей при среднерыночной стоимости объекта недвижимости в размере 4 637 000 рублей (как установлено экспертным заключением) не свидетельствует о наличии крайне невыгодных условий (чрезмерно заниженной цене договора), при которых истцы вынуждены были заключить договор купли-продажи, а также не свидетельствует об отсутствии у истцов реальной возможности продать объект недвижимости иному лицу на более выгодных для них условиях. Наличие нуждаемости истца в денежных средствах, и наличие задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут свидетельствовать о недействительности сделки по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска Смокотина М.Э., Смокотиной Н.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смокотина А16, Смокотиной А17 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2024 года.