Решение по делу № 2-968/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               18 апреля 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                С.А. Халаевой,

при секретаре                                 А.Ю. Барышниковой,

с участием представителя истца Нечипорук Е.В., представителя ответчика Завьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2016 по иску Кистанова <данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Кистанов А.М. обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 16641,11 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и под его управлением. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СГ МСК» по договору страхования ОСАГО. ДТП произошло по вине водителя ФИО10 В результате ДТП поврежден автомобиль истца. При обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик факт наступления страхового случая признал, и выплатил истцу 8616,54 руб. Истец не согласился с указанной суммой, в связи с чем, обратился в ООО «Консалт Плюс», к независимому эксперту ФИО5, который произвел оценку ущерба. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 25257,65 руб. Таким образом, размер страхового возмещения, от выплаты которого ответчик уклонился, составляет 16641 руб. 11 коп. Также просил взыскать неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., 15000 убытки, понесенные за оплату услуг оценщика, штраф за неудовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 43320,55 руб., расходы за оплату услуг представителя 15000 руб., 2140 руб., расходы за изготовление доверенности. Кроме того, просит сумму неустойки, финансовой санкции и штрафа взыскать с ответчика в расчете на дату вынесения решения суда.

В дальнейшем истец, в лице представителя по доверенности Яричиной Ю.А. (л.д. 9), уменьшил исковые требования в части взыскания денежной суммы в качестве основного долга до 7411,46 руб. и убытков на оплату услуг оценщика до 10000 руб. в связи с проведением новой независимой экспертизы. В остальной части иска требования поддержали в полном объеме (л.д. 69).

Истец Кистанов А.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен (л.д. 55).

Представитель истца Нечипорук Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 97), в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержала, по основаниям, указанным в иске. Просит взыскать сумму страхового возмещения по заключению эксперта № ООО «Новый Дом». Также просит не брать во внимание требование о расчете на дату вынесения решения суда суммы неустойки, финансовой санкции и штрафа, истцом добровольно размер неустойки снижен до 40 000 руб. Суду пояснила, что в связи с возражениями ответчика по поводу представленного заключения, истцом подготовлено новое заключение в соответствии с которым и заявлены новые требования.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» Завьялова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 100-103). В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены.

Судом с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, третьих лиц, извещенных о дне рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 29 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12), административным материалом по факту ДТП (л.д. 58-62).

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и под его управлением, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 58), в котором указано, что водитель ФИО10, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди ТС и стал участником столкновения с автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак К495ЕА72, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, а именно повреждены: задний бампер, панель задняя, крышка багажника, государственный регистрационный знак, данные повреждения отражены в справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11), и также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована по полису страхования серии ВВВ № в АО «СГ МСК», данные обстоятельства установлены из справки о ДТП и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. АО «СГ МСК» признало событие страховым случаем и на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Фаворит»» (л.д. 17-18), выплатило истцу страховое возмещение в размере 8616,54 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Новый Дом». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-90) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет 16028 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд принимает экспертное заключение ООО «Новый Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак К495ЕА72, с учетом износа деталей составляет 16028 руб.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Суд не принимает возражения ответчика в части того, что расчеты были проведены на дату составления заключения, поскольку в заключении указано, что стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на дату ДТП, то есть 29.05.2013, и исходя из цен соответствующего региона, при составлении заключения использованы акты осмотра ООО «Фаворит» о чем указано в заключении (л.д. 74, 77, 79)

Кроме того, указанное заключение стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком не в полном объеме, так как недоплачено страховое возмещение в размере 7411,46 руб. (16028-8616,54=7411,46).

Судом установлено, что за составление экспертного заключения ООО «Новый Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В соответствии с п. 14 ст. 12 выше названного Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения ООО «Новый Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом добровольного снижения, в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 07.05.2013) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Неустойка на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7 данного Закона. Поскольку Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм ответственности за неисполнение обязательства, в частности, взыскания неустойки, то общий порядок, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» при исчислении неустойки не применяется. Истцом обоснованно заявлена неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от суммы 120 000 руб. за период с 08.07.2013 по 26.02.2016 в размере 127116 руб. Также представленный истцом расчет не оспорен ответчиком.

Истцом снижен размер неустойки до 40 000 руб. Суд считает, заявленный размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательство и на основании ст. 333 ГК РФ, по письменному заявлению представителя ответчика считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, нарушением его прав на своевременную и полную выплату страхового возмещения. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая требования указанной нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и момент причинения вреда взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10205,73 руб. (7411,46 руб. + 10000 руб.+3000/2=10205,73 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на основании которой представитель представлял интересы истца в настоящем судебном заседании в размере 1500 рублей, что подтверждается доверенностью (л.д. 97), с учетом заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на указанную доверенность.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя в размере 15000 руб., в обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО8, а также расписка в получении денежных средств по договору в размере 15000 руб. ФИО8 (л.д. 22). При этом судом установлено, что исковое заявление от имени истца подписано представителем по доверенности ФИО6, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3, на основании другой доверенности, сведений об оказании услуг представителя по настоящему делу со стороны ФИО8 суду не предоставлено, следовательно требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 996,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 56, 67, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7411,46 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10205 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 42117 ░░░. 19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 996 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>