Решение по делу № 33-30412/2022 от 15.09.2022

Судья Хаванова Т.Ю.        

Дело № 33-30412/2022

50RS0050-01-2022-000960-11

(номер дела в суде первой

инстанции № 2-725/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                 26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Гущиной А.И., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Космынина С. Н. на решение Шатурского городского суда Московской области от 05 июля 2022 г.

по гражданскому делу по иску Космынина С. Н. к Космыниной О. А., АО «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток» о признании договора поставки газа расторгнутым, признании недействительным договора технического обслуживания газового оборудования,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности Белькова В.А.,

установила:

Космынин С.Н. обратился в суд с иском к Космыниной О. А., АО «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток» о признании договора поставки газа расторгнутым, признании недействительным договора технического обслуживания газового оборудования.

В обоснование иска указывает, что Космынин С.Н. является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Космынина О.А. является собственником второй ? доли указанного жилого дома.

В начале декабря 2021 года Космынину С.Н. стало известно, что Космынина О.А. без его согласия оформила на себя лицевой счет на оплату газа указанного жилого дома.

09.12.2021 Космынин С.Н. обратился в АО «Мособлгаз» с заявлением об остановке поставки газа в жилой дом и аварийном состоянии оборудования.

В тот же день газоснабжения жилого дома было отключено.

10.12.2021 газоснабжения жилого дома было восстановлено.

13.12.2021 Космынин А.С. повторно обратился в АО «Мособлгаз» с заявлением, в котором уведомил, что не давал согласия на газовое обслуживание дома (подключение газоснабжения) и заключение договора на техническое обслуживание газового оборудования.

На указанное заявление АО «Мособлгаз» сообщило, что лицевой счет оформлен на Космынину О.А., которая является собственником ? доли в праве общей долевой собственности. Договор на техническое обслуживание заключен 10.12.2021 г. с АО «Мособлгаз» «Восток», 11.12.2021 г. проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и признано пригодным для дальнейшей эксплуатации. Отключение дома от газа возможно при согласии всех собственником либо по решению суда.

18.01.2022 г. Космынин С.Н. направил в АО «Мособлгаз» «Восток» досудебную претензию о расторжении договора на техническое обслуживание от 10.12.2021, а также аннулировании лицевого счета открытого Космыниной О.А., и отключении поставки газа, в ответ на которую АО «Мособлгаз» «Восток» сообщило, что на момент приобретения права собственности Космыниным С.Н. на ? долю жилого помещения, договор поставки газа уже был заключен. 16.09.2021 г. в филиал АО «Мособлгаз» «Восток» обратилась Космынина О.А. с заявлением о переоформлении на нее лицевого счета, приложив к нему согласие Космынина С.Н. После заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования газоснабжение жила дома было восстановлено.

Указал, что Космынин С.Н. не выдавал Космыниной О.А. доверенности, согласия либо иного документа на представление его интересов при переоформлении документов в АО «Мособлгаз» «Восток», внутридомовое газовое оборудование не является их собственностью и описано судебным приставом-исполнителем для его дальнейшей продажи в связи с долгами бывшего собственника.

Подключение внутридомового газового оборудования препятствует его реализации судебным приставом.

Кроме того, фактического перезаключения с новыми собственниками договора поставки газа в жилое помещение не было.

Космынина О.А. не сообщила обязательные сведения для заключения договора и не предоставила необходимые документы. Ею были предоставлены подложные документы о согласии второго собственника на заключение договоров поставки газа и технического обслуживания газового оборудования, которое не является собственностью Космыниной О.А.

Космынин С.Н. считает, что на данный момент даже при отсутствии заключенного с ним либо с его согласия договора поставки газа и договора технического обслуживания газового оборудования, он является стороной данных договоров (абонентом), как и ответчик Космынина О.А.

С учетом уточнения исковых требований просил признать расторгнутым договор поставки газа в жилой дом с момента вступления решения суда в законную силу, признать недействительным договор технического обслуживания газового оборудования от 10.12.2021 г., заключенный между ответчиками.

Определением суда от 19.05.2022 заменен ненадлежащий ответчик Филиал АО «Мособлгаз» «Восток» на надлежащего – АО «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток».

Истец Космынин С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Космынин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что Космынин С.Н. возражает против использования газа для отопления дома, полагает этот вид топлива не безопасным, мер к установлению в доме иной системы отопления (на ином виде топлива) перед отопительным сезоном 2021/2022 г.г. не принимал.

Ответчик Космынина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что представитель Космынина С.Н. Космынин А.С. присутствовал при оформлении ею лицевого счета на свое имя, выразил свое согласие. В настоящее время Космынин С.Н. имеет намерение продать дом, в связи с чем вынуждает ее выселиться из него. Она продавать дом не желает, проживает в нем со своими детьми, в т.ч. общим с Космыниным А.С. ребенком. Газовое оборудование исправное, проверка проведена, она пользуется газом, оплачивает коммунальные услуги самостоятельно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток» Бельков В.А. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 05 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Космынина С. Н. к Космыниной О. А., АО «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток» о признании договора поставки газа расторгнутым, признании недействительным договора технического обслуживания газового оборудования отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Космынин С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток» Бельков В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик Космынина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 382,6 кв.м. являются Космынин С.Н., Космынина О.А. (по ? доле каждый) (л.д. 26-27).

Согласно выписке из домовой книги от 29.06.2022 г. в указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы Космынина О.А. с 29.07.2021, Космынин Р.А. с 23.04.2022, Космынин С.Н. с 25.05.2022 (л.д. 66).

Как следует из объяснений сторон, указанный дом имеет подключение к газоснабжению, с использованием газа осуществляется отопление дома.

Для учета расхода газа, начислений и оплаты по услуге поставки газа в сентябре 2021 г. в филиале АО «Мособлгаз» «Восток» открыт лицевой счет <данные изъяты> на имя Космыниной О.А., расход газа за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 составил 4 756 куб.м., среднемесячный расход газа – 792,6 куб.м. (л.д.64).

Согласно акту приёмки выполненных работ от 22.10.2021, компанией «Теплосервис» (ИП Мокренчук А.Ю.) проведено разовое техническое обслуживание газового оборудования по адресу: <данные изъяты> (л.д. 63).

08.12.2021 Космынин С.Н. обратился в АО «Мособлгаз» с заявлением об остановке поставки газа в указанный жилой дом, поскольку Космынина О.А. как один из собственников при аварийном газовом оборудовании в доме, без техобслуживания оформила на свое имя лицевой счет на поставку газа без согласия второго собственника (л.д.10).

09.12.2021 работниками филиала АО МО «Мособлгаз» «Восток» выполнено отключение внутридомового газового оборудования с установкой заглушки, составлены соответствующие акты (л.д. 11-13).

10.12.2021 по заявлению Космыниной О.А. между ней и АО «Мособлгаз» заключен договор <данные изъяты> о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования домовладения и аварийно-диспетчерском обеспечении (л.д. 67-79).

В тот же день мастером АДУ Рошаль Шатурской РЭС филиала АО «Мособлггаз» «Восток» составлен акт-наряд <данные изъяты> на повторный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий по адресу: <данные изъяты> (л.д. 14-15).

На заявление Космынина С.Н. от 08.12.2021 филиал АО «Мособлгаз» «Восток» 28.12.2021 направил ответ, в котором сообщалось, что лицевой счет по адресу: <данные изъяты>, оформлен на Космынину О.А., собственника ? доли общей долевой собственности. 11.12.2021 г. проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, которое признано пригодным к дальнейшей эксплуатации. Отключение жилого дома от подачи газа возможно при согласии всех собственников, либо по решению суда (л.д. 17).

18.01.2022 г. Космынин С.Н. обратился в АО «Мособлгаз» «Восток» с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор на техническое обслуживание от 10.12.2021, аннулировать лицевой счет, оформленный на Космынину О.А., отключив поставку газа в жилой дом до оформления документов в соответствии с законом и с согласия всех участников долевой собственности (л.д. 18-20), ответ на которую был направлен 27.01.2022 г. (л.д. 21-22).

В материалах дела имеется заявление Космынина С.Н. от 16.09.2021 г. о том, что он не возражает против оформления лицевого счета по поставке природного газа на Космынину О.А. (л.д. 36).

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника Паюк О.С. в пользу взыскателя Космынина С.Н., в том числе в отношении газового котла (л.д. 23-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021 ответственным хранителем арестованного имущества по акту о наложении (описи имущества) от 23.12.2021 назначен взыскатель по исполнительному производству Космынин С.Н. (л.д. 28-30), вместе с тем правообладатель газового оборудования судебным приставом-исполнителем не установлен.

Ответчик Космынина О.А. постоянно проживает в жилом доме с семьей, о чем свидетельствует расход газа равный нескольким тысячам кубометров.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (статья 540 ГК РФ).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания для расторжения договора в судебном порядке предусмотрены п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, исследовал представленные доказательства, фактические обстоятельства дела и пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии законных оснований, установленных перечисленными нормативными правовыми актами и договором, для расторжения договора поставки газа, а также признания недействительным договора технического обслуживания газового оборудования.

Суд первой инстанции верно отметил, что Космынин С.Н. стороной по договору на поставку природного газа, а также заявителем по вопросу выдачи технических условий на газификацию и подключений сетей не являлся, а отсутствие заключенного между сторонами письменного соглашения (в виде договора поставки газа) само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами соответствующих правоотношений. Законность подключения жилого дома к сетям газоснабжения правопредшественником нынешних собственников жилого дома не оспаривается. Кроме того, при установлении ресурсоснабжающей организацией факта соответствия оборудования предъявляемым требованиям, факт описи оборудования не препятствует его использованию по назначению по месту нахождения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.

В частности, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы истца о подложности согласия от его имени на заключение договора поставки, поскольку подлинность указанного документа не входит в предмет доказывания по данному спору.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы истца, которые, по его субъективному мнению препятствуют использованию газа Космыниной О.А., а также о несогласии с указанием суда о злоупотреблении правом истцом. Истец не представил доказательств и обоснований нарушения его прав со стороны ответчиков как собственника жилого дома в связи с заключением указанных договоров.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений прав истца при использовании ответчиком и ее семьей природного газа для бытовых нужд, использовании газового оборудования по назначению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика об опасности газоснабжения подлежат отклонению, как несостоятельные.

Более того, удовлетворение исковых требований повлечет за собой нарушение прав ответчика Космыниной О.А. и ее семьи на личную безопасность, здоровье, жилищных прав, имущественных прав, необоснованные расходы на поиск альтернативных источников тепловой энергии.

Таким образом, данный иск необходимо оценивать как недобросовестное осуществление истцом своих гражданских прав, поскольку в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств неисправности газового оборудования, иных нарушений прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению доводов искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства, сославшись на применимые к спорным правоотношениям нормы права, оснований для переоценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в решении не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение судом установлены правильно. Нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 05 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Космынина С. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи