Дело №12-894/2021
Первая инстанция №5-969/2021
УИД 75MS0003-01-2021-001320-79
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2021 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием представителя Кореневой В.С. – Воронина И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кореневой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кореневой В.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Коренева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На данное постановление защитником Кореневой В.С. – Ворониным И.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Коренева В.С. не услышала и не почувствовала столкновение с другим автомобилем; в день совершения ДТП спустя непродолжительное время после звонка сотрудника полиции Коренева В.С. сама явилась на место ДТП, где в отношении нее в 18 часов 55 минут был составлен протокол. Все необходимые документы на управление транспортным средством у Кореневой В.С. имелись, признаки опьянения отсутствовали. Повреждения на автомобиле потерпевшего были незначительные, оснований скрываться с места ДТП у Кореневой В.С. не было. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умышленное оставление Кореневой В.С. места ДТП. В связи с изложенным считает состав административного правонарушения отсутствующим.
В судебное заседание потерпевший М.С.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Кореневой В.С. – Воронин И.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Считает, что у Кореневой В.С. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Выслушав Воронина И.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями #M12293 9 9004835 83 78 4292900552 3282365365 2013287680 1375663784 4 681101448пункта 7.2 Правил#S, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию#S;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Коренева В.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Коренева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Обстоятельства совершения правонарушения и виновность Кореневой В.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, схемой происшествия, приложением к схеме, письменными объяснениями потерпевшего М.С.А.., свидетеля Р.С.., отобранными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Кореневой В.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Мировой судья правомерно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Кореневой В.С. в совершении административного правонарушения.
Утверждение Кореневой В.С. о том, что у нее отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как она не заметила и не почувствовала, что совершила столкновение с другим автомобилем, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела, в частности, показаниями свидетеля Р.С.., подтверждается факт наличия звука удара в момент столкновения автомобилей, который Коренева В.С., действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, не могла не услышать.
Кроме того, Правила дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства.
Размер повреждений автомобиля потерпевшего в данном случае правового значения не имеет, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, ответственность предусмотрена за сам факт оставления места ДТП, независимо от наличия/отсутствия и размера ущерба.
То обстоятельство, что Коренева В.С. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Из системного толкования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Коренева В.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Кореневой В.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание Кореневой В.С. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
При назначении наказания мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства нахождение у Кореневой В.С. на иждивении малолетнего ребенка, однако указанное обстоятельство не является основанием для снижения размера назначенного наказания, поскольку мировым судьей назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░