Решение по делу № 1-640/2022 от 03.03.2022

Дело № 1-640/2022

УИД24RS0032-01-2022-001241-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района                     г. Красноярска Прохоренко В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей кондуктором автобазы «Турист», регистрации не имеющей, проживающей по адресу <адрес>, судимой:

13.01.2022 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 25.01.2022),

21.03.2022 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

12.05.2022 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.01.2022, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору от 21.03.2022, к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, отбывает наказание в колонии – поселении с 24.06.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

13.09.2021 ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 12.10.2021, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 14.09.2021 ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 08.10.2021, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, будучи лишенной права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в полицию сдала 02.12.2021, с этого момента начал течь срок лишения права управления.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделала, и 21.01.2022 в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 30 минут, в районе <адрес>, села за руль автомобиля марки Toyota Carina ED г/н № регион, запустила его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начала движение по улицам города Красноярска.

    21.01.2022 в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя указанным автомобилем, следуя в 15 метрах от <адрес>, остановлена сотрудниками ИДПС ОСР 1 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последняя находится в состоянии опьянения, отстранена от управления транспортным средством, о чем в 15 часов 55 минут составлен протокол.

    21.01.2022 в 16 часов 12 минут ФИО2, находящейся в 15 метрах от дома № 29 Энергетиков г. Красноярска, сотрудником ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, от чего ФИО2 отказалась.

    После чего 21.01.2022 в 16 часов 15 минут ФИО2 при наличии признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлена сотрудником ИДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по адресу: <адрес>, от которого ФИО2 отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ею преступления, поддержала заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ей известны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, просил суд рассмотреть дело в особом порядке, подтвердил факт проведения консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

                     При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из логичного, последовательного и адекватного поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, а также с учетом того, что подсудимая какими-либо психическими заболеваниями не страдала и не страдает, психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

    Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со              ст.63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 не судима, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. В связи с назначением данного наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

    При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни отдельные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

    Поскольку ФИО2 осуждена приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.05.2022, при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12.05.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием основного наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, избрать по настоящему делу ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 09 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 12.05.2022 (период с 24.06.2022 по 08.12.2022 включительно).

Вещественные доказательства: СТС, ПТС и связка ключей на автомобиль Toyota Carina ED г/н №, 124 – оставить по принадлежности у ФИО2

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий                                                Т.Ю. Гридасова