Решение по делу № 12-148/2017 от 21.07.2017

Дело № 12-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                           14 августа 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                                   В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания                                                                                    Юдине А.А.

с участием помощника Волоколамского городского прокурора                                     Салмова Д.В.

представителя КДН и ЗП Волоколамского района Московской области                ФИО5

рассмотрев протест Волоколамского городского прокурора Московской области советника юстиции Дементьева С.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области установлено, что Смирнов Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работает, материально ребенка не обеспечивает.

Не согласившись с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Волоколамский городской прокурор представил протест, в котором просит постановление отменить как незаконное, по следующим основаниям.

Из материалов собранных по данному факту, на основании которых Смирнов Е.В. привлечен к административной ответственности именно по ч. 1 ст. 5.35 Ко АП РФ, не имеется каких-либо документов или сведений о том, что он систематически не исполняет или не надлежаще исполняет обязанности связанные именно с содержанием, воспитанием, обучением или защитой прав и интересов дочери, как то предусмотрено требованиями указанной статьи КоАП РФ.

Факт наличия какой-либо вины Смирнова Е.В. в произошедшем объективно и достоверно не подтверждается материалами дела.

            В материалах дела отсутствует свидетельство о рождении несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из объяснения Смирнова Е.В. следует, что он не состоит в браке со ФИО2 ФИО2 не опрошена. Таким образом, не установлено наличие родственной связи с несовершеннолетним.

Проверка жилищно-бытовых условий семьи Смирновых не проведена, таким образом установить факт отсутствия материального обеспечения несовершеннолетней со стороны отца не представляется возможным.

Помимо этого, данных о том, что Смирнов Е.В. систематически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога или психиатра, иным образом оказывает негативное воздействие на дочь, не имеется.

Вывод о ненадлежащем исполнении Смирновым Е.В. родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери сделан на основании объяснения самого Смирнова Е.В. и его матери - ФИО3

Из объяснения ФИО3 нельзя сделать вывод о ненадлежащем исполнении Смирновым Е.В. родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери, поскольку ФИО3 проживает отдельно от Смирнова Е.В. и ФИО2 и не может объективно дать оценку исполнению родительских обязанностей Смирновым Е.В.

                В материалах дела отсутствуют какие-либо характеристики с места жительства Смирнова Е.В. или места учебы несовершеннолетней ФИО1, объяснения самой несовершеннолетней, а также соседей, справок о нахождении Смирнова Е.В. или его дочери на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района, информации о привлечении ранее Смирнова Е.В. к административной ответственности, из которых бы следовало, что он не исполняет или не надлежаще исполняет обязанности связанные именно с содержанием, воспитанием, обучением или защитой прав и интересов дочери, как то предусмотрено требованиями ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и что фактически ему вменяется в вину, согласно указанному протоколу об административном правонарушении.

На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района административное дело рассматривалось без участия Смирнова Е.В., соответственно обстоятельства, указанные выше не выяснялись.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому району нормы вышеуказанных статей Кодекса РФ об административных правонарушениях, при возбуждении и производству по делу, не соблюдены или нарушены, т.к. в данном случае объективно не подтвержден факт наличия в действиях Смирнова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотрено именно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и вина, в совершении данного деяния, также объективно не доказана имеющимися материалами и документами по делу.

В нарушение данных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области, как орган, уполномоченный рассматривать подобные дела об административных правонарушениях, не оценила правильность составления материалов по данному делу, достаточность собранных доказательств, и вынесла постановление о привлечении Смирнова Е.В. к административной ответственности, чем нарушила нормы вышеуказанных статей Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также требования ст. 1.6 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник городского прокурора Салмов Д.В. доводы, изложенные в протесте прокурора поддержал, просит постановление Комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить как вынесенное с нарушением закона, производство по делу прекратить в виду недоказанности события совершенного правонарушения.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области ФИО5 не согласна с протестом прокурора, полагает, что постановление по делу вынесено законно, а вина Смирнова Е.В. в совершении правонарушения доказана материалами, поскольку оба родителя устранились от воспитания несовершеннолетнего ребенка, ребенок находится на полном обеспечении бабушки и дедушки, папа и мама разведены, злоупотребляют спиртным, Смирнов Е.В. состоит на учете в КДН и его вина доказана, в связи с чем полагает протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов Е.В. в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела от Смирнова Е.В. не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста городского прокурора, заслушав помощника городского прокурора ФИО4, представителя КДН и ЗП ФИО5, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд считает, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Смирнова Е.В., является незаконным, поскольку решение принято с грубыми процессуальными нарушениями, а вина Смирнова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ не доказана материалами дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Е.В. инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, который ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работает, материально ребенка не обеспечивает.

Однако, материалами дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.В. не подтвержден факт наличия в действиях Смирнова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП и его вина, в совершении данного деяния, так же объективно не доказана имеющимися материалами и документами по делу.

В материалах административного дела отсутствуют документы или сведения о том, что Смирнов Е.В. систематически не исполняет или ненадлежащее исполняет обязанности связанные именно с содержанием и воспитанием своей дочери. Проверка жилищно-бытовых условий семьи Смирнова проведена не была, то есть отсутствие материального обеспечения несовершеннолетней со стороны отца установлено не было.

Данных о том, что Смирнов Е.В. систематически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога или психиатра, или иным способом отказывает негативное воздействие на дочь – так же материалами дела не установлены.

                В материалах дела отсутствуют характеристики с места жительства Смирнова Е.В., характеристика с места учебы несовершеннолетней ФИО1, объяснения самой несовершеннолетней, а также соседей, справок о нахождении Смирнова Е.В. или его дочери на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района, информации о привлечении ранее Смирнова Е.В. к административной ответственности.

Вывод о ненадлежащем исполнении Смирновым Е.В. своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери сделан на основании объяснений самого Смирнова Е.В. и его матери – ФИО3, которая проживает отдельно от него и его дочери и не может дать объективную оценку исполнения родительских обязанностей Смирновым Е.В.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.8 п. 3 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении не проверила правильность составления протокола, не оценила достаточность собранных по делу доказательств, и на основании лишь одного протокола по делу об административном правонарушении, вынесла постановление о наложении на Смирнова Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей, чем грубо нарушила нормы административного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью Председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района ФИО6 вынесено постановление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о чем Смирнов Е.В. был надлежащим образом извещен повесткой на заседание. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района в отсутствии Смирнова Е.В. было вынесено постановление о признании Смирнова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу не указаны место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения, не выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.8 КоАП РФ, составляемый при рассмотрении дела коллегиальным органом, в котором указываются сведения перечисленные в ч. 2 указанной статьи КоАП РФ, поэтому КДН и ЗП Волоколамского муниципального района Московской области, не должным образом проверены правильность составления протокола по данному делу, а также не оценила достаточность собранных доказательств, и на основании протокола, в отсутствии достаточного количества доказательств, вынесено постановление о наложении на Смирнова Е.В. административного наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина Смирнова Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ не доказана материалами дела.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Таким образом, протест прокурора о выявленных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.В. нашел свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании, событие правонарушения совершенного Смирновым Е.В. не доказано, материалами дела не указаны конкретные обстоятельства его совершения, а поэтому постановление КДН и ЗП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.35 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 5.35 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░