Решение по делу № 2-12104/2018 от 08.10.2018

                                К делу № 2-12104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Падериной Е.В, к Быкову А.С., ТСЖ «Юпитер» о взыскании ущерба вследствие залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Падерина Е.В. обратилась в суд с иском к Быкову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов на оплату услуг по оценке ущерба, расходов по отправке телеграмм, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Комиссией в составе сотрудников ТСЖ «Юпитер» произведен осмотр квартиры, в ходе которого был составлен акт, согласно которому бетонный пол в санузле возле стояков в вышерасположенной квартире влажный. Собственником данной квартиры является Быков А.С. В целях определения стоимости затрат Падерина Е.В. обратилась к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 70 000 руб. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Юпитер».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабаш А.В. заявленные требования уточнила, просила суд взыскать понесенные расходы и стоимость ущерба с ТСЖ «Юпитер».

Представитель ответчика ТСЖ «Юпитер» по доверенности Павленко В.В. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что причинитель вреда не был установлен, фактически протечка возникла в связи с нарушениями, допущенными застройщиком.

Ответчик Быков А.С. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения ответчика относительно заявленных требований, в связи с чем с учетом мнения сторон суд посчитал возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Падерина Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Юпитер».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №, а именно в результате воздействия на потолок, стены и пол квартиры воды произошло отслоение штукатурки, появление желтых разводов на потолке, намокание поверхности у стыка потолка и стены, помутнение зеркальной плитки подвесного потолка, изменение цвета потолка, появление ржавчины на патроне встроенной лампы, выведение из строя встроенных в потолок ламп. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе сотрудников ТСЖ «Юпитер». В данном акте указано, что протечка от ДД.ММ.ГГГГ вызвана действиями застройщика многоквартирного дома, выразившимися в неправильном монтаже канализационного стояка, а именно в хомуте – опоре со стороны стены отсутствовал резиновый уплотнитель, что привело к повреждению трубы. ДД.ММ.ГГГГ силами работника ТСЖ «Юпитер» слесаря ФИО7 устранена протечка общедомового стояка канализации на участке, расположенном в квартире №

В соответствии со ст.ст. 138, 161 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 10, п.п. «а» п. 11, п. 13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, установлено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в частности, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2 Правил).

В соответствии с п.п. 5.3.2, 5.3.7 указанных Правил инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

В силу п. 1 названных выше Правил стояк канализации, через который произошло затопление квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Исходя из вышеприведенных норм права, представленных суду документов, следует признать, что ТСЖ «Юпитер» должно было знать о неисправностях системы канализации.

При этом достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих повреждения канализационного стояка собственниками квартир, суду не представлено, в судебном заседании представитель ТСЖ поддержал довод возражения о вине застройщика многоквартирного дома. К данному доводу суд относится критически в связи с вводом многоквартирного дома в эксплуатацию более 5 лет назад и обязанностью ТСЖ «Юпитер» по содержанию общедомового имущества.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что ТСЖ «Юпитер», представляющее собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, на которое в силу закона, а также Устава возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, ненадлежащим образом выполнило свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ТСЖ «Юпитер» своих обязанностей по содержанию стояка канализации и об отсутствии вины в заливе квартиры истца суду не представлено, в связи с чем, оснований для исключения ответственности ТСЖ в причинении вреда истцу, не усматривается.

По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению материального вреда должна быть возложена на ответчика ТСЖ «Юпитер», а ответчик Быков А.С. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

При определении суммы убытков, подлежащих возмещению, суд учитывает представленное экспертное заключение ЧЭУ «Оценка и Право» №, согласно которому стоимость материалов, необходимых для ремонта жилого помещения, составит 70 000 руб. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 8 000 руб.

При этом, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, проводил исследование по результатам осмотра исследуемого помещения, с проведением необходимых измерений, фотофиксации, анализа полученных данных, расчетов.

Суд принимает данное экспертное заключение, которое является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Юпитер» в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные затоплением жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ТСЖ «Юпитер» в пользу истца подлежит взысканию признанные судом необходимыми понесенные им расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 449 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553, 47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Падериной Е.В, к Быкову А.С., ТСЖ «Юпитер» о взыскании ущерба вследствие залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Юпитер» в пользу Падериной Е.В, убытки, причиненные в результате затопления квартиры, в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 449 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553, 47 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: